สมัครเว็บไฮโล แทงไฮโลออนไลน์ ไฮโล GClub เกมส์ไฮโล สมัครไฮโลออนไลน์ เล่นไฮโล สมัครสมาชิก GClub เกมส์ไฮโลออนไลน์ สมัคร GClub Royal สมัครเล่นเกม GClub เกมไฮโลออนไลน์ สมัคร GClub Slot ไฮโลปอยเปต หลังจากการลงคะแนนเสียง Brexit เมื่อปีที่แล้ว ชัยชนะของ Le Pen จะส่งสัญญาณว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวยุโรปกำลังกบฏต่อสหภาพยุโรปในแนวทางประวัติศาสตร์
ในทางกลับกัน มาครงยอมรับการรวมตัวของยุโรปและต้องการกระชับความสัมพันธ์ระหว่างฝรั่งเศสกับเยอรมนี ให้แน่นแฟ้นยิ่งขึ้น เพื่อเป็นผู้นำของยุโรป ชัยชนะของเขาอาจนำไปสู่การฟื้นฟูสหภาพยุโรปในช่วงเวลาที่กลุ่มต้องเผชิญกับช่วงเวลาแห่งวิกฤตการณ์ในประวัติศาสตร์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
Emmanuel Macron เป็นตัวเต็งที่โปรยุโรปมากที่สุดในรอบแรก ฟิลิปป์ โวจาเซอร์/รอยเตอร์
นอกเหนือจากยุโรปแล้ว ชัยชนะของ Le Pen อาจคุกคามพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกหลังสงครามโลกครั้งที่สอง เลอ แปงวิจารณ์อย่างรุนแรงต่อบทบาทของนาโต้และสหรัฐฯ ในยุโรป เธอน่าจะพยายามที่จะจัดแนวฝรั่งเศสให้ใกล้ชิดกับรัสเซียมากขึ้นในช่วงเวลาที่ความสัมพันธ์ระหว่างมอสโกและตะวันตกแย่ลงจนถึงจุดต่ำสุดนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น
เธอเรียกการคว่ำบาตรที่บังคับใช้กับรัสเซียหลังการรุกรานและผนวกไครเมียในปี 2557 ว่า “งี่เง่าสิ้นดี ” และเสนอว่าเธออาจยอมรับการยึดคาบสมุทรของรัสเซีย
ผล กระทบที่เกิดขึ้นในทันทีจากชัยชนะของเลอ แปงน่าจะเกิดขึ้นในตลาดการเงิน ตลาดหุ้นทั่วโลกจะมีปฏิกิริยารุนแรง
หากคาดการณ์ว่าฝรั่งเศสจะออกจากยูโรโซนได้ นักลงทุนจะเทขายหนี้ของประเทศ ความกลัวต่อการควบคุมเงินทุนและการลดค่าอาจนำไปสู่การดำเนินกิจการของธนาคารในฝรั่งเศส
ตลาดอาจเริ่มคาดการณ์ถึงการล่มสลายของยูโรโซนทั้งหมด ซึ่งนำไปสู่การหยุดชะงักทางเศรษฐกิจ สังคม และแม้กระทั่งการเมืองและความไม่มั่นคงอย่างรุนแรง
ชัยชนะของเลอแปงยังคงเป็นไปได้
โพลล์ปัจจุบันแสดงให้เห็นว่า Macron เอาชนะ Le Pen ได้อย่างง่ายดายในการลงคะแนนรอบที่สอง
ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังคงเพิกเฉยต่อความเป็นไปได้ที่ชัยชนะของเลอ แปงจะไหลบ่าในเดือนหน้า แต่มีเพียงไม่กี่คนที่บอกว่าเป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิง
คำถามสำคัญคือ “ แนวร่วมของพรรครีพับลิกัน ” จะออกมาขัดขวางเลอแปงหรือไม่ ดังเช่นที่เกิดขึ้นในปี 2545 เมื่อฌอง-มารี เลอแปง พ่อของเธอเผชิญหน้ากับฌาคส์ ชีรัก ในการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีรอบที่สอง
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เอนเอียงไปทางซ้ายช่วยให้ชีรัคได้รับชัยชนะอย่างเด็ดขาด
แต่ถ้าผู้สนับสนุนรอบแรกของ François Fillon, Jean-Luc Mélenchon, Benoît Hamon นักสังคมนิยม หรือผู้สมัครที่ด้อยกว่าไม่ออกมาสนับสนุน Macron หลายคนมองว่าเขาเป็นเพียงผู้สานต่อรัฐบาล Hollande ที่น่าสะพรึงกลัว Le Pen อาจมี โอกาส. ผู้สนับสนุนของเธอมีแนวโน้มที่จะ มี แรงจูงใจมากขึ้นและมีแนวโน้มที่จะออกมาลงคะแนนเสียงเป็นจำนวนมาก
มารีน เลอ เปน ฉลองหลังทราบผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีฝรั่งเศสรอบแรกปี 2560 ปาสคาล รอสซินอล/รอยเตอร์
ชัยชนะของเลอ แปงจึงเป็นโศกนาฏกรรมสำหรับผู้ที่เชื่อในความคิดและความเป็นจริงของยุโรปที่เป็นหนึ่งเดียว การบูรณาการทางเศรษฐกิจและการเมืองเป็นความคิดริเริ่มของฝรั่งเศส ซึ่งเป็นผู้นำหลังจากสงครามโลกครั้งที่สองโดยรัฐบุรุษชาวฝรั่งเศสที่มีวิสัยทัศน์เช่น Robert Schuman และ Jean Monnet
ผู้นำฝรั่งเศสและยุโรปอีกสามชั่วอายุคนอุทิศอาชีพของตนเพื่อสร้างยุโรปที่เป็นปึกแผ่นและสงบสุข และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ผู้นำฝรั่งเศสส่วนใหญ่มองเห็นอนาคตของประเทศของตนว่าผูกติดอยู่กับสหภาพยุโรปอย่างแยกไม่ออก
ความสับสนต่อการรวมยุโรป
แต่เมื่อได้รับโอกาสในการแสดงความคิดเห็น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวฝรั่งเศสรู้สึกไม่มั่นใจในการรวมยุโรปมากขึ้น ในการลงประชามติในปี 2548 55%ของพวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับรัฐธรรมนูญของสหภาพยุโรปที่เรียกว่า
ในปี พ.ศ. 2535 ผู้ลงคะแนนเสียงชาวฝรั่งเศสได้อนุมัติสนธิสัญญามาสทริชต์ ซึ่งถ่ายโอนอำนาจเพิ่มเติมให้กับสถาบันของสหภาพยุโรปในกรุงบรัสเซลส์ โดยอัตรากำไรที่แคบที่สุด 51% สำหรับ และ 49% ต่อ
และในวันนี้ หลังจากเศรษฐกิจซบเซามาประมาณ 20 ปี ฝรั่งเศสมีอิทธิพลในสหภาพยุโรปน้อยกว่าที่เคยเป็นมาในทศวรรษที่ผ่านมา
สหภาพยุโรปถูกนำโดยฝรั่งเศส-เยอรมัน เสมอมา แต่ดุลอำนาจในปัจจุบันได้เปลี่ยนไปสู่เบอร์ลินอย่างเด็ดขาด ในประเด็นต่าง ๆ ตั้งแต่ความช่วยเหลือจากกรีซ วิกฤตผู้ลี้ภัย หรือการรุกรานของรัสเซีย เยอรมนีเรียกเรื่องนี้มากขึ้นเรื่อยๆ
อย่างไรก็ตาม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวฝรั่งเศสส่วนใหญ่ต้องการอยู่ในยูโรโซนและสหภาพยุโรปต่อไป จากผลสำรวจ ล่าสุด 72% ต้องการคงเงินยูโรไว้
และในขณะที่ ผลสำรวจของ Pew Research Center เมื่อปีที่แล้วพบว่า 60% ของผู้ตอบแบบสอบถามชาวฝรั่งเศสมีมุมมองที่ไม่เอื้ออำนวยต่อสหภาพยุโรป แต่ชาวฝรั่งเศสจำนวนมากต้องการที่จะอยู่ในสหภาพยุโรปมากกว่าที่จะออกจากสหภาพยุโรป
การสิ้นสุดในเดือนหน้าจึงเป็นหัวเลี้ยวหัวต่อที่สำคัญสำหรับอนาคตของฝรั่งเศสและสหภาพยุโรป เมื่อเผชิญกับผลกระทบของวิกฤตการอพยพที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน การเพิ่มขึ้นของประชานิยมฝ่ายขวา การเจรจา Brexit และความเข้มงวดทางเศรษฐกิจเกือบทศวรรษ สหภาพยุโรปก็พร้อมรบแล้ว
ชัยชนะของเลอแปงอาจเป็นสัญญาณการยุติโครงการ เดิมพันจะสูงขึ้นแทบจะไม่ ไม่มีอะไรที่ประเสริฐเกี่ยวกับสงคราม ในคำพูดของนักปรัชญาและกวีชาวสเปน-อเมริกัน จอร์จ ซานตายานา คำว่า “ทำให้ความมั่งคั่งของประเทศสูญเปล่า ทำลายอุตสาหกรรมของประเทศ ทำลายดอกไม้ของประเทศ” และ “ประณามประเทศที่ถูกควบคุมโดยนักผจญภัย”
เม็กซิโกต้องทนทุกข์ทรมานกับความเจ็บปวดเหล่านี้และอีกมากมาย รวมทั้งการฆาตกรรม 150,000 รายและการสูญหายอีกประมาณ 26,000 รายในช่วงสงคราม 10 ปีอันโหดร้ายกับแก๊งค้ายา
แรงผลักดันหลักบางประการของความรุนแรงอันน่าสยดสยองนี้คือกองกำลังติดอาวุธของ เม็กซิโกซึ่งได้ช่วยเหลือตำรวจโดยพฤตินัยในการต่อสู้กับสงครามยาเสพติดมาตั้งแต่ปี 2549 กองทัพได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นนักฆ่าที่มีประสิทธิภาพเป็นพิเศษ ตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2557 กองทัพได้สังหารฝ่ายตรงข้ามหรือผู้ต้องสงสัยว่าเป็นอาชญากรไปราว 8 ราย สำหรับแต่ละรายที่ได้รับบาดเจ็บตามรายงานของนักวิจัยจาก Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE)
นาวิกโยธินอันตรายยิ่งกว่านั้น: พวกเขาสังหารทหารรบไปประมาณ 30 นายสำหรับแต่ละคนที่ได้รับบาดเจ็บดัชนีการสังหาร ของ CIDE แสดงให้เห็น
เจ้าหน้าที่อาวุโสของสหประชาชาติหลายคนเรียกร้องให้เม็กซิโก “ ถอนกองกำลังทหารออกจากกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมายอย่างสมบูรณ์ ” และตรวจสอบให้แน่ใจว่า “ ความมั่นคงสาธารณะได้รับการปกป้องโดยพลเรือนมากกว่ากองกำลังความมั่นคงทางทหาร ”
รัฐสภาเม็กซิกันดูเหมือนจะไม่เห็นด้วย พรรคสถาบันปฏิวัติ (PRI) ที่ปกครองซึ่งครองที่นั่งส่วนใหญ่กำลังผลักดันให้มีการอนุมัติกฎหมายแบบ “รวดเร็ว” ซึ่งจะทำให้บทบาทของกองกำลังติดอาวุธในการบังคับใช้กฎหมายเป็นทางการ
พรรคปฏิวัติสถาบัน (PRI) ของประธานาธิบดี Enrique Peña Nieto ครองที่นั่งส่วนใหญ่ในสภาคองเกรส สำนักข่าวรอยเตอร์
ระหว่างสองกองทัพ (อันธพาล)
ประธานาธิบดี Felipe Calderón เกณฑ์ทหารของเม็กซิโกไปทำงานตำรวจเป็นครั้งแรกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2549 เมื่อเขาตัดสินใจว่าหน้าที่ของเขาคือการ ” เอาคืน ” เม็กซิโกจากกลุ่มอาชญากร ในการทำเช่นนี้ Calderón ให้เหตุผลว่า เขาต้องการกองทัพ: หน่วยงานตำรวจท้องที่อ่อนแอเกินไปและทุจริต
ยุทธศาสตร์ด้านความมั่นคงของเขาซึ่งได้รับการยกย่องจากสหรัฐฯ ได้มอบหมายให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเป็นทหารจนกว่าตำรวจจะถูก “เสริมกำลังและชำระล้าง”
หลังจากทศวรรษของการฆาตกรรมและความเศร้าโศกความผิดพลาดของเขาก็ชัดเจน Jorge Carrillo Olea อดีตเจ้าหน้าที่หน่วยข่าวกรองระดับสูงของเม็กซิโกกล่าวว่ากลยุทธ์ของCalderónเป็นหนึ่งใน “ความโง่เขลาที่สำคัญ” ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ โดยนำมาใช้โดยไม่มีการศึกษาพื้นฐานเกี่ยวกับ “ความถูกต้องตามกฎหมาย” หรือ “ความเกี่ยวข้องทางการเมือง”
Calderón ไม่มีเวลาสำหรับการ ตรวจสอบสถานะดังกล่าว เขาบอกกับหนังสือพิมพ์Milenioในการสัมภาษณ์ ในปี 2009 กลุ่มอาชญากรคือมะเร็งที่ “บุกรุก” ประเทศ และในฐานะแพทย์ของเม็กซิโก เขาจะใช้กองทัพ “กำจัด แผ่รังสี และโจมตีโรค” แม้ว่ายาจะ “มีราคาแพงและเจ็บปวดก็ตาม”
พรรค National Action Party (PAN) ซึ่งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมของ Calderón ถูกโหวตให้ออกจากตำแหน่งในปี 2555 อาจเป็นเพราะผู้ป่วยมักไม่ยอมรับความทุกข์ทรมานโดยไม่จำเป็น
อย่างไรก็ตาม Enrique Peña Nieto ผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากพรรค Revolutionary Institutional Party (PRI) ที่ปกครองมาอย่างยาวนานยังคง “ปฏิบัติ” อย่างก้าวร้าวต่อกลุ่มอาชญากรที่ก่ออาชญากรรมต่อบรรพบุรุษของเขา
ไม่กี่สัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งปี 2555 ผู้สมัครรับเลือกตั้งในขณะนั้นได้แต่งตั้งนายพลออสการ์ นารานโจ ชาวโคลอมเบีย ผู้ซึ่งได้รับเครดิตจากการช่วยจับกุมปาโบล เอสโกบาร์ ผู้ค้ายาเสพติดชาวโคลอมเบียในปี 2536 โดยเป็นหนึ่งใน ” ที่ปรึกษาภายนอก ” คนสำคัญของเขา
ในฐานะผู้อำนวยการตำรวจแห่งชาติโคลอมเบียระหว่างปี 2550 ถึง 2555 เขาได้ขยายสมาชิกตำรวจแห่งชาติจาก136,000 คน เป็น170,000คน และดูแลโครงการ “ Plan Colombia ” ซึ่งเป็นโครงการช่วยเหลือมูลค่า 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี โดยจัดหาอุปกรณ์ทางทหารและการฝึกอบรมให้กับตำรวจโคลอมเบีย
ในเม็กซิโก Naranjo ควรจะทำงาน “นอกเหนือลำดับชั้น” เพื่อให้เป็นไปตามนโยบายต่อต้านยาเสพติดที่ก้าวร้าวของ Peña Nieto พระองค์ทรงงานด้วยพระวิริยะอุตสาหะ ในระหว่างดำรงตำแหน่งในปี 2555-2557 คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของเม็กซิโกรายงานว่ากองทัพได้ร้องเรียน 2,212 ครั้ง ซึ่งมากกว่า 541เรื่องร้องเรียนต่อกองทัพในช่วงสองปีแรกของประธานาธิบดี Calderón
ตอนนี้เม็กซิโกติดกับดักระหว่างกองกำลังอันธพาลสองกลุ่ม – กลุ่มพันธมิตรและกองทัพ – เป็นเวลาสิบปีแล้ว การไม่ต้องรับโทษมีอาละวาด จากคำร้องเรียนเรื่องการทรมาน 4,000 รายการที่ได้รับการตรวจสอบโดยอัยการสูงสุดระหว่างปี 2549 ถึง 2559 มีเพียง 15 รายการเท่านั้นที่ตัดสินลงโทษ
การบังคับสูญหายและการสังหารที่มีมูลค่ากว่าทศวรรษก็ไม่มีใครรับโทษเช่นกัน
นอกจากสิ่งสำคัญแล้ว สมาชิกแก๊งและผู้ต้องสงสัยหลายพันคนก็ไม่รอดจากการเผชิญหน้ากับกองทัพของเม็กซิโก เอ็ดการ์ด การ์ริโด/รอยเตอร์
ชี้แจงร่างรัฐธรรมนูญ
กรอบกฎหมายปัจจุบันของเม็กซิโกเอื้ออำนวยให้กองกำลังติดอาวุธมีส่วนร่วมโดยพลการในการบังคับใช้กฎหมาย
แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะห้าม อย่างชัดเจนไม่ให้ เจ้าหน้าที่ทหารเข้าแทรกแซงกิจการพลเรือนในช่วงเวลาสงบ แต่ในปี 2543 ศาลฎีกาตีความบทบัญญัตินี้ว่าหมายความว่ากองกำลังติดอาวุธสามารถช่วยเหลือเจ้าหน้าที่พลเรือนเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาร้องขอการสนับสนุนอย่างชัดเจน
ในความเป็นจริง คำศัพท์กว้างๆ ที่เดิมร่างรัฐธรรมนูญทำให้ประธานาธิบดีสามารถกำหนดขอบเขตของการมีส่วนร่วมของทหารในกิจการพลเรือนได้ Calderónใช้ห้องนี้ในการซ้อมรบ โดยออกแนวทางลับที่ให้อำนาจเพียงพอแก่เจ้าหน้าที่ทหารในการวางแผนและปฏิบัติการต่อต้านองค์กรอาชญากรในปี 2550 คำสั่งนี้รวมถึงทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับสงครามยาเสพติด เป็นข้อมูลลับจนถึงเดือนตุลาคม 2555
ร่างกฎหมาย “ความมั่นคงภายใน” ที่กำลังถกเถียงกันอยู่ในรัฐสภาของเม็กซิโกพยายามที่จะแก้ไข ข้อขัดแย้งนี้ รวมทั้งเพื่อชี้แจงความแตกต่างที่คลุมเครือระหว่างการรักษาความปลอดภัยสองประเภท – สาธารณะและภายใน – กล่าวถึงในรัฐธรรมนูญของเม็กซิโก
แบบแรกหมายถึงการบังคับใช้กฎหมายที่มุ่งปกป้องความสมบูรณ์และสิทธิของบุคคล ในขณะที่แบบหลังครอบคลุมการตอบสนองของรัฐต่อภัยคุกคามภายในประเทศที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยของประชาชน เช่น การกบฏ การทรยศ หรือภัยธรรมชาติ
ความแน่นอนสำหรับใคร?
การวิพากษ์วิจารณ์กองกำลังติดอาวุธที่เพิ่มขึ้นทำให้เจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงต้องการ ” ความมั่นใจ ” มากขึ้นในการต่อสู้กับกลุ่มอาชญากร
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2559 ซัลวาดอร์ เซียนเฟวกอส เซเปดา รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของเม็กซิโกประกาศว่าการต่อสู้กับสงครามยาเสพติดได้ “ทำลายธรรมชาติ” ของกองทัพเม็กซิกัน เขากล่าวว่า ทหารไม่ได้ถูกฝึกมาเพื่อ “ไล่ล่าอาชญากร”
หากจะต้องส่งทหาร 52,000 นายในแต่ละวัน เขาแย้งในบทความ เดือนธันวาคม 2559 ในหนังสือพิมพ์El Universalว่าพวกเขาต้องการกฎที่ชัดเจนเพื่อดำเนินการภายใต้กรอบสิทธิมนุษยชน
Cienfuegos เรียกร้องกฎหมายที่จะสร้างความแตกต่างทางกฎหมายที่ละเอียดยิ่งขึ้นระหว่างการรักษาความปลอดภัยสาธารณะ (ขอบเขตของตำรวจ) และความมั่นคงภายใน (ภัยคุกคามเฉพาะที่ต้องมีการแทรกแซงทางทหาร)
คำขอนั้น (ดูสมเหตุสมผล) กระตุ้นการอภิปรายในรัฐสภาในวันนี้เกี่ยวกับความมั่นคงภายใน พรรคหลักสามพรรคของเม็กซิโกแต่ละพรรคได้เสนอร่างกฎหมายของตนเอง มีของ PRI เสนอโดยCésar Camacho Quiroz และ Sofía Tamayo Morales ; PAN’s ซึ่งดูแลโดยวุฒิสมาชิก Roberto Gil Zuarth ; และพรรคปฏิวัติประชาธิปไตย (PRD) นำโดยวุฒิสมาชิกLuis Miguel Barbosa Huerta
ยังไม่ชัดเจนว่าข้อเสนอเหล่านี้อาจนำมาซึ่ง “ความมั่นใจ” แบบไหน มีความแตกต่างระหว่างพวกเขา แต่ทั้งหมดทำให้เกิดเดจาวูเพราะพวกเขาอ้างถึงกลุ่มอาชญากรว่าเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงภายในและให้เหตุผลว่าเกี่ยวข้องกับกองทัพโดยชี้ไปที่ความไร้ความสามารถหรือการทุจริตของตำรวจท้องที่
กองทัพสนับสนุนร่างกฎหมายของ PRI ซึ่งใช้เป็นพื้นฐานสำหรับกฎหมาย “ความมั่นคงภายใน” ที่จะนำมาลงมติในเร็วๆ นี้ ขณะนี้สภาคองเกรสกำลังสานองค์ประกอบของข้อเสนออื่น ๆ ในโครงสร้างของกฎหมายเพื่อสร้างฉันทามติ
นักวิชาการและองค์กร พัฒนาเอกชน ต่างวิพากษ์วิจารณ์ร่างกฎหมายนี้เนื่องจากใช้ภาษาที่คลุมเครือและกว้างอย่างอันตราย
ตามข้อ 7 ภัยคุกคามต่อความมั่นคงภายในรวมถึง “การกระทำหรือข้อเท็จจริงใดๆ ที่เป็นอันตรายต่อเสถียรภาพ ความปลอดภัย และความสงบสุขของประชาชน” ไม่มีการกำหนดเวลาสำหรับการแทรกแซงทางทหารดังกล่าว และผู้สนับสนุนมาตรา 3 กล่าวว่า จะอนุญาตให้ฝ่ายบริหารใช้กองทัพปราบปรามการประท้วงอย่างสันติ
คำจำกัดความที่ครอบคลุมทั้งหมดของกฎหมายเกี่ยวกับความมั่นคงภายในดูเหมือนจะเอาชนะจุดประสงค์ที่ชัดเจนของ Cienfuegos ในการเรียกร้องกฎหมาย: เพื่อชี้แจงบทบาทของกองทัพในการบังคับใช้กฎหมาย
แต่น่าจะตรงกับความต้องการที่แท้จริงของเขา นั่นคือการปกป้องกองทหารของเขาจากการถูกดำเนินคดีทางอาญา Cienfuegos ทหารกล่าวในเดือนธันวาคม 2559 ปัจจุบัน “น่าสงสัย” เกี่ยวกับการประหัตประหารองค์กรอาชญากรรมเพราะพวกเขาเสี่ยงที่จะถูกกล่าวหาว่าเป็น “อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชน”
นั่นเป็นเพราะในปี 2554 ศาลฎีกาตัดสินว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่กระทำโดยเจ้าหน้าที่ทหารควรอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของพลเรือน ไม่ใช่ทหาร
ตามที่ร่างไว้ในปัจจุบัน กฎหมายความมั่นคงภายในของเม็กซิโกจะขยายสิทธิอย่างมากของกองกำลังติดอาวุธในการต่อสู้กับแก๊งค้ายา – และใครก็ตามที่สงสัยว่ามีส่วนร่วมในการค้ายาเสพติด – ขจัดความกังวลใด ๆ เกี่ยวกับการฟ้องร้องเนื่องจากละเมิดสิทธิมนุษยชนที่น่ารำคาญเหล่านั้น
แล้วตำรวจล่ะ?
Cienfuegos พูดถูกอยู่ข้อหนึ่ง นั่นคือกองทัพกำลังทำหน้าที่ของตำรวจอยู่ในขณะนี้ เพราะ “ไม่มีใครอีกแล้วที่จะทำหน้าที่นี้”
ชาวเม็กซิกันประมาณ 90% รู้สึกว่าตำรวจทุจริต มันยังไร้ประโยชน์โดยพื้นฐานอีกด้วย: ประมาณ99% ของอาชญากรรมยังไม่ได้รับการแก้ไข
กองกำลังติดอาวุธตามที่นักวิจัย CIDE ได้แสดงให้เห็นนั้นค่อนข้างตรงกันข้าม นาวิกโยธินมีความอันตรายถึงชีวิตมากกว่าตำรวจของรัฐบาลกลางถึงหกเท่า ซึ่งฆ่าฝ่ายตรงข้ามประมาณห้ารายต่อแต่ละคนที่บาดเจ็บจากการสู้รบ (ดัชนีของมหาวิทยาลัยไม่รวมข้อมูลของตำรวจท้องถิ่นหรือตำรวจของรัฐ)
ถูกกล่าวหาว่าตามล่าแกนหลักของ Leyva Cartel เฮลิคอปเตอร์ทหารเม็กซิกันยิงตรงไปยังเมือง Tepic, Nayarit (9 ก.พ. 2017)
มีความท้าทายด้านระเบียบวิธีในการกำหนดสิ่งที่ CIDE เรียกว่า “อัตราส่วนการตาย” ของตำรวจ กองทัพ และนาวิกโยธินของรัฐบาลกลางเม็กซิโกตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2557 และในปัจจุบันคงเป็นไปไม่ได้: รัฐบาลของเปญา เนียโตหยุดเผยแพร่สถิติทางทหารเกี่ยวกับการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนในปี 2557
อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบตัวเลขเหล่านี้ อย่างน้อยที่สุดก็แสดงให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานทางจริยธรรมและการเมืองของการโต้วาทีเรื่องความมั่นคงภายในของเม็กซิโก ไม่มีร่างกฎหมายใดในสภาคองเกรสที่ตอบคำถามพื้นฐานที่สุด: กองกำลังติดอาวุธควรมีบทบาทบังคับใช้กฎหมายหรือไม่?
จากประสบการณ์อันเลวร้ายของเม็กซิโก คำตอบคือไม่แน่นอนอย่างยิ่ง ไม่ใช่กองทัพที่ต้องการความชัดเจนในหน้าที่และอำนาจ แต่ตำรวจต่างหากที่ละทิ้งหน้าที่ของตน การแทนที่พวกเขาด้วยกองกำลังติดอาวุธไม่ใช่ทางออกที่เป็นไปได้สำหรับสังคมประชาธิปไตย
ในขั้นตอนนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะส่งกองทัพกลับไปที่ค่ายทหาร แต่ฝ่ายนิติบัญญัติสามารถกำหนดตารางเวลาสำหรับการค่อยๆ ปลดทหารในประเทศ ในขณะที่พวกเขาทำงานควบคู่กันไปเพื่อเสริมกำลังตำรวจ
ทั้งสถาบันเพื่อความปลอดภัยและประชาธิปไตย (INSYDE) ซึ่งเป็นคลังสมองของเม็กซิโก และคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนระหว่างอเมริกาได้พัฒนาแบบจำลองที่เหมาะสมเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและความรับผิดชอบของตำรวจเม็กซิโก แต่ในสภาคองเกรส ข้อเสนอแนะที่ได้รับการพิจารณาอย่างดีเหล่านี้มักตกอยู่กับคนหูหนวก
กวีสันตยานะกล่าวอย่างเป็นลางไม่ดีว่า “มีเพียงคนตายเท่านั้นที่ได้เห็นจุดจบของสงคราม” เม็กซิโกมีคนตายมากเกินไป เพื่อให้ผู้รอดชีวิตอยู่อย่างสงบสุข พวกเขาต้องการความช่วยเหลือจากรัฐบาลมากกว่าเดจาวู ตุรกีกำลังเข้าใกล้จุดเปลี่ยนที่สำคัญในการพัฒนาทางการเมืองในระยะยาว ไม่ว่าผลจะเป็นอย่างไรการลงประชามติของประเทศในวันที่ 16 เมษายนซึ่งเสนอให้เปลี่ยนรัฐธรรมนูญเพื่อรวมอำนาจไว้ในมือของประธานาธิบดี ถือเป็นการประกาศศักราชใหม่ทางการเมือง
สัญญาณหลายอย่างดูเหมือนจะชี้ไปที่ชัยชนะอย่างหวุดหวิดของประธานาธิบดี Recep Tayyip Erdoğan ในความพยายามของเขาที่จะจัดตั้งตำแหน่งประธานาธิบดีบริหาร a la Turcaแต่ผลที่ตามมาไม่ใช่ข้อสรุปที่คาดไว้มาก่อน
หากการปฏิรูปที่แนะนำของ Erdogan ถูกปฏิเสธ อนาคตอันใกล้ของตุรกีจะถูกกำหนดโดยการเคลื่อนไหวครั้งต่อไปของประธานาธิบดี หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นทางการในโครงสร้างรัฐธรรมนูญErdogan อาจหันไปใช้วิธีชั่วร้ายเพื่อรวมอำนาจไว้ในอำนาจ หรืออีกทางหนึ่ง ด้วยความทะเยอทะยานอันยาวนานของเขาในการสร้างสิ่งที่เราเรียกว่า “เออร์โดอานิสถานตามรัฐธรรมนูญ” เขาอาจหยุดชั่วคราวชั่วครู่ก่อนที่จะพยายามกัดเชอร์รี่เป็นครั้งที่สอง
ไก่งวงในขอบ
ตุรกีมีระบบรัฐสภาที่เข้มแข็งโดยมีนายกรัฐมนตรีเป็นหัวหน้า การลงประชามติเสนอให้ยกเลิกบทบาทของนายกรัฐมนตรีและแทนที่ด้วยตำแหน่งฝ่ายบริหาร การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เช่นนี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเพียงไม่กี่ครั้งนับตั้งแต่สาธารณรัฐก่อตั้งขึ้นในปี 2466 ตามคำบอกเล่าของนักประวัติศาสตร์ชื่อดังของตุรกี Erik J. Zürcher
ระบบการเมืองของประเทศได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองที่สำคัญไปแล้ว นับตั้งแต่พรรคยุติธรรมและการพัฒนา (รู้จักกันในชื่อย่อ AKP ของตุรกี) เข้ามามีอำนาจในปี 2545 AKP เป็นผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นในการปฏิรูปกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับผู้สมัครรับเลือกตั้งและการเข้าเป็นภาคีสหภาพยุโรปของตุรกีที่เริ่มตั้งแต่ปี 2547 และในเดือนกันยายน 2553 ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงที่มีเป้าหมายเพื่อให้รัฐธรรมนูญสอดคล้องกับมาตรฐานของสหภาพยุโรป
ถึงกระนั้น หากชาวตุรกีลงคะแนนเสียงว่า “ใช่” ในวันที่ 16 เมษายน การเปลี่ยนแปลงจะเป็นพื้นฐานและไม่สามารถย้อนกลับได้ การลงประชามติเสนอการแก้ไข 18 ข้อที่จะยกเลิกรัฐบาลหลายพรรคที่มีรัฐสภาเกือบ 70 ปี ย้ายตุรกีออกจากบรรทัดฐานหลักของพหุนิยม นิติรัฐของรัฐสภาโดยลดการแบ่งแยกอำนาจและระบบตรวจสอบและถ่วงดุล ท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ
เป้าหมายของ Erdogan คือการเปลี่ยนประเทศไปสู่ระบบเผด็จการเสียงข้างมากที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ชายคนเดียว สิ่งที่ชาวเติร์กกำลังเสี่ยงไม่น้อยไปกว่า ” docide ” ซึ่งเป็นคำศัพท์ทางวิชาการสำหรับการลงคะแนนเสียงเพื่อยกเลิกระบอบประชาธิปไตย
จุดเชื่อมต่อที่สำคัญ
นับตั้งแต่การกำเนิดของสาธารณรัฐตุรกีในปี 1923 รัฐสภาของตุรกี หรือสมัชชาใหญ่แห่งชาติของตุรกีก็เป็นสถานที่ซึ่งอธิปไตยของชาติอาศัยอยู่
ในช่วงต้นของยุคสาธารณรัฐ พรรคนี้ถูกครอบงำโดยมุสตาฟา เกมัล อตาเติร์ก บิดาผู้ก่อตั้งตุรกีสมัยใหม่ซึ่งเป็นที่เคารพนับถือ (พ.ศ. 2424-2481) นับตั้งแต่การเปลี่ยนจากการปกครองแบบพรรคเดียวเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบหลายพรรคในปี 2489รัฐสภาเป็นสถาบันที่สำคัญในชีวิตทางการเมืองของประเทศ
ประธานาธิบดีอตาเติร์กออกจากสภาแห่งชาติตุรกีในปี 2473 Dsmurat./Wikimedia
ส.ส.ที่ได้รับการเลือกตั้งได้แบ่งปันอำนาจร่วมกับผู้พิทักษ์สถาบันที่เข้มแข็งมาอย่างยาวนาน เช่นกองทัพตุลาการ และระบบราชการของตุรกี ซึ่งทั้งหมดถูกครอบงำโดยกลุ่มเคมาลิสต์ ในระบบการเมืองแบบผสมผสานที่ไม่ต่างจากอิหร่าน ไทย ปากีสถาน และเมียนมาร์ในปัจจุบัน
รัฐสภายังทำหน้าที่เป็นที่ตั้งรัฐบาล ไล่ออกจากตำแหน่งและถูกจำกัด
ดังที่นักวิชาการด้านการพัฒนารัฐธรรมนูญของตุรกีErgün Özbudun ตั้งข้อสังเกตว่า “แม้ในระดับสูงสุดของอตาเติร์ก สภาก็ปฏิเสธข้อเสนอที่ให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีแห่งสาธารณรัฐในการยุบสภา”
ภายใต้ Erdogan AKP ได้ทำงานผ่านรัฐสภาเพื่อทำให้กฎของมันชอบธรรม ภายในปี พ.ศ. 2553 บริษัทได้พิชิตป้อมปราการกลุ่มเกมาลิสต์แห่งสุดท้ายในรัฐด้วยชัยชนะในการเลือกตั้งอย่างถล่มทลายอย่างต่อเนื่อง และการเป็นพันธมิตรเชิง กลยุทธ์ ที่ยุติลงแล้วในปัจจุบันกับกลุ่มกูเลน
ตั้งแต่นั้นมา ตุรกีเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งที่อ่อนแอ โดยอำนาจของสภาแห่งชาติค่อยๆ ลดลง ชัยชนะที่ “ใช่” ในการลงประชามติเมื่อวันที่ 16 เมษายน อาจลดทอนอำนาจของสถาบันอันทรงเกียรติแห่งนี้อย่างถาวร
แคมเปญที่ไม่สมดุล
สไตล์เผด็จการที่เออร์โดกันคิดไว้สำหรับอนาคตได้ถูกจัดแสดงแล้วในระหว่างการรณรงค์ลงประชามติ
น้ำเสียงของ Erdogan นั้นดูเป็นชาตินิยมและประชานิยมอย่างรุนแรง เขาเปรียบเทียบคำวิจารณ์ของประเทศต่างๆ ในยุโรปเกี่ยวกับการรณรงค์นี้กับความพยายามของฝ่ายสัมพันธมิตรที่จะแยกชิ้นส่วนของตุรกีเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เป็นต้น และเขาสัญญาว่าจะกลับมาใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้งหลังการลงประชามติ
ในช่วง 10 วันแรกของเดือนมีนาคมรัฐบาลจัดสรรเวลาออกอากาศทางโทรทัศน์ให้กับฝ่ายต่างๆเพื่อส่งเสริมจุดยืนในการลงประชามติ ประธานาธิบดีเห็น 53.5 ชั่วโมงในการแถลงข่าวและ AKP ที่ปกครองได้รับ 83
ในขณะเดียวกัน พรรคประชาชนรีพับลิกัน ( Cumhuriyet Halk Partisi ) ซึ่งเป็นฝ่ายค้านหลัก ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากชนกลุ่มน้อยฆราวาสและ Alevi ของตุรกีเป็นหลัก ได้รับการจัดสรรเวลา 17 ชั่วโมง ในขณะที่พรรคขบวนการชาตินิยมที่มีอิทธิพลน้อยกว่า ( Milliyetçi Hareket Partisi ) ใช้เวลาเพียง 14.5 ชั่วโมง พรรคประชาธิปไตยประชาชน ( Halkların Demokratik Partisi ) ซึ่งเป็นพรรคสนับสนุนชนกลุ่มน้อยที่สนับสนุนการลงคะแนนเสียง “ไม่” ได้เห็นข่าวเพียง 33 นาที
รายงานเดือนมีนาคม 2017จากองค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปยืนยันว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้พึ่งพาตาชั่งอย่างมากเพื่อสนับสนุนการรณรงค์ “ใช่” ด้วยการครอบครองแท่นพูดอันธพาลของประธานาธิบดี ด้วยทรัพยากรทั้งหมดของรัฐบาลพร้อมกับสิทธิพิเศษในการเข้าถึงสื่อที่มีอยู่ กลุ่มที่ “ใช่” มีข้อได้เปรียบในการหาเสียงอย่างท่วมท้น
ประธานาธิบดีแอร์โดอันครอบงำสื่อระหว่างการรณรงค์ลงประชามติ มูราด เซเซอร์/รอยเตอร์
การโหวต ‘ใช่’ หมายถึง Erdogan มากขึ้น
หาก Erdogan ชนะในการลงประชามติในวันที่ 16 เมษายน แผนก็คือจะจัดการเลือกตั้งประธานาธิบดีและการเลือกตั้งทั่วไปพร้อมกันใน ปี2019 หากเขาชนะ Erdogan จะมีสิทธิ์ได้รับวาระอีก 5 ปีอีก 2 วาระ ทำให้เขาอยู่ในตำแหน่งจนถึงปี2029 วาระการดำรงตำแหน่งก่อนหน้าของเขา (พ.ศ. 2546-2557) จะไม่นับรวมกับขีดจำกัดสองวาระ
ในฐานะประธานาธิบดี ตามกฎหมายปัจจุบัน แอร์โดอันต้องลาออกจากพรรคและแสดงจุดยืนเป็นกลางทางการเมืองอย่างเป็นทางการ
แต่ภายใต้กฎใหม่ เขาสามารถเข้าร่วม AKP ได้อีกครั้ง ซึ่งตามความเห็นของพรรคฝ่ายค้านจะยกเลิกโอกาสของความเป็นกลาง การแก้ไขที่เสนอยังทำให้การถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่งทำได้ยากขึ้น
การเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีอย่างกว้างขวางในการออกกฤษฎีกาที่มีผลผูกพันตามกฎหมาย และแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะต้องได้รับการพิจารณาจากศาล แต่ประธานาธิบดีเองจะเป็นผู้แต่งตั้งตุลาการส่วนใหญ่
ด้วยอำนาจประธานาธิบดีใหม่ของเขา Erdogan จะสามารถขยายสถานการณ์ฉุกเฉินในปัจจุบันอย่างไม่มีกำหนดซึ่งมีผลบังคับใช้หลังจากการรัฐประหารที่ล้มเหลวในเดือนกรกฎาคม 2559กับเขา
โหวต ‘ไม่’
แม้จะมีสนามแข่งขันที่ไม่เสมอภาค แต่ผลสำรวจแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันลงประชามติเป็นไปอย่างคับคั่ง และ Erdogan อาจพ่ายแพ้ได้
ปัจจุบัน ทั้งพรรครีพับลิกันฝ่ายค้านและพรรคประชาธิปไตยประชาชนสนับสนุนชาวเคิร์ดกำลังสนับสนุนการลงคะแนนเสียง “ไม่” ในการลงประชามติ DİSKองค์กรสหภาพแรงงานฝ่ายซ้าย และองค์กรพัฒนาเอกชนและกลุ่มประชาสังคมอื่นๆ อีกจำนวนมากก็ออกมาต่อต้านการเปลี่ยนแปลงที่เสนอเช่นกัน
การสูญเสียอย่างหวุดหวิดในวันที่ 16 เมษายนจะทำให้ Erdogan เสียหาย แต่ก็ไม่น่าจะทำลายความทะเยอทะยานของเขาได้ เขาคาดว่าจะจัดกลุ่มใหม่และลองอีกครั้ง รวมถึงการต่ออายุสถานการณ์ฉุกเฉินที่ให้อำนาจกว้างขวางแก่เขาในการเดินหน้าเลี่ยงรัฐสภา การเคลื่อนไหวดังกล่าวจะเปิดโอกาสให้มีการกวาดล้างผู้ที่เห็นว่าต่อต้านรัฐบาลอย่างต่อเนื่อง รวมถึงกลุ่มชาวเคิร์ดและกลุ่มกูเลน
ผู้สนับสนุนการรณรงค์ ‘ไม่’ เดินขบวนบนถนนช้อปปิ้งอิสติกลัลในอิสตันบูลเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2560 / ฮูเซยิน อัลด์ / รอยเตอร์
นี่คือวิธีดำเนินการของ Erdogan: เพื่อปลุกระดมและเป็นเครื่องมือในวิกฤตการณ์ทางสังคมเพื่อรวมศูนย์อำนาจ หลังจากการประท้วงที่สวนสาธารณะเกซี ในปี 2556 เพื่อต่อต้านการพัฒนาเมืองในอิสตันบูลได้พัฒนาไปสู่การเคลื่อนไหวที่กว้างขึ้นเพื่อต่อต้านระบอบการปกครอง ตัวอย่างเช่น รัฐบาลได้จำกัดสิทธิส่วนบุคคลอย่างรุนแรง รวมถึงเสรีภาพของสื่อ Erdogan อ้างว่าผู้ประท้วง Gezi และผู้สนับสนุนของพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อเจตจำนงของชาติ
ประธานาธิบดีใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันเพื่อขับไล่ขบวนการกูเลนซึ่งถือว่าเป็นองค์กรก่อการร้ายตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2559
ดังนั้น แทนที่จะทำให้สถานการณ์มีเสถียรภาพ การลงคะแนนเสียง “ไม่” มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดความผันผวนเพิ่มเติมในตุรกี คาดว่าแอร์โดอันจะแนะนำแพ็คเกจใหม่ของ “การปฏิรูปรัฐธรรมนูญ” อย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ต้องใช้ทั้งวิกฤตระดับชาติหรือ “ศัตรูของชาวตุรกี” ใหม่เป็นข้ออ้าง
การโจมตีด้วยวาทศิลป์ในยุโรปมีแนวโน้มที่จะรุนแรงขึ้น เมื่อต้นปีที่ผ่านมาข้อหาลัทธินาซียกระดับต่อเยอรมนีและการวิพากษ์วิจารณ์การแทรกแซงในการชุมนุมหาเสียงของออสเตรียและเนเธอร์แลนด์ได้รับการเชียร์อย่างกว้างขวางในตุรกีทำให้ Erdogan มีแรงจูงใจที่จะเพิ่มความเกลียดชังสหภาพยุโรปเป็นสองเท่าหากเขาแพ้การลงประชามติ
ในแง่หนึ่ง ไม่ว่าใครจะชนะในวันที่ 16 เมษายน แอร์โดอันอาจยังคงไร้พ่าย การโจมตีทางอากาศของสหรัฐฯ ต่อฐานทัพอากาศซีเรียเมื่อวันที่ 7 เมษายน เป็นการดำเนินการครั้งแรกของรัฐบาลชุดใหม่ของโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อดึงดูดการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและได้รับการตอบสนองเชิงบวกแม้กระทั่งจากนักวิจารณ์
จากมุมมองทางกฎหมาย ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมากขึ้นเนื่องจากการโจมตีทางเทคนิคเป็นการกระทำที่ก้าวร้าวต่อต่างประเทศและเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างชัดเจน
แต่การโจมตีด้วยก๊าซซารินต่อข่าน เชคุน ที่ต้องสงสัยซึ่งคร่าชีวิตพลเรือนไปกว่า 80 ศพ ได้กระตุ้นอารมณ์ความรู้สึก ความเกลียดชังร่วมกันอาจนำไปสู่การเกิดขึ้นของบรรทัดฐานใหม่ในกฎหมายระหว่างประเทศที่ให้เหตุผลว่ากำลังทหารฝ่ายเดียวเพื่อรักษาการห้ามใช้อาวุธเคมี
ไม่มีเหตุผลทางกฎหมาย แต่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง
ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศมีเหตุผลเพียงสองประการสำหรับการใช้กำลัง: การอนุญาตโดยคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติหรือการป้องกันตนเอง
ไม่ถือในกรณีนี้ คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติประณามการใช้อาวุธเคมีกับพลเรือนของรัฐบาลบาชาร์ อัล-อัสซาด แต่ไม่ได้เรียกร้องให้ใช้อาวุธตอบโต้ และผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่มองว่าการโจมตีเด็กชาวซีเรียไม่ได้ถือเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อสหรัฐฯหรือพันธมิตร
ผู้รอดชีวิตจากการโจมตีด้วยอาวุธเคมีในปี 2556 ในภูมิภาค Ghouta ของกรุงดามัสกัส เมือง Ain Tarma ประเทศซีเรีย ในปี 2560 Bassam Khabieh/Reuters
นี่เป็นข้อแตกต่างที่สำคัญจากการโจมตีอย่างต่อเนื่องของสหรัฐฯ ต่อกลุ่มไอเอสในดินแดนซีเรีย ซึ่งวอชิงตันให้เหตุผลว่าเป็นการสนับสนุนการป้องกันตนเองของอิรัก
แม้จะไม่มีเหตุผลทางกฎหมาย แต่มีเพียงรัสเซียและอิหร่านเท่านั้นที่ออกมาพูดต่อต้านการโจมตีด้วยขีปนาวุธของสหรัฐฯ โดยตราหน้าว่าผิดกฎหมาย ผู้นำโลกส่วนใหญ่ยินดีกับการโจมตีทางอากาศและยกย่องให้เป็นสัญญาณที่ชัดเจนในการต่อสู้เพื่อยุติการใช้อาวุธเคมี
นายกรัฐมนตรีอังเกลา แมร์เคิลของเยอรมนีและประธานาธิบดีฟรังซัวส์ ออลลองด์ของฝรั่งเศสออกแถลงการณ์ร่วมกันเพื่อปกป้องการกระทำของทรัมป์ และผู้นำของประเทศต่างๆ เช่น ญี่ปุ่น ตุรกี แคนาดา ซาอุดีอาระเบีย โปแลนด์ อิตาลี และเดนมาร์ก ต่างสนับสนุนเรื่องนี้
เร็กซ์ ทิลเลอร์สัน รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุว่า ประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีนไม่ได้ประณามการโจมตีดังกล่าว และเสนอมาตรการสนับสนุนโดยยืนยันการต่อต้านการใช้อาวุธเคมี
ผู้นำของสหภาพยุโรปและนาโต้ต่างก็ระบุความเชื่อของพวกเขาว่าการใช้อาวุธเคมี