สมัคร Joker Gaming สมัครเว็บ Slot สมัครเล่น Joker

สมัคร Joker Gaming สมัครเว็บ Slot สมัครเล่น Joker เพื่อให้เกิดความโปร่งใส จะต้องมีกฎเกณฑ์ที่ควบคุมการรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคลที่รองรับการฝึกอบรมระบบจดจำใบหน้า บริษัท Clearview AI ซึ่งขณะนี้มีซอฟต์แวร์ที่ใช้งานโดยหน่วยงานตำรวจทั่วโลกเป็นกรณีตัวอย่าง บริษัทได้รวบรวมข้อมูล – ภาพถ่ายใบหน้าของบุคคล – โดยไม่มีการแจ้งเตือน

PBS Nova อธิบายฐานข้อมูลรูปภาพผู้คนขนาดใหญ่ของ Clearview AI
Clearview AI รวบรวมข้อมูลจากแอปพลิเคชัน ผู้จำหน่าย และระบบต่างๆ มากมาย โดยใช้ประโยชน์จากกฎหมายหละหลวมที่ควบคุมการรวบรวมข้อมูลดังกล่าว เด็กๆ ที่โพสต์วิดีโอของตัวเองบน TikTok ผู้ใช้ที่แท็กเพื่อนในรูปภาพบน Facebook ผู้บริโภคที่ซื้อสินค้าด้วย Venmo คนที่อัปโหลดวิดีโอไปยัง YouTube และอื่นๆ อีกมากมาย ล้วนสร้างภาพที่สามารถเชื่อมโยงกับชื่อของพวกเขาและคัดลอกมาจากแอปพลิเคชันเหล่านี้โดย บริษัทอย่าง Clearview AI

คุณอยู่ในชุดข้อมูลที่ Clearview ใช้หรือไม่ คุณไม่มีทางรู้ได้เลย จุดยืนของ ACM คือคุณควรมีสิทธิ์ที่จะรู้ และรัฐบาลควรจำกัดวิธีการรวบรวม จัดเก็บ และใช้ข้อมูลนี้

ในปี 2017 คณะกรรมการนโยบายเทคโนโลยีของสมาคมเครื่องจักรคอมพิวเตอร์แห่งสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานในยุโรปได้ออกแถลงการณ์ร่วมเกี่ยวกับอัลกอริทึมสำหรับการตัดสินใจโดยอัตโนมัติเกี่ยวกับบุคคลที่อาจส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติที่เป็นอันตราย กล่าวโดยสรุป เราเรียกร้องให้ผู้กำหนดนโยบายควบคุมสถาบันที่ใช้การวิเคราะห์ให้มีมาตรฐานเดียวกันกับสถาบันที่มนุษย์ทำการตัดสินใจแบบดั้งเดิม ไม่ว่าจะเป็นการบังคับใช้กฎจราจรหรือการดำเนินคดีทางอาญา

ซึ่งรวมถึงการทำความเข้าใจถึงการแลกเปลี่ยนระหว่างความเสี่ยงและประโยชน์ของเทคโนโลยีการคำนวณอันทรงพลังเมื่อนำไปใช้จริง และมีหลักการที่ชัดเจนว่าใครต้องรับผิดชอบเมื่อเกิดอันตราย เทคโนโลยีการจดจำใบหน้าอยู่ในหมวดหมู่นี้ และสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจวิธีวัดความเสี่ยงและผลประโยชน์ และใครเป็นผู้รับผิดชอบเมื่อล้มเหลว

การปกป้องประชาชน
บทบาทหลักประการหนึ่งของรัฐบาลคือการบริหารความเสี่ยงด้านเทคโนโลยีและปกป้องประชากรของตน หลักการที่ USTPC ของ Association for Computing Machinery ระบุไว้นั้น ถูกนำมาใช้ในการควบคุมระบบการขนส่ง ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์และเภสัชกรรม แนวทางปฏิบัติด้านความปลอดภัยของอาหาร และแง่มุมอื่นๆ มากมายของสังคม กล่าวโดยสรุปคือ USTPC ของสมาคมเครื่องจักรคอมพิวเตอร์ขอให้รัฐบาลตระหนักถึงศักยภาพของระบบจดจำใบหน้าที่จะก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อผู้คนจำนวนมากผ่านข้อผิดพลาดและความลำเอียง

ระบบเหล่านี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการเจริญเติบโต และมีอีกหลายสิ่งที่นักวิจัย รัฐบาล และอุตสาหกรรมไม่เข้าใจเกี่ยวกับระบบเหล่านี้ จนกว่าจะเข้าใจเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าได้ดีขึ้น ควรหยุดการใช้งานในการใช้งานที่ตามมาจนกว่าจะสามารถควบคุมได้อย่างเหมาะสม สมาชิกรับราชการทหารที่เดินทางกลับจากสงคราม “ ตลอดกาล ” ของอเมริกาในอิรักและอัฟกานิสถาน มักจะเผชิญกับคำถามส่วนตัวที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา

ทหารผ่านศึกคนหนึ่งอธิบายให้ฉันฟังว่า “มีคนถามฉันว่า ‘คุณเคยฆ่าใครในสงครามบ้างไหม? คุณยุ่งวุ่นวายหรือเปล่า?’”

“ฉันไม่รู้สึกขุ่นเคืองกับเรื่องนั้น เพราะฉันรู้ว่าเราไปที่ไหนสักแห่ง เราหายไปหลายปี และตอนนี้เรากลับมาแล้ว และตอนนี้ไม่มีใครรู้วิธีพูดคุยกับบุคคล”

จากประสบการณ์ของผม ความรู้สึกเหินห่างจากประชากรส่วนที่เหลือนี้ เป็นเรื่องปกติในหมู่ทหารผ่านศึก ฉันสัมภาษณ์อดีตเจ้าหน้าที่ทหาร 30 คนระหว่างปี 2012 ถึง 2018 สำหรับ “ After Combat: True War Stories from Iraq and Afghanistan ” ซึ่งเป็นหนังสือที่ฉันเขียนร่วมกับพันเอก Michael Gibler แห่งกองทัพที่เกษียณแล้ว ซึ่งทำหน้าที่เป็นนายทหารราบเป็นเวลา 28 ปี รวมถึงการประจำการทั้งสอง อิรักและอัฟกานิสถาน

20 ปีหลังจากการโจมตี 9/11 และการเริ่มต้นของสงครามต่อต้านการก่อการร้ายระดับโลก ที่ตามมา ฉันเชื่อว่าพลเรือนจะได้รับประโยชน์จากการได้ยินเรื่องราวของทหารผ่านศึก ช่วยให้เข้าใจประสบการณ์ความเป็นมรรตัยในหมู่ชายและหญิงผู้รับใช้ในนามของอเมริกา

มองศัตรูเข้าตา
ฉันและผู้เขียนร่วมไม่ได้ถามทหารผ่านศึกโดยตรงว่าพวกเขาได้สังหารไปแล้วหรือไม่ และทุกคนที่เราพูดคุยด้วยก็มีประสบการณ์การต่อสู้ที่ไม่เหมือนใคร ผู้ให้สัมภาษณ์ทั้ง 30 คน ซึ่งมีอายุระหว่าง 20 ถึง 55 ปี และมาจากภูมิหลังที่แตกต่างกัน รับประกันว่าจะไม่เปิดเผยตัวตน เพื่อให้พวกเขาสามารถพูดคุยกับเราได้อย่างอิสระเกี่ยวกับประสบการณ์การฆ่าในการต่อสู้ บทความนี้มีการเปลี่ยนแปลงชื่อของพวกเขา

การสังหารในสงครามร่วมสมัยไม่ค่อยมีความชัดเจนของการต่อสู้ดังที่แสดงในภาพยนตร์สงครามหรือวิดีโอเกม ซึ่งมองเห็นคู่ต่อสู้และคุกคามได้ ในสถานการณ์สมมติ เป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อใดที่ชีวิตถูกคุกคาม และวิธีต่อสู้เพื่อความอยู่รอดของตนเองหรือหน่วยของตนเอง

“ผู้คนคิดว่ามันเหมือนกับ ‘Call of Duty’” ทหารผ่านศึกคนหนึ่งกล่าว โดยอ้างถึงวิดีโอเกมยอดนิยม หรือ “มันคงจะเจ๋งถ้าทำอย่างนั้น” อย่างไรก็ตาม แม้จะเป็นการสู้รบโดยตรง เช่น การซุ่มโจมตี ก็อาจไม่ชัดเจนว่าคุณกำลังยิงใคร ซึ่งอาจเป็นการตอบสนองต่อแสงแฟลชจากปากกระบอกปืนในระยะไกลหรือการวางเพลิงเพื่อปกปิดเขา เขาอธิบาย

เมื่อบรรยายถึงเหตุการณ์ที่มีชายสามคนโจมตีหน่วยของเขา โบ ทหารผ่านศึกคนหนึ่งเล่าถึงความชัดเจนทางศีลธรรมที่เขารู้สึกขณะยิงใส่นักสู้ที่มองเห็นได้

“ฉันรู้ว่าพวกเขาไม่ดีเพราะพวกเขายิงฉัน” เขากล่าว

แต่ในการดับเพลิงอื่นๆ สถานการณ์ไม่ค่อยชัดเจน และดังที่ Beau อธิบายว่า “สำหรับผู้บริสุทธิ์ทุกคนที่เสียชีวิต นั่นก็คือผู้ก่อการร้ายอีกห้าคน ฉันต้องทำให้ถูกต้อง”

โบกล่าวว่าเขาชอบที่จะมองเข้าไปในดวงตาของนักรบศัตรู แม้ว่าชีวิตของเขาเองจะตกอยู่ในอันตรายก็ตาม เขาระบุว่าเป็นการยืนยันมุมมองของเขาว่าคนเหล่านี้คือ “คนเลว” ที่ตั้งใจจะฆ่าเขาก่อน

ทหารเกณฑ์หลายคนเช่น Beau เข้าสู่การต่อสู้โดยเชื่อว่าการ ฆ่าเป็นสิ่งจำเป็นในสภาวะสงคราม และยังเชื่อด้วยว่าสงครามในอัฟกานิสถานและอิรักมีความชอบธรรมทางทหารและทางการเมือง แต่พวกเขายังคงเปลี่ยนไปจากการถูกฆ่า

ทหารคนหนึ่งถูกยิงกลับจากป้อมยามเมื่อถูกยิงจากบ้านใกล้เคียง หน่วยของเขาเข้าไปในบ้านเพื่อพบผู้เสียชีวิตพร้อมปืนไรเฟิลอุ่น ๆ แต่ยามรู้สึกไม่สบายใจเมื่อแสดงความยินดีกับเหตุการณ์ที่เพื่อนทหารสังหาร สำหรับสหายของเขา เขาได้ทำหน้าที่ป้องกันตัวเองและปกป้องผู้อื่นจากมือปืน แต่ถึงแม้ในสถานการณ์ของการสังหารอย่างชอบธรรมทางทหาร เขาก็รู้สึกว่าเขาได้ล้ำเส้นด้วยการปลิดชีวิต

คนอื่นๆ แสดงความรู้สึกผิดที่ทำให้พลเรือนตกอยู่ในอันตราย ทหารผ่านศึกคนหนึ่งพูดถึงความรู้สึกรับผิดชอบเมื่อผู้ให้ข้อมูลรุ่นเยาว์ถูกประหารชีวิตหลังจากให้ข้อมูลที่สำคัญแก่ชาวอเมริกัน

“เราพบว่าครอบครัวที่อาศัยอยู่ที่นั่นบอกกับกลุ่มตอลิบานว่าเด็กน้อยคนนั้นรังแกพวกเขา” โรบินเล่า “ฉันรู้เรื่องนี้อีกสองวันต่อมาว่าพวกเขาประหารเด็กน้อยที่ฉันเลือกพาเข้าไปในบริเวณนั้น”

‘ไม่มีสัตว์ประหลาด’
ในขณะที่ทหารผ่านศึกบางคนกลับมาจากการถูกฆ่าในสนามรบโดยไม่ได้รับบาดเจ็บทางศีลธรรมหรือความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจคนอื่นๆ กลับได้รับผลกระทบจากการฆ่า อย่างยาวนาน การศึกษาพบว่าการฆ่าในการต่อสู้อาจทำให้เกิด ” ความทุกข์ทรมานทางจิตใจอย่างมีนัยสำคัญ ” และมีความเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ PTSD การใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดและการฆ่าตัวตายในทหารผ่านศึก

ดังที่อดีต พ.ต.ท. เดวิด กรอสแมนแห่งกองทัพสหรัฐฯ เขียนไว้ในหนังสือของเขาโดยสำรวจผลกระทบทางจิตวิทยาของการฆ่า “ทหารที่ตายไปแล้วจะนำความทุกข์ยากติดตัวไปด้วย คนที่ฆ่าเขาจะต้องอยู่และตายไปพร้อมกับเขาตลอดไป”

รูเบนสามารถยืนยันเรื่องนี้ได้ เขายิงใส่ยานพาหนะที่กำลังเร่งเข้าสู่จุดตรวจของอิรัก เมื่อรถเข้าใกล้จุดตรวจ เขาก็พุ่งเข้าไปหยุดรถที่แล่นเข้ามา เมื่อเข้าใกล้เพื่อตรวจสอบ หน่วยก็เห็นว่าเขาเป็นคนฆ่าคนขับ แต่เขายัง “เอาศีรษะสาดใส่ลูกคนขับด้วย อายุหกขวบ เขานั่งอยู่ในที่นั่งผู้โดยสาร ความสามารถห้าสิบทำตัวเลขบนร่างกายมนุษย์ ศีรษะของชายคนนั้นหายไปแล้ว มันมีอยู่ทุกที่”

รูเบนครุ่นคิดถึงช่วงเวลานั้นมาหลายปี โดยพยายามประนีประนอมว่าเขาปฏิบัติตามระเบียบการมาตรฐานแต่กลับได้รับผลลัพธ์ที่น่าสยดสยอง และพยายามโน้มน้าวตัวเองอย่างที่เขาบอกเราว่าเขาไม่ใช่สัตว์ประหลาด

พลเรือนส่วนใหญ่จะไม่มีวันแบกรับภาระความตายแบบที่รูเบนต้องแบกรับ

เมื่อครบรอบ 20 ปีของการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเหตุการณ์ 9/11และการเริ่มสงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกของอเมริกา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ถอนทหารกลุ่มสุดท้ายที่เหลืออยู่ออกจากอัฟกานิสถาน สมาชิกกองทัพที่กลับมาจากความขัดแย้งครั้งนี้ และในอิรัก จะไม่ได้รับบาดเจ็บจากประสบการณ์การต่อสู้ทั้งหมด และไม่ใช่ทหารทุกคนที่ประจำการจะเสียชีวิต แต่ผู้ที่เข้าสู่พื้นที่ทางศีลธรรมมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่มีส่วนร่วมหรือเข้าใจเป็นพิเศษ มีประวัติอันยาวนานที่ศาลสหรัฐฯ เรียกร้องให้แก้ไขวิกฤติด้านสาธารณสุขในวงกว้าง

ตัวอย่างเช่น ทนายความและผู้พิพากษา มี บทบาทสำคัญ ในการยุติ ข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องกับแร่ใยหินสีตะกั่ว สารส้มและยาสูบ เมื่อเร็วๆ นี้ พวกเขาต้องรับมือกับผลกระทบจากการแพร่ระบาดของฝิ่นในสหรัฐฯซึ่งเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตของชาวอเมริกันราว 500,000 คนในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

การฟ้องร้องนี้สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ที่สำคัญหลายประการ สามารถระบุผู้กระทำผิดและทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบได้ สามารถซ่อมแซมความเสียหายได้โดยการชดเชยผู้เสียหาย และสามารถปกป้องสาธารณะด้วยการแสดงหลักฐานเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และแนวปฏิบัติที่เป็นอันตราย

อย่างไรก็ตาม เมื่อคดีต่างๆ ยุติลง การดำเนินคดีก็แทบจะไม่สามารถบรรลุเป้าหมายทั้งสามประการร่วมกันได้ การระงับคดีปฏิเสธไม่ให้โจทก์ใช้เวลาอยู่ในศาลและสามารถหลีกเลี่ยงการยอมรับความผิดหรืออนุญาตให้บริษัทต่างๆ หลบเลี่ยงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณะได้ พวกเขาหงุดหงิดและผิดหวังเกือบเพราะการออกแบบ

ความคับข้องใจและความผิดหวังปรากฏชัดในข้อตกลงบรรลุเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2021ซึ่งทำให้คดีหลายพันคดีที่รัฐ เมือง เทศมณฑล และชนเผ่าพื้นเมืองยื่นฟ้องต่อ Purdue Pharma ยุติลง แม้แต่ในขณะที่Robert Drainผู้พิพากษาคดีล้มละลายของรัฐบาลกลางในไวท์เพลนส์ รัฐนิวยอร์ก อนุมัติข้อตกลงที่เขาสังเกตเห็นว่าจะไม่สามารถควบคุมเจ้าของ Purdue ซึ่งเป็นครอบครัว Sackler อย่างเต็มที่ ซึ่งต้องรับผิดชอบต่อบทบาทของพวกเขาในวิกฤตฝิ่น

อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงดังกล่าวเป็นมากกว่าชะตากรรมของครอบครัวเดี่ยว ในฐานะนักประวัติศาสตร์ด้านยาและอุตสาหกรรมยาฉันเห็นความหวังในนั้น

ตกลงร่วมกับแซคเลอร์ส
หากข้อตกลงดังกล่าวยังคงอยู่ จะมีการฟ้องร้องดำเนินคดีกับ Purdue Pharma ซึ่งเป็นผู้ผลิตยาเอกชนเป็นเวลา 20 ปี บริษัทรับสารภาพสองครั้งในข้อหาทางอาญาของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการตลาดของ OxyContin ไม่มีการฟ้องร้องเพอร์ดูถึงการพิจารณาคดี คดีต่างๆ ได้รับการตัดสินนอกศาลและมีการปิดผนึกบันทึก บริษัทยังคงส่งเสริม OxyContin ให้กับแพทย์จนถึงปี 2018

เมื่อถึงเวลานั้น ครอบครัว Sacklers มีรายได้ประมาณ 10.7 พันล้านดอลลาร์สหรัฐจากการขายผลิตภัณฑ์อันเป็นเอกลักษณ์ของ Purdue แต่ครอบครัว นี้ ปฏิเสธว่าตน ไม่รับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดขึ้นจากวิกฤตฝิ่น และได้ขอความคุ้มครองจากการถูกฟ้องร้อง

ภายใต้เงื่อนไขของข้อตกลงนี้ ครอบครัว Sacklers จะมอบเงินจำนวน 4.5 พันล้านดอลลาร์ในช่วงเก้าปี โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาสามารถปลดเปลื้องความรับผิดใดๆ สำหรับบทบาทของพวกเขาในวิกฤตฝิ่นได้ ความคุ้มกันนี้จะขยายไปถึงสมาชิกในครอบครัวตลอดจนมูลนิธิ ทรัสต์ผู้ร่วมธุรกิจ ทนายความ ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา บริษัทในเครือของ Purdue และหน่วยงานอื่นๆ หลายร้อยแห่ง

โอกาสที่จะได้รับความคุ้มครองอย่างกว้างขวางได้ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและการท้าทายทางกฎหมายจากแปดรัฐและกระทรวงยุติธรรม

เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2021 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินไม่เห็นด้วยกับแผนดังกล่าวแต่บริษัทให้คำมั่นว่าจะอุทธรณ์คำตัดสินของเธอ

อย่างไรก็ตาม หากข้อตกลงดังกล่าวยังคงอยู่ ทีม Sacklers จะยังคงรักษาโชคลาภ ส่วนใหญ่ ที่พวกเขาได้รับจากการขาย OxyContin ซึ่งป้องกันคดีฟ้องร้องในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด opioids ของ Purdue

ป้ายที่แขวนอยู่ใน Sackler Wing ของพิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิทันมีชื่อพี่น้องทั้งสามคน อาเธอร์ มอร์ติเมอร์ และเรย์มอนด์
ปีก Sackler ของพิพิธภัณฑ์ศิลปะ Metropolitan ตั้งชื่อตามพี่น้องสามคนที่สร้าง Purdue Pharma เป็นผู้ผลิตยาเอกชนรายใหญ่ ภาพสเปนเซอร์แพลตต์ / Getty
การชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์
การใช้ฝิ่นที่ต้องสั่งโดยแพทย์ในทางที่ผิดทำให้เกิดความเสียหายต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ 78.5 พันล้านดอลลาร์ทุกปีตามการประมาณการของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค เงินที่พวกแซคเลอร์ให้ไว้นั้นยังไม่เพียงพอต่อการจ่ายแท็บนี้ อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงดังกล่าวเสนอวิธีที่สร้างสรรค์ในการช่วยแก้ไขวิกฤติ

หัวใจสำคัญของข้อตกลงคือแผนการยุบ Purdueและก่อตั้งใหม่อีกครั้งในฐานะ องค์กร เพื่อสาธารณประโยชน์ บริษัทใหม่จะยังคงจำหน่ายผลิตภัณฑ์อันเป็นเอกลักษณ์ของ Purdue บางส่วนต่อไป ซึ่งรวมถึงยาแก้ปวดกลุ่มฝิ่น การบำบัดโดยใช้สารฝิ่น เช่น บูพรีนอร์ฟีนและยาต้านการใช้ยาเกินขนาด เช่นนาล็อกโซนและใช้กำไรจากการขายเหล่านี้เพื่อสนับสนุนโครงการบำบัดและป้องกันการติดยาเสพติด

สมาชิกของครอบครัว Sackler จะไม่มีส่วนได้ส่วนเสียในองค์กรใหม่ ได้รับการฟื้นคืนชีพในฐานะความไว้วางใจจากสาธารณะ Purdue ใหม่จะต้องละเว้นจากวิธีการใช้ยาเม็ดที่สร้างรายได้มหาศาล

หากประสบความสำเร็จ ข้อตกลงใหม่นี้จะแสดงให้เห็นว่าสามารถผลิตและจำหน่ายยาด้วยวิธีที่แตกต่างออกไปได้

จอห์น โอลิเวอร์ บิดเบือนทีมแซคเลอร์สซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรายการ “Last Week Tonight” ของเขา
แจ้งประชาชน
การฟ้องร้องอุตสาหกรรมทำให้เกิดเอกสารภายในบริษัทหลายล้านฉบับที่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับต้นกำเนิดของภัยพิบัติฝิ่น ฉันได้ร่าง บทสรุป Amicusร่วมกับนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆในปี 2019 ซึ่งทำให้มีการเปิดเผยหลักฐานทั้งหมดที่ค้นพบในระหว่างการดำเนินคดีโดยสมบูรณ์

เมื่อ 46 รัฐของสหรัฐอเมริกาบรรลุข้อตกลงกับอุตสาหกรรมยาสูบอีกครั้งในปี 1998เราอธิบายว่าบริษัทต่างๆ ถูกขอให้ส่งคืนเอกสารภายในของตนและชำระค่ารวบรวมและเก็บรักษา

เอกสารเหล่านี้โพสต์บนอินเทอร์เน็ตเผยให้เห็นว่าอุตสาหกรรมยาสูบทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการสูบบุหรี่และธรรมชาติของการติดนิโคตินมานานหลายทศวรรษหลังจากค้นพบความเสี่ยงเหล่านี้ได้อย่างไร

โดยรวมแล้ว หนังสือ เอกสารวิจัย และบทความมากกว่า 1,000 เล่มเกี่ยวกับผลกระทบของพฤติกรรมองค์กรที่มีต่อสุขภาพของประชาชน ได้รับการเขียนขึ้นโดยอาศัยหลักฐานมากมายนี้ เราแย้งว่าแนวทางเดียวกันนี้จะต้องนำมาใช้กับ เอกสาร อุตสาหกรรมฝิ่น

เรายื่นเรื่องย่อของเราเช่นเดียวกับที่เพอร์ดูทำการประมูลเปิดข้อตกลง ครอบครัวSacklers ต่อสู้อย่างยาวนานและหนักหน่วงเพื่อปกป้องความลับของพวกเขาโดยปกปิดหลักฐานบางส่วนที่กล่าวหามากที่สุดเบื้องหลังการกล่าวอ้างสิทธิพิเศษของทนายความและลูกค้า พวกเขาถูกบังคับให้ยอมจำนนเพื่อให้มีรัฐมากขึ้นบนเรือ

ด้วยเหตุนี้ เอกสาร 30 ล้านฉบับ เช่น แผนธุรกิจ บันทึกช่วยจำ อีเมล รายงานการประชุม บันทึกทางกฎหมาย และแม้แต่วิดีโอการรับฝากทรัพย์สิน จะถูกส่งต่อให้กับผู้จัดเก็บเอกสารและเผยแพร่ในรูปแบบข้อความที่ค้นหาได้ผ่านพอร์ทัลที่ใช้งานง่าย ผลงานภายในของ Purdue จะถูกเปิดเผยเช่นเดียวกับบริษัทในสหรัฐฯ ไม่กี่แห่งก่อนหน้านี้ ซึ่งจะช่วยให้นักวิจัย นักข่าว และประชาชนทั่วไปเข้าใจสาเหตุของการแพร่ระบาดของฝิ่นได้ดีขึ้น

ชายในชุดสูทจะย้ายกล่องเอกสารขนาดใหญ่ไปรอบๆ ด้านนอกศาล
กล่องหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับฝิ่นได้รับการขนส่งในเซ็นทรัลอิสลิป รัฐนิวยอร์ก ในปี 2021 ท่ามกลางการดำเนินคดีกับผู้ผลิต ผู้จัดจำหน่าย และเครือร้านขายยา Raychel Brightman/Newsday RM ผ่าน Getty Images
มองไปข้างหน้า
คำสั่งศาลที่บังคับให้เปิดเผยเอกสารเกี่ยวกับอุตสาหกรรมยาสูบนั้นหมดอายุในวันที่ 1 กันยายน 2021 ด้วยจังหวะที่ แปลกประหลาดอย่างเห็นได้ ชัด ความพยายามที่ยาวนานหลายปีในการรวบรวมเอกสารที่ได้รับจากอุตสาหกรรมยาสูบจะสิ้นสุดลง เช่นเดียวกับที่งานเพื่อนำเอกสารของ Purdue ออกสู่สาธารณะเริ่มต้นขึ้น

การเข้าถึงเอกสารอุตสาหกรรมโดยสาธารณะได้ เปลี่ยนแปลงแนวทางการดำเนินคดีกับ Big Tobacco เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ผู้ผลิตบุหรี่โต้กลับการฟ้องร้องโดยอ้างว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความเสี่ยงของการสูบบุหรี่ยังคงไม่แน่นอน และบริษัทต่างๆ พยายามอย่างจริงใจที่จะบรรเทาอันตรายที่ทราบ พวกเขายังถือว่าผู้สูบบุหรี่กำลังตัดสินใจเลือกและปฏิเสธว่าไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับศักยภาพในการเสพติดนิโคติน การป้องกันเหล่านี้พังทลายลงเมื่อเอกสารถูกเปิดเผยและมีโจทก์ได้รับชัยชนะในศาล มากขึ้น

เมื่อพิจารณาถึงความคุ้มกันอย่างกว้างขวางที่ครอบครัว Sacklers เปิดเผย การเปิดเผยเอกสารการดำเนินคดีเกี่ยวกับฝิ่นของ Purdue อาจไม่นำไปสู่การฟ้องร้องพวกเขาครั้งใหม่ แต่อาจทำให้การดำเนินคดีกับจำเลยคนอื่นๆ ในคดีฝิ่นเข้มแข็งขึ้นในอนาคต

ผู้จำหน่ายยาร้านขายยาผู้ผลิตยารายอื่นๆและแม้แต่แพทย์บางคนต้องพัวพันกับการฟ้องร้องของตนเองและเจรจาข้อตกลงยุติคดีของตนเอง

นักประวัติศาสตร์เช่นฉัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข นักข่าว ทนายความ ผู้รอดชีวิต และประชาชนทั่วไป จำเป็นต้องเข้าถึงหลักฐานที่สนับสนุนการดำเนินคดีทั้งหมดเช่นกัน หากเผยแพร่เฉพาะเอกสารที่เกี่ยวข้องกับฝิ่นของเพอร์ดูต่อสาธารณะ โลกก็จะถูกทิ้งให้อยู่กับภาพที่บิดเบี้ยวเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เกิดหายนะครั้งนี้

ฉันกลัวว่าพวก Sacklers จะยังคงแสดงบทบาทของพวกเขาในฐานะผู้ร้ายที่เป็นประโยชน์ โดยหันเหความสนใจไปจากความล้มเหลวของระบบในวงกว้าง ที่ส่งผลให้บริษัท หนึ่ง สร้างความเสียหายได้มากมาย

หมายเหตุบรรณาธิการ: ทายาทของArthur Sacklerน้องชายของ Mortimer และ Raymond Sackler ขายหุ้นใน Purdue ก่อนการเปิดตัว OxyContin พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับฝิ่นกับบริษัทหรือการระงับคดีที่เกี่ยวข้องกับเพอร์ดู บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2021 โดยมีรายละเอียดล่าสุดเกี่ยวกับสถานะของข้อตกลง ขณะนี้ศาลฎีกาของสหรัฐฯ ได้ให้รัฐต่างๆ ตัดสินขั้นสุดท้ายว่าการทำแท้งนั้นถูกกฎหมายหรือไม่การถกเถียงทางการเมืองเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งจะทวีความรุนแรงมากขึ้นในสภานิติบัญญัติและศาลทั่วประเทศ การอภิปรายจำนวนมากเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับคำถามที่ว่าเมื่อใดคือจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์ที่สามารถหรือควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

เพื่อนของศาลที่ยื่นฟ้องในคดีศาลฎีกาอ้างโดยปริยายว่าชีววิทยาและนักชีววิทยาสามารถบอกได้ว่าชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้นเมื่อใด เอกสารดังกล่าวยังอ้างอย่างชัดเจนว่านักชีววิทยาส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าจุดใดในการพัฒนาของทารกในครรภ์แท้จริงแล้วถือเป็นจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์

การกล่าวอ้างเหล่านั้นไม่เป็นความจริง

บทบาทของวิทยาศาสตร์
ในฐานะนักชีววิทยาและนักปรัชญาฉันเฝ้าดูผู้เล่นในการอภิปรายเรื่องการทำแท้งระดับชาติอ้างเรื่องชีววิทยามาหลายปีแล้ว

ฝ่ายตรงข้ามด้านสิทธิในการทำแท้งทราบดีว่าชาวอเมริกันมีค่านิยมและความเชื่อทางศาสนาที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการทำแท้งและการคุ้มครองชีวิตมนุษย์ ดังนั้น พวกเขาจึงพยายามใช้วิทยาศาสตร์เป็นมาตรฐานที่แน่นอนในการอภิปรายเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของการทำแท้ง โดยกำหนดคำจำกัดความของชีวิตมนุษย์ที่พวกเขาหวังว่าจะรอดพ้นจากการโต้แย้งใดๆ

แม้ว่าอาจมีเจตนาดี แต่การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์และหลักฐานเกี่ยวกับการอภิปรายเกี่ยวกับคุณค่าของผู้คนนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของเหตุผลที่ผิดพลาด นักปรัชญาเช่นเบอร์นาร์ด วิลเลียมส์ ผู้ล่วงลับไป แล้วได้ชี้ให้เห็นมานานแล้วว่า การทำความเข้าใจว่ามนุษย์คืออะไรนั้นต้องการมากกว่าชีววิทยาเป็นอย่างมาก และนักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถระบุได้ว่าเซลล์ เอ็มบริโอ หรือทารกในครรภ์ที่ปฏิสนธิกลายเป็นมนุษย์เมื่อใด

การกล่าวอ้างทางการเมืองเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บุคคลสาธารณะได้กล่าวอ้างอย่างเด่นชัดว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับหัวข้อชีวิตมนุษย์นั้นเป็นที่แน่ชัด

ตัวอย่างเช่น ในปี 2012 อดีตผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ ไมค์ ฮัคคาบี ซึ่งลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี อ้างสิทธิ์ในรายการ “The Daily Show with Jon Stewart:” ในทางชีววิทยาชีวิตเริ่มต้นที่ความคิด นั่นเป็นสิ่งที่หักล้างไม่ได้จากมุมมองทางชีววิทยา”

ในทำนองเดียวกัน ในการเสนอราคาชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2015 วุฒิสมาชิกฟลอริดา มาร์โก รูบิโอ ประกาศว่า ” ฉันเชื่อว่าวิทยาศาสตร์มีความชัดเจน … เมื่อมีความคิดที่ว่านั่นคือชีวิตมนุษย์ในระยะแรกของการพัฒนา”

ตัวอย่างที่โด่งดังล่าสุดของข้อกล่าวอ้างนี้อยู่ในบทสรุปของAmicus ที่ยื่นต่อศาลฎีกาในคดีมิสซิสซิป ปี้

บทสรุปซึ่งประสานงานโดยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจากมหาวิทยาลัยชิคาโกด้านการพัฒนามนุษย์เชิงเปรียบเทียบ Steven Andrew Jacobs มีพื้นฐานมาจากงานวิจัยชิ้นที่มีปัญหาของ Jacobs ที่ดำเนินการ ตอนนี้เขาพยายามที่จะบันทึกสิ่งนี้ลงในบันทึกสาธารณะเพื่อมีอิทธิพลต่อกฎหมายสหรัฐฯ

ประการแรก Jacobs ดำเนินการสำรวจ ซึ่งคาดว่าจะเป็นตัวแทนของชาวอเมริกันทั้งหมด โดยค้นหาผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพในตลาดการจัดหามวลชนของ Amazon Mechanical Turkและยอมรับผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด 2,979 คนที่ตกลงที่จะเข้าร่วม เขาพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ส่วนใหญ่ไว้วางใจนักชีววิทยามากกว่าคนอื่นๆรวมถึงผู้นำทางศาสนา ผู้ลงคะแนนเสียง นักปรัชญา และผู้พิพากษาศาลฎีกา เพื่อพิจารณาว่าชีวิตมนุษย์จะเริ่มต้นขึ้นเมื่อใด

จากนั้น เขาได้ส่งนักชีววิทยา 62,469 คน ซึ่งสามารถระบุตัวได้จากคณาจารย์ของสถาบันและนักวิจัยจัดทำรายการการสำรวจแยกต่างหาก ซึ่งเสนอทางเลือกหลายทางว่าชีวิตมนุษย์อาจเริ่มต้นขึ้นในทางชีววิทยาเมื่อใด เขาได้รับคำตอบ 5,502 ครั้ง; 95% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เลือกด้วยตนเองกล่าวว่าชีวิตเริ่มต้นจากการปฏิสนธิ เมื่อสเปิร์มและไข่รวมกันจนกลายเป็นไซโกตเซลล์เดียว

ผลลัพธ์ดังกล่าวไม่ใช่วิธีการสำรวจที่เหมาะสม และไม่มีน้ำหนักทางสถิติหรือทางวิทยาศาสตร์ มันเหมือนกับการถามผู้คน 100 คนเกี่ยวกับกีฬาโปรดของพวกเขา โดยพบว่ามีแฟนฟุตบอลเพียง 37 คนเท่านั้น ที่ใส่ใจที่จะตอบ และประกาศว่าชาวอเมริกัน 100% รักฟุตบอล

ในท้ายที่สุด นักชีววิทยาเพียง 70 คนจากทั้งหมด 60,000 คนสนับสนุนข้อโต้แย้งทางกฎหมายของจาคอบส์มากพอที่จะลงนามในบทสรุปของ Amicus ซึ่งทำให้เกิดข้อโต้แย้งร่วมในคดีหลัก นั่นอาจเป็นเพราะว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องที่ว่าชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้นจริง ๆ เมื่อใด หรือตกลงกันว่านี่เป็นคำถามที่นักชีววิทยาสามารถตอบโดยใช้วิทยาศาสตร์ของตนได้

รูปภาพของทารกในครรภ์
ทารกในครรภ์เมื่อตั้งครรภ์หกถึงเจ็ดสัปดาห์ lunarcaustic ผ่าน Flickr , CC BY
มีหลายทางเลือกที่เป็นไปได้
Scott Gilbertศาสตราจารย์กิตติคุณด้านชีววิทยาของ Howard A. Schneiderman ที่วิทยาลัย Swarthmore เป็นผู้เขียนตำราเรียนมาตรฐานด้านชีววิทยาพัฒนาการ เขาได้ระบุระยะพัฒนาการมากถึงห้าระยะซึ่งจากมุมมองทางชีววิทยา ล้วนเป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นไปได้สำหรับชีวิตมนุษย์ ชีววิทยา ดังที่วิทยาศาสตร์รู้กันดีอยู่แล้วในปัจจุบัน สามารถแยกระยะเหล่านี้ออกจากกัน แต่ไม่สามารถระบุได้ว่าชีวิตจะเริ่มต้นในช่วงใด

ขั้นตอนแรกคือการปฏิสนธิในท่อไข่ ซึ่งเป็นช่วงที่ไซโกตถูกสร้างขึ้นโดยมีสารพันธุกรรมของมนุษย์ครบถ้วน แต่เกือบทุกเซลล์ในร่างกายของทุกคนมีลำดับดีเอ็นเอที่สมบูรณ์ของบุคคลนั้น หากสารพันธุกรรมเพียงอย่างเดียวสร้างศักยภาพของมนุษย์ได้ เมื่อเรากำจัดเซลล์ผิวหนังออกไป เช่นเดียวกับที่เราทำอยู่ตลอดเวลา เรากำลังตัดศักยภาพความเป็นมนุษย์ออกไป

ขั้นตอนที่สองที่เป็นไปได้เรียกว่า gastrulation ซึ่งเกิดขึ้นประมาณสองสัปดาห์หลังการปฏิสนธิ เมื่อถึงจุดนั้นเอ็มบริโอจะสูญเสียความสามารถในการสร้างแฝดที่เหมือนกันหรือแฝดสามหรือมากกว่านั้น เอ็มบริโอจึงกลายเป็นบุคคลทางชีววิทยาแต่ไม่จำเป็นต้องเป็นมนุษย์เสมอไป

ระยะที่สามที่เป็นไปได้คือเมื่ออายุครรภ์ 24 ถึง 27 สัปดาห์ ซึ่งเป็นช่วงที่รูปแบบคลื่นสมองที่มีลักษณะเฉพาะของมนุษย์ปรากฏในสมองของทารกในครรภ์ การหายไปของรูปแบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการเสียชีวิตของมนุษย์ ด้วยความสมมาตร บางทีรูปลักษณ์ภายนอกอาจถือเป็นจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์ได้

ขั้นตอนที่สี่ที่เป็นไปได้ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ได้รับการรับรองในการตัดสินใจของ Roe v. Wadeที่ทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา คือการมีชีวิตได้ เมื่อทารกในครรภ์มักจะมีชีวิตอยู่ได้นอกมดลูกโดยอาศัยความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีทางการแพทย์ที่มีอยู่ ด้วยเทคโนโลยีที่เรามีทุกวันนี้ก็ถึงขั้นนั้นแล้วประมาณ 24 สัปดาห์ .

ความเป็นไปได้สุดท้ายคือการเกิดนั่นเอง

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

ประเด็นโดยรวมก็คือชีววิทยาไม่ได้กำหนดว่าชีวิตมนุษย์จะเริ่มต้นเมื่อใด เป็นคำถามที่สามารถตอบได้โดยการดึงดูดค่านิยมของเรา และสำรวจสิ่งที่เรายึดถือในการเป็นมนุษย์เท่านั้น

บางทีนักชีววิทยาแห่งอนาคตอาจได้เรียนรู้มากขึ้น จนกว่าจะถึงตอนนั้น เมื่อชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้นในระหว่างพัฒนาการของทารกในครรภ์ ยังคงเป็นคำถามสำหรับนักปรัชญาและนักเทววิทยา และนโยบายที่อยู่บนพื้นฐานของคำตอบสำหรับคำถามนั้นจะยังคงขึ้นอยู่กับนักการเมืองและผู้พิพากษา ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ฉันเดินทางระหว่างเดย์ตัน โอไฮโอ และวอชิงตัน ดี.ซี. เดือนละสองครั้งในช่วงปีการศึกษาในฐานะครึ่งหนึ่งของคู่รักที่เดินทาง ฉันสามารถออกจากเดย์ตันได้ภายในเวลา 17.15 น. ขับรถเกือบ 80 ไมล์ไปยังสนามบินโคลัมบัสในช่วงเวลาเร่งด่วน จอดรถในลานจอดรถชั้นประหยัด และยังคงไปถึงประตูขึ้นเครื่องได้ทันเวลาเพื่อออกเดินทางเวลา 19.30 น.

แล้วเหตุการณ์ 9/11 ก็เกิดขึ้น

การโจมตีของผู้ก่อการร้ายทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและยั่งยืนต่อประสบการณ์การเดินทางทางอากาศในสหรัฐอเมริกา และหลังจากกว่า 20 ปีของระเบียบการรักษาความปลอดภัยสนามบินที่ซับซ้อนมากขึ้น ผู้เดินทางทางอากาศจำนวนมากไม่มีความรู้หรือมีเพียงความทรงจำที่คลุมเครือว่าการเดินทางทางอากาศเป็นอย่างไรก่อนเหตุการณ์ 9/11

ในฐานะผู้ที่เคยศึกษาประวัติศาสตร์ของสนามบินในสหรัฐอเมริกาและผู้ที่อายุมากพอที่จะจำการเดินทางทางอากาศก่อนเหตุการณ์ 9/11 ได้ ในด้านหนึ่ง ฉันพบว่ามันน่าทึ่งมากที่รัฐบาลกลาง สายการบิน และสนามบินไม่เต็มใจที่จะปฏิบัติต่อ ใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยล่วงหน้า

ในทางกลับกัน เป็นเรื่องที่น่าตกใจที่ได้เห็นว่าระบบหน่วยงานรักษาความปลอดภัยด้านการขนส่งถูกสร้างขึ้นอย่างกะทันหันเพียงใด และนักเดินทางทางอากาศชาวอเมริกันยอมรับมาตรการรักษาความปลอดภัยเหล่านั้นได้เร็วเพียงใด ซึ่งถือเป็นลักษณะปกติและดูเหมือนถาวรของสนามบินทุกแห่งในสหรัฐฯ

การรักษาความปลอดภัยคาบูกิ
ในช่วงทศวรรษแรกของการเดินทางทางอากาศ การรักษาความปลอดภัยที่สนามบิน – นอกเหนือจากการรักษาพยาบาลขั้นพื้นฐาน – โดยพื้นฐานแล้วไม่มีอยู่จริง การขึ้นเครื่องบินก็ไม่ต่างจากการขึ้นรถบัสหรือรถไฟ

แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 มีการจี้เครื่องบิน การโจมตีของผู้ก่อการร้าย และการพยายามขู่กรรโชก เกิดขึ้นหลายครั้ง กรณีที่น่าอับอายที่สุดคือเหตุการณ์ของชายที่รู้จักกันในชื่อ DB Cooper ซึ่งควบคุมเครื่องบินโบอิ้ง 727 ได้เรียกร้องเงินจำนวน 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ และเมื่อสามารถสืบคดีได้ โดดร่มลงมาจากเครื่องบินอย่างจังหาไม่เจอ

ผู้ชายที่ผูกเน็คไท แว่นกันแดด และเม้มปาก
ภาพร่างของนักจี้ที่ต้องสงสัย DB Cooper ซึ่งการจี้ครั้งใหญ่ทำให้เกิดการเรียกร้องให้มีการปรับปรุงการรักษาความปลอดภัย รูปภาพของเบตต์มันน์ / Getty
การโจมตีเที่ยวบินของสหรัฐฯ มักจะกระตุ้นให้เกิดมาตรการรักษาความปลอดภัยใหม่อีกครั้งไม่ว่าจะเป็นการจัดตั้งโครงการนายพลอากาศ ซึ่งวางเจ้าหน้าที่ติดอาวุธของรัฐบาลกลางไว้บนเครื่องบินพาณิชย์ของสหรัฐฯ การพัฒนาโปรไฟล์ของผู้จี้ โดยมุ่งเป้าไปที่การระบุบุคคลที่มีแนวโน้มว่าจะคุกคามเครื่องบิน หรือการคัดกรองผู้โดยสารทุกคน

ภายในปี 1973 ภายใต้ระเบียบการใหม่ผู้เดินทางทางอากาศจะต้องผ่านเครื่องตรวจจับโลหะและต้องเอ็กซเรย์กระเป๋าเพื่อตรวจสอบอาวุธหรือวัตถุต้องสงสัย

อย่างไรก็ตาม โดยส่วนใหญ่แล้ว มาตรการเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความมั่นใจให้กับผู้โดยสารที่วิตกกังวล ซึ่งเป็นจุดรักษาความปลอดภัยที่พยายามกีดขวางการผ่านเข้าออกอย่างง่ายดายตั้งแต่การเช็คอินไปยังประตูขึ้นเครื่องให้น้อยที่สุด สำหรับการเดินทางภายในประเทศ คุณสามารถมาถึงอาคารผู้โดยสารของสนามบิน 20 ถึง 30 นาทีก่อนเที่ยวบินของคุณและยังสามารถไปถึงประตูขึ้นเครื่องได้ทันเวลา ครอบครัวและเพื่อนฝูงสามารถพานักเดินทางไปที่ประตูขึ้นเครื่องเพื่อขึ้นเครื่องและไปพบพวกเขาที่ประตูเมื่อพวกเขากลับมาได้อย่าง ง่ายดาย

เหนือสิ่งอื่นใด สายการบินไม่ต้องการสร้างความไม่สะดวกให้กับผู้โดยสาร และสนามบินก็ไม่เต็มใจที่จะสูญเสียรายได้พิเศษจากครอบครัวและเพื่อนฝูงที่อาจไปร้านอาหาร บาร์ และร้านค้าในสนามบินบ่อยครั้งเมื่อต้องส่งหรือรับผู้โดยสารเหล่านั้น

นอกจากนี้ มาตรการรักษาความปลอดภัยเหล่านี้ แม้จะเรียกร้องโดยสำนักงานบริหารการบินแห่งชาติ แต่ก็ไม่ใช่ความรับผิดชอบของรัฐบาลกลาง แต่เป็นความรับผิดชอบของสายการบิน และเพื่อลดต้นทุน สายการบินจึงมีแนวโน้มที่จะทำสัญญากับบริษัทเอกชนเพื่อดำเนินการคัดกรองด้านความปลอดภัย ที่ใช้พนักงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำที่ ได้รับการฝึกอบรมขั้นต่ำ

การจับยึด
ทั้งหมดที่เปลี่ยนไปจากการโจมตีของผู้ก่อการร้าย 9/11

เมื่อสายการบินกลับสู่ท้องฟ้าเมื่อวันที่ 14 กันยายน พ.ศ. 2544 เห็นได้ชัดว่าการบินจะแตกต่างออกไป ผู้โดยสารที่มาถึงสนามบินจะได้รับการต้อนรับจากเจ้าหน้าที่ทหารติดอาวุธ เนื่องจากผู้ว่าการทั่วประเทศได้ระดมกองกำลังพิทักษ์ชาติเพื่อปกป้องสนามบินของประเทศ พวกเขายังคงลาดตระเวนเป็นเวลาหลายเดือน

มาตรการรักษาความปลอดภัยเพิ่มขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2544 เมื่อริชาร์ด รีด หรือที่เรียกว่า “Shoe Bomber” พยายามจุดระเบิดในรองเท้าของเขาในเที่ยวบินระหว่างประเทศจากปารีสไปไมอามี การถอดรองเท้าก่อนผ่านจุดรักษาความปลอดภัยกลายเป็นสิ่งจำเป็นอย่างรวดเร็ว