สล็อต SBOBET เล่นสล็อต Joker สล็อต Star Vegas สล็อตฮอลิเดย์

สล็อต SBOBET เล่นสล็อต Joker สล็อต Star Vegas สล็อตฮอลิเดย์ โลกธุรกิจรังเกียจความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นระหว่างประเทศต่างๆ แต่ประวัติศาสตร์บอกเราว่าความตึงเครียดจะเพิ่มขึ้นเสมอทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในด้านเศรษฐกิจและอิทธิพลระดับโลก นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนในทศวรรษที่ผ่านมา – การเปลี่ยนแปลงอำนาจทั้งแบบอ่อนและแข็งอย่างไม่หยุดยั้งจากตะวันตกไปตะวันออก การเปลี่ยนแปลงนี้ถึงจุดสูงสุดในช่วงไม่กี่ปีมานี้ เนื่องจาก “ศตวรรษแห่งเอเชีย” กลายมาเป็นผลดีต่อเราอย่างแท้จริง

เมื่อเทียบกับฉากหลังนี้ ความมั่นคงของชาติจึงเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกในใจของผู้นำระดับชาติ ความขัดแย้งครั้งล่าสุดในยูเครนช่วยทำให้เรื่องนี้มีความชัดเจนยิ่งขึ้น ทันใดนั้น NATO ซึ่งก่อนหน้านี้บางคนถือว่าเกือบจะผิดสมัย กลับมีการแก้ไขใหม่ ในทำนองเดียวกัน จีน ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจอันดับสองของโลกและปิดช่องว่างอย่างรวดเร็ว จะต้องสูญเสียมากกว่าที่เคยเป็นมา และได้ดำเนินการเพื่อเพิ่มกลไกความมั่นคงของชาติ รวมถึงการมีอยู่ทางทหารในภูมิภาค

เช่นเดียวกับที่มีในหลายแง่มุมของชีวิต การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้ช่วยเร่งและทวีความรุนแรงของการพัฒนาเหล่านี้ ผลลัพธ์ที่บอกได้มากที่สุดประการหนึ่งจากโควิด อย่างน้อยสำหรับโลกธุรกิจก็คือความตื่นตระหนกต่อห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก ใครสามารถลืมความสิ้นหวังของชาวตะวันตกในการจัดหาเครื่องช่วยหายใจจากประเทศจีนในช่วงสัปดาห์แรกของการระบาดใหญ่ หรือปัญหาของเรือคอนเทนเนอร์ที่แล่นเตร่นอกชายฝั่งตะวันตกของสหรัฐฯ เป็นเวลาถึงหนึ่งเดือนเพื่อรอขนถ่ายสินค้า โดยเดินทางข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกเพียงลำพัง สัปดาห์

“การแยกส่วนทางเศรษฐกิจ” เป็นวลีที่ปัจจุบันถูกกล่าวอย่างเงียบๆ โดยนักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ เรากำลังเห็นการถดถอยของชัยชนะทางเศรษฐกิจที่ได้มาอย่างยากลำบากจากการค้าโลกาภิวัตน์ตลอดหลายทศวรรษ สหรัฐฯ ลดการพึ่งพาจีนในด้านอุปกรณ์การแพทย์และแม้แต่สิ่งจำเป็นในชีวิตประจำวัน ความขัดแย้งในยูเครนส่งผลให้ยุโรปพยายามเลิกใช้น้ำมันและก๊าซของรัสเซีย การคว่ำบาตรรัสเซียทั่วโลกทำให้เกิดความโดดเดี่ยวของประเทศนั้น – บางคนถึงกับเรียกมันว่ารัฐนอกกฎหมาย จีนเองก็กำลังพึ่งพาตนเองและกล้าแสดงออกมากขึ้นเรื่อยๆ เช่นกัน การที่นักศึกษาชาวจีนพลัดถิ่นจำนวนมากไปยังประเทศตะวันตก เช่น ออสเตรเลีย แคนาดา สหรัฐอเมริกา และสหราชอาณาจักรเพื่อศึกษาต่อในระดับมหาวิทยาลัยนั้นกำลังสั่นคลอน

เช่นเดียวกับที่ “การเดินทางทำให้จิตใจกว้างขึ้น” การแยกตัวทางเศรษฐกิจและการลดการเชื่อมโยงระหว่างผู้คนก็ทำสิ่งที่ตรงกันข้ามเช่นกัน ความไม่ไว้วางใจสามารถแพร่พันธุ์ได้ ความหุนหันพลันแล่นและ “เรื่องความมั่นคงของชาติ” กลายเป็นหนึ่งในข้อพิจารณาสำคัญยิ่งในเรื่องนโยบายของรัฐบาล

ตอนนี้กลับมาเก๊าแล้ว แม้ว่าเขตบริหารพิเศษฮ่องกงจะมีเอกราชในระดับสูง แต่ก็มีความสอดคล้องกับจีนในเรื่องความมั่นคงของชาติอย่างไม่ต้องสงสัยและถูกต้อง ตามที่อธิบายไว้ในย่อหน้าแรกของส่วนที่ 5 ของซีรีส์นี้เมื่อ 20 ปีที่แล้วมาเก๊ามองหาผู้ให้บริการระหว่างประเทศเพื่อเปิดเสรี ปรับปรุงให้ทันสมัย ​​และปรับปรุงอุตสาหกรรมเกมคาสิโน ผู้บริหารระดับสูงคนแรกของมาเก๊า Edmund Ho รู้ว่ามาเก๊าไม่สามารถพึ่งพาโปรตุเกสหรือจีนในเรื่องนั้นได้อีกต่อไปสำหรับรายได้ของรัฐบาลและ SAR ใหม่จำเป็นต้องยืนหยัดด้วยสองเท้าของตัวเอง

ผู้ให้บริการระหว่างประเทศเหล่านั้น – เริ่มแรกเป็นหุ้นส่วน Galaxy/Sands และ Wynn Resorts ที่มีชื่อเสียงระดับโลก จากนั้นตามด้วย MGM และ Melco ก็เห็นว่า SJM ผู้ให้บริการผูกขาดก่อนหน้านี้ยกเกมขึ้นมา ในฐานะกลุ่มประชากรตามรุ่น กลุ่ม Sextet ประสบความสำเร็จอย่างมาก ซึ่งเกินกว่าที่ Ho จะจินตนาการถึงได้อย่างแน่นอนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ นอกเหนือจากความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ระดับมหภาคแล้ว ในระดับไมโครที่นี่ในมาเก๊าการรวมกันของตะวันออกและตะวันตกได้เห็นอุตสาหกรรมเกมคาสิโนที่มั่นคง ปลอดภัย เชื่อถือได้และประสบความสำเร็จ พร้อมความหลากหลายอย่างมากในการท่องเที่ยวที่ไม่ใช่เกมและข้อเสนอการพักผ่อน ทุกคนได้เรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกัน อุตสาหกรรม IR ในมาเก๊าทำให้ฉันนึกถึงคู่สามีภรรยาที่ประสบความสำเร็จซึ่งไม่ใช่สามีหรือภรรยา แต่เป็นสิ่งใหม่ที่เกิดขึ้นจากการหลอมรวมของทั้งสอง

จากความสำเร็จนี้ พร้อมกับความจริงที่ว่าไม่มีบริษัทท้องถิ่นที่ชัดเจนที่มีความสามารถทางการเงินหรือการดำเนินงานในการดำเนินธุรกิจ IR ของมาเก๊า โดยรักษาสภาพที่เป็นอยู่ – กับผู้ให้บริการระหว่างประเทศ – สมเหตุสมผล ไม่มีบริษัทต่างชาติที่ดำเนินงานในมาเก๊าด้วยใจที่ถูกต้องจะฝันถึงการกระทำใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อความมั่นคงของมาเก๊าหรือความมั่นคงแห่งชาติของจีนโดยรวม

ดังนั้นดูเหมือนว่ากฎหมายการเล่นเกมใหม่ไม่มีคำจำกัดความของ “ภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ” หรือ “ภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของเขตบริหารพิเศษมาเก๊า” เพื่อวัตถุประสงค์ของมาตรา 45(1)(1) ใครเป็นผู้กำหนดว่า “ภัยคุกคาม” ดังกล่าวคืออะไร? รัฐบาล? ดีไอซีเจ? ประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีน? รัฐบาลที่จริงใจไม่จริงใจในสมัยนี้อาจใช้ข้อกำหนดด้านความมั่นคงแห่งชาตินี้เป็นบัตร “ออกจากคุก” เพื่อตัดสิทธิ์ผู้รับสัมปทานใดๆ ก็ตามที่จู่ๆ ก็ไม่ชอบ ดังที่กล่าวไว้ในอดีต ผู้ก่อการร้ายของชายคนหนึ่งคือนักสู้เพื่ออิสรภาพของอีกคนหนึ่ง

แต่พูดกันตามตรง บทบัญญัติด้านความมั่นคงของชาติสามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์แบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความตึงเครียดทั่วโลกที่เพิ่มสูงขึ้น ปัญหาอยู่ที่การใช้งานเท่านั้น สิ่งนี้สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายโดยการชี้แจงกฎหมายใหม่โดยการกำหนดภัยคุกคามดังกล่าวในแง่ของผู้รับสัมปทานซึ่ง (หรือบางทีอาจจะเป็นผู้รับสัมปทานกับพนักงานคนสำคัญที่) ถูกตัดสินโดยศาลมาเก๊าในการละเมิดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับความมั่นคง – บางทีอาจเป็นผลให้ ของการก่อวินาศกรรม การก่อการร้าย การปลุกปั่น หรือสิ่งที่คล้ายกัน การชี้แจงดังกล่าวจะช่วยสงบจิตใจของชุมชนการลงทุนระหว่างประเทศได้ยาวนาน ไม่ต้องพูดถึงบริษัทที่ต้องการลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในมาเก๊าในอนาคต

หนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุด – และยังไม่ได้รับคำตอบ – เกี่ยวกับกฎหมายการเล่นเกมใหม่ของมาเก๊าคือปัญหาที่น่ารำคาญของสิ่งที่เรียกว่า “กรรมการผู้จัดการ” ซึ่งค่อนข้างเป็นบุคคลลึกลับและแน่นอนว่าเป็นเรื่องที่เข้าใจผิดอย่างมากในหมู่ผู้บริหารคาสิโนมาเก๊าและนักวิจารณ์ มูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์สหรัฐอาจขึ้นอยู่กับวิธีการตีความกฎหมายในส่วนนี้ในท้ายที่สุด

มาตรา 19 ของกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าระบุว่าการจัดการของผู้รับสัมปทานจะถูกมอบหมายให้กับกรรมการผู้จัดการที่ “จะเป็นผู้อยู่อาศัยถาวรของเขตบริหารพิเศษมาเก๊าของมาเก๊า และจะถือหุ้นอย่างน้อย 15% ของหุ้นทุนของผู้รับสัมปทาน” ภายใต้กฎหมายการเล่นเกมฉบับใหม่ 15% เพิ่มขึ้นจากจำนวน 10% ก่อนหน้านี้ซึ่งมีชัยในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา การแต่งตั้งหรือเปลี่ยนกรรมการผู้จัดการจะขึ้นอยู่กับ “การมอบอำนาจของประธานเจ้าหน้าที่บริหารก่อน” และข้อกำหนดความเหมาะสมเช่นเดียวกับกรรมการคนอื่นๆ พนักงานหลัก และผู้ถือหุ้นตั้งแต่ 5% ขึ้นไป

กรรมการผู้จัดการทำอะไรกันแน่? ไม่มีใครรู้ว่า. ใช่แล้ว ถูกต้อง ไม่มีใครรู้จริงๆ นอกเหนือจากบทบัญญัติมาตรา 19 ที่ระบุไว้ข้างต้นแล้ว กรรมการผู้จัดการไม่เคยได้รับการกล่าวถึงอีกเลยในกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊า คำว่า “กรรมการผู้จัดการ” ไม่ปรากฏในมาตรา 2 ซึ่งเป็นคำจำกัดความของกฎหมาย คำนี้ใช้เรียกสั้นๆ ที่สุดในสัญญาสัมปทานปัจจุบัน แต่เป็นเพียงการละเมิดมาตรา 19 ของกฎหมายเท่านั้น

เราสามารถคาดเดาบทบาทของกรรมการผู้จัดการได้จากการปฏิบัติที่ผ่านมาเท่านั้น เท่าที่ผมสามารถยืนยันได้ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา กรรมการผู้จัดการเป็นเพียงผู้ถือบัตรประจำตัวถาวรของมาเก๊า ซึ่ง (อย่างน้อยตามคาด) ถือหุ้น 10% (เร็วๆ นี้จะเป็น 15%) ของทุนเรือนหุ้นของผู้รับสัมปทาน ดังนั้นผู้รับสัมปทาน สามารถพูดได้ตามหน้าที่ว่าพวกเขาปฏิบัติตามข้อกำหนดของมาตรา 19 และสัญญาสัมปทานของพวกเขา สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ากรรมการผู้จัดการเป็นเพียงชาวมาเก๊าที่รัฐบาลสามารถตำหนิได้หากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้น

สังเกตคำว่า “ตามอัตภาพ” ในย่อหน้าก่อนหน้า ในหลายกรณี (หากไม่ใช่ทั้งหมด) ผู้รับสัมปทานได้กำหนดโครงสร้างทางกฎหมาย เช่น ข้อตกลงเสนอชื่อหรือการจัดการทรัสต์ ส่งผลให้กรรมการผู้จัดการถือหุ้นในสัดส่วน 10% (เร็วๆ นี้จะเป็น 15%) ในนามเท่านั้น ผู้แสดงความเห็นชอบที่จะเรียกสิ่งนี้ว่า “ผลประโยชน์ที่ไม่ทางเศรษฐกิจ และไม่มีการลงคะแนนเสียง” ซึ่งเป็นรหัสสำหรับ “พวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของมันจริงๆ และ ‘หุ้น’ ของพวกเขาไม่มีอำนาจในการลงคะแนนเสียง” ลองเรียกสิ่งนี้ว่าคืออะไร – วิธีแก้ปัญหา

กฎหมายเงียบอย่างไร้เหตุผลว่าผลประโยชน์ “ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ และการไม่ลงคะแนนเสียง” เหล่านี้เป็นโคเชอร์หรือไม่ แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือว่าตลอด 20 ปีที่ผ่านมารัฐบาลมาเก๊าได้ตระหนักถึงสถานการณ์นี้อย่างเต็มที่และไม่ได้ทำอะไรเลยที่จะท้าทายมัน – จึงเสนอการยอมรับโดยปริยายเป็นอย่างน้อย

ก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วในวันนี้ เอกสารการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2021 กล่าวถึงการเพิ่มข้อกำหนดการถือหุ้น 10% ในขณะนั้น มีการถกเถียงกันมากมายว่ารัฐบาลต้องการเปลี่ยนแปลงลักษณะการถือหุ้นของกรรมการผู้จัดการที่ไม่อยู่ในเศรษฐกิจและการลงคะแนนเสียงหรือไม่ คำถามนี้ร้อนแรงจนคุณอดไม่ได้ที่จะถามด้วยตนเองในระหว่างการปรึกษาหารือสาธารณะครั้งสุดท้ายซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 2021 Lio Chi Chong ผู้อำนวยการย่อยของ DICJ ตอบกลับโดยแสดงความโกรธเคืองและดูยืนกรานว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติใน การใช้กฎหมาย

“10% นี้ได้รับการควบคุมแล้วในกฎหมายการเล่นเกมในปัจจุบัน” ผู้อำนวยการรอง Lio อธิบาย “ในอนาคตเราต้องการเพิ่มเปอร์เซ็นต์ให้มากกว่า 10% ดังนั้นเราจึงขอความเห็นจากสาธารณชนว่าเราควรเพิ่มเปอร์เซ็นต์เป็นเท่าใด

“ผู้คนจำนวนมากถามเกี่ยวกับ 10% นี้ และฉันต้องการเน้นย้ำว่ากฎนี้ได้รับการควบคุมแล้ว” ความคิดเห็นของ Lio แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผลประโยชน์ที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจและสถานะที่ไม่ลงคะแนนเสียงจะยังคงอยู่ และผู้วิจารณ์ส่วนใหญ่ได้ตัดสินความคิดเห็นของตนที่นั่น ไม่ว่าจะเกิดจากการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ หรือเพียงความเกียจคร้าน หรืออะไรก็ตามในระหว่างนั้น

แต่ขอถามแบบนี้นะครับ ทำไมบนโลกนี้ หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงสถานะผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจของการถือหุ้น รัฐบาลได้เพิ่มข้อกำหนดขั้นต่ำจาก 10% เป็น 15% หรือไม่? หากดอกเบี้ยยังคงไม่ทางเศรษฐกิจและไม่มีการลงคะแนน การเพิ่มขึ้นนั้นไม่มีความหมายอย่างยิ่ง สิ่งนี้นำไปสู่คนส่วนน้อยที่สำคัญที่สงสัยว่าท้ายที่สุดแล้วรัฐบาลจะบังคับให้การถือหุ้นนั้นเป็นประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือไม่ หรือใช้ภาษาที่ธรรมดากว่านี้ – เป็นการถือหุ้น “ของจริง”

และนี่คือข้อโต้แย้งอื่น เหตุใดทุกคนที่มีจิตใจดีจึงอาสาเป็นกรรมการผู้จัดการ ด้วยความรับผิดที่อาจ เกิดขึ้นทั้งหมด ที่อาจเกิดขึ้น เพื่อผลประโยชน์ที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจและไม่มีมูลค่าทรัพย์สินที่แท้จริง

ทำไมเรื่องนี้ถึงเกิดขึ้น? มีเหตุผลมากมาย ประการแรก หากบังคับใช้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพันธสัญญาในการควบคุมต่างๆ จากผู้ให้กู้ ซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการเตรียมการทางการเงิน ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่ถูกทำลายจากโรคระบาดในปัจจุบัน

ประการที่สอง ใครในมาเก๊าจะสามารถซื้อกิจการที่จำเป็นได้? ภายใต้กฎหมายการเล่นเกมใหม่ของมาเก๊า มูลค่าขั้นต่ำของผู้รับสัมปทานคือ MOP$5 พันล้าน (US$625 ล้าน) ด้วยการถือหุ้นขั้นต่ำ 15% เราจะได้มูลค่าการถือหุ้นที่ MOP$750 ล้าน (94 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ดังนั้น เราจำเป็นต้องหาผู้อยู่อาศัยถาวรในมาเก๊าจำนวน 6 รายที่มีเงินจำนวน 94 ล้านเหรียญสหรัฐในกระเป๋าของพวกเขาหรือไม่?

แต่เดี๋ยวก่อนยังมีอีกมาก ตัวเลขดังกล่าวจะมีมูลค่าผู้รับสัมปทาน 625 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับแต่ละผู้รับสัมปทานทั้งหกราย แต่บอกตามตรงว่าผู้รับสัมปทานเหล่านี้มีค่ามากกว่านั้นมาก หากการถือหุ้นของกรรมการผู้จัดการ 15% มีมูลค่าทางเศรษฐกิจที่แท้จริง จะต้องมีมูลค่าที่ใกล้เคียงกับมูลค่าตลาดของบริษัทจดทะเบียน ทำไม เนื่องจากสำหรับบริษัทเหล่านี้ส่วนใหญ่ มันเป็นเพียงองค์ประกอบของคาสิโนที่มีกระแสเงินสดเป็นบวก โดยส่วนอื่นๆ ทั้งหมดของ IR เป็นผู้นำการสูญเสียที่สนับสนุนคาสิโนอย่างมีประสิทธิภาพ

มาทำคณิตศาสตร์กัน ครั้งล่าสุดที่ฉันตรวจสอบ – ซึ่งก็คือเมื่อห้านาทีที่แล้ว – มูลค่าตลาดของผู้รับสัมปทานทั้งหกรายรวมกันนั้นต่ำกว่า 60 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ และนั่นถือเป็นตัวเลขที่ต่ำเป็นประวัติการณ์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา ที่ 15% ต่อราย เรากำลังพิจารณาการถือหุ้นของกรรมการผู้จัดการผู้รับสัมปทาน “มูลค่าที่แท้จริง” ประมาณ 3.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อแซนด์สและกาแล็กซี และประมาณ 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับอีกสี่หุ้นที่เหลืออย่างละ 15% เราจะค้นหาผู้อยู่อาศัยถาวรในมาเก๊าหกคนที่สามารถเข้าถึงเงินประเภทนี้ได้อย่างไร? และเราจะตัดสินว่าชาวมาเก๊าผู้โชคดีหกคนใดที่จะได้รับตั๋วทองโดยพื้นฐานอะไร

และก่อนที่จะมีคนเสนอให้มอบส่วนลด 15% นี้หรือขายในราคาที่ต่ำกว่ามูลค่าตลาด นั่นจะต้องขัดต่อไม่เพียงแต่หน้าที่ที่ได้รับมอบหมายของกรรมการต่อผู้ถือหุ้นเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎการจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ด้วย ไม่ต้องพูดถึงคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะถูกฟ้องในนามของผู้ถือหุ้นเดิมทันที

ช่างเป็นเขตที่วางทุ่นระเบิด มันจะสามารถแก้ไขได้อย่างไร? ง่ายมากจริงๆ รัฐบาลสามารถแก้ไขหล่มทั้งหมดได้ทันทีและโดยสิ้นเชิงโดยเพียงแค่จัดทำแถลงการณ์ไว้ในบันทึก – การถือหุ้นของกรรมการผู้จัดการไม่จำเป็นต้องเป็นทางเศรษฐกิจ สภาพที่เป็นอยู่ยังคงอยู่และทุกอย่างก็ดี และหากไม่เป็นเช่นนั้นและการถือหุ้นจำเป็นต้องเป็นแบบเศรษฐกิจควรแจ้งให้ผู้รับสัมปทานทราบโดยเร็วที่สุดเพื่อให้มีเวลาสูงสุดในการวางแผนตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงและพยายามอย่างเต็มที่ ผลลัพธ์สุดท้ายที่ดีที่สุดที่พวกเขาสามารถทำได้ จนถึงขณะนี้คำถามยังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้าง

หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดในกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าคือการเปลี่ยนจากสัมปทาน 20 ปีเป็นสัมปทาน 10 ปี รัฐบาลมาเก๊าหยิบยกข้อโต้แย้งเพื่อพิสูจน์สิ่งนี้ในรายงานเกี่ยวกับการให้คำปรึกษาสาธารณะเกี่ยวกับกฎหมายการเล่นเกมที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2564 โดยกล่าวว่า “สภาพแวดล้อมการลงทุนในปัจจุบันและทรัพยากรที่ดินแตกต่างจากสถานการณ์ของการประมูลสาธารณะที่จัดขึ้นในปี 2545” รายงานยังอ้างถึงมุมมองว่า “[เนื่องจาก] อุปกรณ์คาสิโนและสิ่งอำนวยความสะดวกจะเปลี่ยนกลับไปเป็นเขตบริหารพิเศษมาเก๊าเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสัมปทานปัจจุบัน ผู้รับสัมปทานรายใหม่อาจไม่ต้องการเวลาในการสร้างคาสิโน ดังนั้นระยะเวลาของสัมปทานหลังการแก้ไขแก้ไข ของกฎหมายไม่ควรยาวเกินไป” เกือบจะเหมือนกับว่ารัฐบาลกำลังบอกว่ามาเก๊าถูกสร้างขึ้นแล้ว ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องสร้างอีกต่อไป

อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ขาดปัจจัยสำคัญสามประการ ประการแรกคือการเปลี่ยนแปลงอย่างไม่หยุดยั้งต่อตลาดมวลชน แม้กระทั่งก่อนการล่มสลายของอุตสาหกรรมขยะที่เราได้เห็นในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาโครงสร้างของ GGR ของมาเก๊าได้เปลี่ยนจากวีไอพีไปสู่การเล่นมวลชนและการเล่นมวลชนระดับพรีเมียม ซึ่งหมายความว่ามีผู้เข้าชมมากขึ้น (แต่มีการพนันน้อยลงจากผู้เข้าชมแต่ละคน) ซึ่งหมายถึงความต้องการห้องพักของโรงแรมเพิ่มมากขึ้น จำนวนห้องพักในโรงแรมที่เพิ่มขึ้นหมายถึงจำนวนโรงแรมที่เพิ่มขึ้น ซึ่งหมายถึงการลงทุนที่มากขึ้น

ลาสเวกัสมีห้องพักประมาณ 160,000 ห้อง ขึ้นอยู่กับว่าคุณกำหนดขอบเขตเมืองอย่างไร สุดท้ายนี้ มาเก๊ามีมากกว่า 40,000 แห่ง – เพียงหนึ่งในสี่ของคู่ค้าในสหรัฐฯ และแน่นอนว่าน้อยกว่าที่เราต้องการสำหรับตลาดที่ขับเคลื่อนด้วยมวลชนล้วนๆ

ปัจจัยสำคัญประการที่สองคือความจำเป็นในการปรับปรุงใหม่อย่างต่อเนื่อง เพื่อให้ IR ของมาเก๊ายังคงนำเสนอข้อเสนอระดับห้าดาวระดับโลกต่อไป ห้องพักในโรงแรมและฮาร์ดแวร์ทรัพย์สินอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการดูแลให้ทันสมัย ​​สด และทันสมัย วงจรชีวิตโดยทั่วไปของห้องพักในโรงแรม IR ระดับห้าดาวที่เสนอคือประมาณเจ็ดปี หลังจากนั้น โรงแรมและพื้นที่สาธารณะอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการตกแต่งใหม่เพื่อรักษาความว้าวเอาไว้ อีกครั้งหนึ่ง ซึ่งหมายถึงการลงทุนเพิ่มเติมในรูปแบบของรายจ่ายฝ่ายทุน อย่างต่อเนื่องและเป็นวัฏจักร

ปัจจัยที่สามที่ต้องพิจารณาที่นี่คือความเป็นจริงของ “ปีโควิดที่หายไป” ทั้งปี 2020 และ 2021 เป็นการตัดค่าใช้จ่ายสำหรับอุตสาหกรรม IR ของมาเก๊า และปี 2022 ก็กำลังก่อตัวเช่นนั้นเช่นกัน โดย Q1 GGR ลดลง 77% ในไตรมาสแรกของปี 2019 Morgan Stanley ตั้งข้อสังเกตเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าหนี้ในอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้นจากประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ก่อนเกิดโควิดเป็น 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ณ สิ้นปี 2564 “ปีแห่งโควิด” เหล่านี้กำลังสูญเสียไปจากช่วงสัมปทาน โดยผู้รับสัมปทานจองความสูญเสียอย่างต่อเนื่องซึ่งจำเป็นต้องได้รับการชดใช้ในปีที่ดีกว่าที่คาดว่าจะมาถึง ก่อนที่พวกเขาจะเริ่มต้นคิดถึงการทำกำไรอีกครั้งในที่สุด

ห่างไกลจากวงจรการลงทุนฝ่ายทุนของมาเก๊าที่สิ้นสุดลง การเปลี่ยนไปสู่ความต้องการห้องพักในโรงแรมเพิ่มมากขึ้น และความจำเป็นในการปรับปรุงใหม่อย่างต่อเนื่อง หมายความว่าผู้รับสัมปทานจำเป็นต้องลงทุนอย่างต่อเนื่อง แต่ด้วยการรับประกันเพียง 10 ปีในการชดใช้การลงทุน – และมีแนวโน้มว่าสามปีของปี 2020 ที่สูญเสียไปจากโควิด – นี่นานพอที่จะทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจที่แท้จริงสำหรับผู้รับสัมปทานในการลงทุนที่มาเก๊าต้องการหรือไม่?

นักประวัติศาสตร์ในหมู่พวกคุณคงจำได้ว่าช่วงสัมปทานผูกขาดสองช่วงก่อนช่วงสัมปทานปัจจุบันคือช่วงละ 40 ปี ดังนั้นตลอดศตวรรษที่ผ่านมา ช่วงสัมปทานทั้งสามช่วงจึงมีความยาวเฉลี่ยประมาณ 33 ปี การลดเวลาลงเหลือ 10 ปีเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ทำให้มาเก๊าน่าดึงดูดน้อยลงสำหรับผู้ประกอบการเกมเชิงพาณิชย์

ข้อกำหนดด้านความเหมาะสมเป็นองค์ประกอบที่มีมายาวนานของกฎระเบียบอุตสาหกรรมเกมคาสิโนทั่วโลก การมีผู้ดำเนินการที่ไม่เหมาะสมหรือบุคคลที่ไม่เหมาะสมที่ใช้อำนาจบริหารภายในตัวดำเนินการอาจสร้างผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ในวงกว้าง ตั้งแต่ผลกระทบทางสังคมเชิงลบ เช่น ปัญหาการพนันที่แพร่หลายสูง ไปจนถึงการยอมรับพฤติกรรมทางอาญาโดยสิ้นเชิง เช่น การกู้ยืมเงินนอกระบบ การฟอกเงิน และ แม้กระทั่งความรุนแรง

คนประเภท “ถูกต้อง” ควรเรียกช็อตการบริหารจัดการในคาสิโน คนเหล่านั้น – บางครั้งเรียกว่า “เหมาะสมกับงาน” – ควรมีภูมิหลังที่ค่อนข้างสะอาด รวมถึงทักษะและชื่อเสียงที่จำเป็นในการดำเนินธุรกิจในลักษณะที่ยุติธรรมและดีต่อสุขภาพซึ่งเป็นที่ยอมรับของหน่วยงานกำกับดูแลและรัฐบาล ในโลกอื่นพวกเขาควรจะ “เหมาะสม”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ เราได้เห็น Crown Resorts ไม่เหมาะสมที่จะถือใบอนุญาตคาสิโนในซิดนีย์เมลเบิร์น และเพิร์ธ – แม้ว่าจะมีระยะเวลาผ่อนผันสองปีในเมลเบิร์นและเพิร์ธที่มอบให้กับบริษัทในการจัดเรียงตัวเองและกลับสู่ความเหมาะสม และระยะเวลาที่ไม่กำหนดของถึงเวลาที่กระบวนการบ่มแบบเดียวกันจะเกิดขึ้นในซิดนีย์ ในอดีตบุคคลบางคนที่มีประวัติอาชญากรรมหรือมีนิสัยน่ารังเกียจถูกปฏิเสธจากการดำรงตำแหน่งสำคัญกับผู้ให้บริการคาสิโน

ไม่มีผู้ใดโต้แย้งว่าข้อกำหนดความเหมาะสมเป็นมาตรการที่เหมาะสม คำถามเดียวที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวคือ “เรื่องนี้จะไปได้ไกลแค่ไหน?” ในขณะที่เห็นได้ชัดว่าใบอนุญาตคาสิโนหรือผู้ถือสัมปทานควรอยู่ภายใต้ข้อกำหนดที่เหมาะสม พนักงาน บริษัทร่วม และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของบริษัทใดควรอยู่ภายใต้ข้อกำหนดดังกล่าว และข้อใดไม่ควร

โดยทั่วไปคำถามนี้ได้รับการตอบบางส่วนเป็นอย่างน้อยโดยการกำหนด “พนักงานหลัก” บางรายที่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านความเหมาะสม มาตรา 14.5 ของกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊ากำหนดหน่วยงานภายใต้การตรวจสอบความเหมาะสมในช่วงระยะเวลาของสัมปทาน:

ผู้รับสัมปทาน; ผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นทุนของผู้รับสัมปทาน กรรมการ และพนักงานคนสำคัญตั้งแต่ 5% ขึ้นไป

บริษัทจัดการและผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นตั้งแต่ 5% ขึ้นไป กรรมการ และพนักงานคนสำคัญ

พนักงานของผู้รับสัมปทาน ผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นทางอ้อมและเพียงผู้เดียวหรือร่วมกันตั้งแต่ 5% ขึ้นไปของหุ้นทุนของผู้รับสัมปทาน บุคคลและบริษัทที่ร่วมมือกับผู้รับสัมปทานหรือมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมในการดำเนินกิจกรรมการเล่นเกมในลักษณะใด ๆ

ในจำนวนนี้ สิ่งที่ยุ่งยากที่สุดคือข้อกำหนดภายใต้ข้อ 14.5.2 ว่า “พนักงานคนสำคัญ” ของผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นทุนของผู้รับสัมปทานตั้งแต่ 5% ขึ้นไป จะต้องอยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านความเหมาะสมอย่างต่อเนื่อง กฎหมายมาตรา 2.7 กำหนดให้ “พนักงานคนสำคัญ” หมายถึง “สมาชิกในหน่วยงานบริหารของบริษัท ผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรของบริษัท เลขานุการบริษัท พนักงานที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการทางกฎหมายในนามของบริษัทตามหนังสือมอบอำนาจ และพนักงานอื่น ๆ ที่มีอำนาจดำเนินการเกี่ยวกับการบริหารงานบุคคล การเงิน หรือธุรกิจ”

ฉันจะอ่านคำจำกัดความนี้ในฐานะคณะกรรมการ คณะกรรมการบริหาร (นำโดย CEO) เลขานุการบริษัท ที่ปรึกษาทั่วไป หนังสือมอบอำนาจใดๆ และหัวหน้าแผนกทรัพยากรบุคคล การเงิน และปฏิบัติการ (ซึ่งจะเป็นส่วนหนึ่งของ คณะกรรมการบริหารต่อไป) ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผลเลยที่ผู้บริหารระดับสูงกลุ่มนี้ที่ทำงานให้กับผู้รับสัมปทานจะต้องได้รับความเหมาะสม แต่สิ่งนี้สมเหตุสมผลสำหรับผู้ถือหุ้น 5% หรือไม่? ผู้ถือหุ้นดังกล่าวอาจรวมถึงผู้ลงทุนเชิงรับซึ่งพนักงานมีส่วนน้อยมาก (ถ้าไม่มีเลย) ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานในแต่ละวันของผู้รับสัมปทาน มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของบริษัทดังกล่าวซึ่งอาจมีสำนักงานใหญ่อยู่ที่อีกซีกโลกหนึ่ง อยู่ภายใต้ข้อกำหนดด้านความเหมาะสมอย่างต่อเนื่อง

แทนที่จะกำหนดให้ผู้คนที่อยู่ห่างไกลเช่นนี้ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เหมาะสม ฉันขอแนะนำว่าผลประโยชน์ของมาเก๊าจะได้รับการบริการที่ดีกว่าโดยเน้นไปที่ทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับการตรวจสอบความเหมาะสมกับพนักงานคนสำคัญของผู้รับสัมปทานเอง

นอกเหนือจากช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาด้วยความตกใจของโควิดและการแยกส่วนทางเศรษฐกิจที่เรากำลังเผชิญอยู่เนื่องจากความขัดแย้งในยูเครน โลกยุคใหม่มีความเชื่อมโยงถึงกันอย่างมาก ไม่ใช่เรื่องแปลกที่จะเห็นบริษัทขนาดใหญ่ดำเนินงานทั่วโลก เพียงแค่มองไปที่บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Apple, Google และ Facebook เอ่อ ขออภัย Meta การเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียและการแพร่หลายของ YouTube ส่งผลให้พรมแดนทางวัฒนธรรม สังคม และเศรษฐกิจระหว่างประเทศต่างๆ ถูกเบลอ อันเป็นส่วนหนึ่งของกระแสโลกาภิวัฒน์อย่างไม่หยุดยั้ง

เช่นเดียวกับอุตสาหกรรม IR ของเราเอง การเปิดเสรีอุตสาหกรรมเกมมาเก๊าในช่วงเปลี่ยนศตวรรษทำให้สามในสี่ยักษ์ใหญ่ของสหรัฐอเมริกา – MGM, Sands และ Wynn – เข้าสู่เอเชียผ่านทางตลาดเกมมาเก๊า ซีซาร์คนที่สี่ของกลุ่มนั้นแสดงความปรารถนาซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่จะขยายไปยังเอเชียในขณะเดียวกันก็ทิ้งบอลซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการทำเช่นนั้น Sands ประสบความสำเร็จอย่างมากกับ Marina Bay Sands ในสิงคโปร์ และ MGM มีแนวโน้มที่จะเปิด IR ในโอซาก้า ประเทศญี่ปุ่นในที่สุด

Galaxy ซึ่งเป็นตัวอย่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรื่องราวความสำเร็จสำหรับบริษัท IR ที่ปลูกเองในเอเชีย ได้แสวงหาโอกาสอย่างแข็งขันในญี่ปุ่นและฟิลิปปินส์ รวมถึงการได้มาซึ่งประมาณ 5% ของทั้งSBM ในโมนาโกและของWynn Resortsในสหรัฐอเมริกา Crown Resorts ของออสเตรเลียเข้าซื้อกิจการ Aspinalls ในลอนดอน และกระตือรือร้นที่จะสำรวจตลาดสหรัฐอเมริกามานานหลายปี Sega Sammy ของญี่ปุ่นเป็นหุ้นส่วนร่วมทุน 45% ใน Paradise City IR

ของเกาหลีที่อินชอน และบริษัท IR ชั้นนำของฟิลิปปินส์ Bloomberry Resorts ซึ่งเป็นเจ้าของและผู้ดำเนินการ Solaire ที่ Entertainment City ของมะนิลา เป็นเจ้าของ Jeju Sun บนเกาะเชจูของเกาหลี และในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ไม่ได้เปิดเผยแผนการขยายธุรกิจในต่างประเทศ อย่างเป็นความลับ. SkyCity ซึ่งเป็นบริษัทในนิวซีแลนด์ดำเนินกิจการคาสิโนแอดิเลดในออสเตรเลีย คาสิโนออสเตรียดำเนินการคาสิโน Reef ในเมืองแครนส์ประเทศออสเตรเลีย NagaCorpบริษัท IR ชั้นนำของกัมพูชากำลังสร้าง IR ในเมืองวลาดิวอสต็อก ประเทศรัสเซีย แม้ว่าขณะนี้ต้องหยุดชะงักเนื่องจากสถานการณ์ในยูเครน

รายการไปบนและบน. ความเป็นเจ้าของและการปฏิบัติการระหว่างเขตอำนาจศาลเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมของเราอย่างมั่นคงแล้ว ด้วยสิ่งนี้ในใจที่ฉันอ่านบทความ 22C ของกฎหมายการเล่นเกมมาเก๊าฉบับใหม่ด้วยความงุนงงซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาของผู้รับสัมปทานของมาเก๊าหรือผู้ถือหุ้นที่ควบคุมการเล่นเกมคาสิโนในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ

ระบุว่าผู้รับสัมปทานที่ประสงค์จะเล่นเกมในเขตอำนาจศาลอื่นๆ จะต้องได้รับอนุญาตจากประธานเจ้าหน้าที่บริหารของมาเก๊าก่อนจึงจะทำเช่นนั้นได้ ไม่ได้ให้คำแนะนำว่า CE อาจใช้เกณฑ์ใดในการตัดสินใจ หรือวัตถุประสงค์นโยบายของข้อกำหนดนี้คืออะไร ปล่อยให้มันเป็นคำถามเปิด

กำหนดว่าผู้รับสัมปทานจะต้องแจ้งสำนักงานตรวจสอบและประสานงานการเล่นเกม (DICJ) หากผู้ถือหุ้นตั้งแต่ 5% ขึ้นไปดำเนินการ – หรือหยุดดำเนินการ – ในเขตอำนาจศาลอื่น พวกเขายังจำเป็นต้องแจ้งให้ DICJ ทราบหากผู้ถือหุ้นดังกล่าวตกอยู่ภายใต้การสอบสวนโดยหน่วยงานกำกับดูแลการเล่นเกมในเขตอำนาจศาลอื่น หากผู้ถือหุ้นรายนั้นถือหุ้นอย่างน้อย 5% ในผู้ให้บริการในเขตอำนาจศาลอื่น บทบัญญัติเหล่านี้ดูเหมือนค่อนข้างสมเหตุสมผล เนื่องจากประสิทธิภาพ ความเหมาะสม และความเหมาะสมของกิจกรรมของผู้ให้บริการเกมในเขตอำนาจศาลเดียว น่าจะเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีมากถึงประสิทธิภาพ ความเหมาะสม และความเหมาะสมของกิจกรรมของมาเก๊าของทั้งผู้ให้บริการรายเดียวกันหรือผู้ให้บริการที่มีเนื้อหาร่วมกัน ผู้ถือหุ้น 5%

อย่างไรก็ตาม เป็นมาตรา 22C(3) ซึ่งอย่างน้อยก็ดูน่าสับสนสำหรับฉัน บทความย่อยนี้มีเนื้อหาเต็มดังนี้:

หากผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมของผู้รับสัมปทานเป็นผู้ดำเนินการเกมเสี่ยงโชคในคาสิโนในเขตอำนาจศาลอื่น หรือเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมของผู้ดำเนินการเกมเสี่ยงโชคในคาสิโนในเขตอำนาจอื่น ผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมจะโอนเงินทุนของตนไปยังผู้รับสัมปทานได้เท่านั้น เมื่อได้รับคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรจากองค์กรควบคุมกิจกรรมการเล่นเกมในเขตอำนาจศาลนั้น โดยระบุว่าจะมิให้เป็นผู้ถือหุ้นของผู้รับสัมปทานต่อไปได้ และเฉพาะคำสั่งดังกล่าวได้เกิดขึ้นจากการกระทำอันมิใช่ของผู้รับสัมปทานหรือผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมเท่านั้น

ฮะ? สาระสำคัญของบทบัญญัตินี้คืออะไร? มาทำลายมันกัน สมมติว่าบริษัท A เป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมของบริษัท B ซึ่งเป็นผู้รับสัมปทานในมาเก๊า นอกจากนี้ยังเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมของบริษัท C ซึ่งดำเนินธุรกิจเกมที่อื่น MGM, Sands และ Wynn ในสหรัฐอเมริกาล้วนเหมาะสมกับบริษัท A ในสถานการณ์นี้ มาตรา 22C(3) ระบุว่า เหตุผล เดียวที่บริษัท A ได้รับอนุญาตให้โอนการถือหุ้นในบริษัท B ซึ่งเป็นผู้รับสัมปทานในมาเก๊า คือคำสั่งจากหน่วยงานกำกับดูแลของบริษัท C ในเขตอำนาจศาลอื่น(ซึ่งต่างจากมาเก๊า) ให้ดำเนินการ ดังนั้น. เหตุใดรัฐบาลมาเก๊าจึงต้องการจำกัดบริษัท A ในลักษณะนี้ สิ่งนี้มีประโยชน์ต่อมาเก๊าอย่างไร?

นอกจากนี้ บทสุดท้ายของบทบัญญัติ “… และเฉพาะในกรณีที่คำสั่งดังกล่าวเกิดขึ้นจากการกระทำที่ไม่เป็นของผู้รับสัมปทานหรือผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม” เท่านั้น ทำให้เกิดความขัดแย้งทางกฎหมายที่แก้ไขไม่ได้ จะเกิดอะไรขึ้นหากคำสั่งของหน่วยงานกำกับดูแลต่างประเทศมีแรงจูงใจจากการกระทำของผู้รับสัมปทานหรือผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม?

ผมขอวางสถานการณ์ สมมติว่าผู้รับสัมปทานในมาเก๊า (MGM, Sands หรือ Wynn) ดำเนินการบางอย่างที่คณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเนวาดา (NGCB) ไม่ชอบ ไม่จำเป็นต้องเป็นการกระทำที่ไม่ดีเสมอไป เพียงแต่ต้องเป็นสิ่งหนึ่งที่ NGCB ไม่ชอบด้วยเหตุผลใดก็ตาม ไม่ว่าจะถูกหรือผิด เป็นผลให้ NGCB สั่งให้ MGM, Sands หรือ Wynn ในสหรัฐอเมริกาเลิกสนใจผู้รับสัมปทานในมาเก๊า แต่มันทำไม่ได้ เพราะว่ามาตรา 22C(3) ของกฎหมายการเล่นเกมของมาเก๊าบอกว่าทำไม่ได้

สิ่งนี้จะก่อให้เกิดสถานการณ์ที่ไร้สาระที่กฎหมายเนวาดาบังคับให้บริษัทในสหรัฐอเมริกาขายบริษัทในเครือในมาเก๊า แต่กฎหมายของมาเก๊าห้ามมิให้บริษัทสหรัฐฯ ปฏิบัติตามคำแนะนำที่ถูกต้องตามกฎหมายจากเนวาดาในสหรัฐอเมริกา – สถานที่ที่กฎหมายของมาเก๊าไม่ ไม่สมัคร!

แน่นอนว่านี่ไม่ใช่จุดประสงค์เชิงนโยบายของกฎหมาย นี่เป็นพื้นที่ที่สภานิติบัญญัติมาเก๊าอาจได้รับคำแนะนำอย่างดีในการพิจารณาในระหว่างการทบทวนกฎหมายในปัจจุบันเกรงว่าวันหนึ่งเราในมาเก๊าจะพบว่าตัวเองอยู่ในหล่มกฎหมายที่น่าอับอาย