สล็อต UFABET เกมสล็อตออนไลน์ สมัครเว็บสล็อต เกมส์ UFABET ต่อไปนี้เป็นประเด็นสามประการที่สามารถช่วยทำความเข้าใจแนวโน้มการย้ายถิ่นฐานตามแนวชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก และอิทธิพลที่มีต่อการเมืองระดับภูมิภาค

ภาพ Antony Blinken อยู่ที่โต๊ะยาวร่วมกับผู้ชายคนอื่นๆ ในชุดสูท นั่งหน้าธงจากละตินอเมริกา
รัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ แอนโทนี บลินเกนพูดในการประชุมสุดยอดทวีปอเมริกาเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2022 เฟรเดอริก เจ. บราวน์/AFP ผ่าน Getty Images
เหตุใดการย้ายถิ่นฐานจึงเป็นประเด็นร้อนระหว่างการประชุมสุดยอดทวีปอเมริกา
การอพยพย้ายถิ่นทั่วอเมริกาใต้ อเมริกากลาง และอเมริกาเหนือกำลังเพิ่มสูงขึ้น และมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเกือบทุกประเทศในซีกโลกตะวันตก ผลกระทบเหล่านี้มีตั้งแต่เงินที่ผู้ย้ายถิ่นส่งกลับไปยังครอบครัวในประเทศต้นทางไปจนถึงบทบาทที่พวกเขาแสดงในตลาดแรงงาน

การอพยพย้ายถิ่นในอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่าง มากในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจาก สภาพทางการเมือง เศรษฐกิจ และมนุษยธรรม ที่ย่ำแย่ในหลายประเทศ โดยเฉพาะในเวเนซุเอลาเอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา ฮอนดูรัสและเฮติ

อัตราการเกิดอาชญากรรม การทุจริต ความยากจน ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม และความรุนแรงที่สูง ล้วนมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจย้ายถิ่นฐานของผู้คน อำนาจของแก๊งค้ายาซึ่งสามารถฝังอยู่ในสถาบันของรัฐ เช่น ตำรวจ ก็มีบทบาทสำคัญในการกระตุ้นให้เกิดการอพยพย้ายถิ่น

ข้อมูลล่าสุดเกี่ยวกับการอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาคืออะไร?
อัตราของผู้อพยพที่ข้ามชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเข้าสู่สหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงการบริหารของไบเดน มากกว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาภายใต้การบริหารของทรัมป์

เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองพบผู้อพยพมากกว่า 1.7 ล้านคนตามแนวชายแดนสหรัฐฯ ในปี 2564 ซึ่งเป็นสามเท่าของจำนวนที่พวกเขารายงานในปี 2563

หน่วยงานของรัฐรายงานว่าพบผู้อพยพตามชายแดนมากกว่า 1.2 ล้านคนในปี 2565 อย่างไรก็ตาม จำนวนนี้กำลังสูงเกินจริงเนื่องจากผู้อพยพมักพยายามข้ามชายแดนซ้ำแล้วซ้ำเล่า “การเผชิญหน้า” ทุกครั้งจะถูกบันทึกเป็นเหตุการณ์ที่แยกจากกัน แม้ว่าผู้ย้ายถิ่นจะถูกจับกุมและเนรเทศมาก่อนหน้านี้แล้วก็ตาม

สาเหตุสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้การย้ายถิ่นเพิ่มขึ้นคือการแพร่ระบาดของโควิด-19 ซึ่งในตอนแรกทำให้การย้ายถิ่นลดลงในช่วงสั้นๆ ในปี 2020 แต่ผลกระทบทางสังคมและเศรษฐกิจของโรคระบาดทำให้สภาพความเป็นอยู่ที่เปราะบางอยู่แล้วของผู้คนจำนวนมากในอเมริกาแย่ลง ผลักดันให้พวกเขาอพยพ .

ผู้อพยพส่วนใหญ่ที่เดินทางมาถึงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกในขณะนี้มาจาก4 ประเทศได้แก่ เม็กซิโก ฮอนดูรัส กัวเตมาลา และเอลซัลวาดอร์

แต่ประเทศต้นทางของผู้อพยพที่เข้ามายังสหรัฐอเมริกาได้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ปัจจุบัน ผู้อพยพจำนวนมากจากประเทศอื่นๆ เช่น คิวบา เฮติ และเวเนซุเอลา รวมถึงผู้อพยพจากยูเครนที่หนีจากสงคราม พยายามข้ามเม็กซิโกจากเม็กซิโกเข้าสู่สหรัฐอเมริกาเป็นประจำ

เกิดอะไรขึ้นกับการย้ายถิ่นภายใต้ไบเดน?
ในระหว่างการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2020 ไบเดนให้คำมั่นที่จะยกเลิกการดำเนินการตรวจคนเข้าเมืองของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และใช้แนวทางที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น ไม่นานหลังจากที่ไบเดนเข้ารับตำแหน่งในเดือนมกราคม พ.ศ. 2564 เขาก็หยุดการก่อสร้างกำแพงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก และยุติการห้ามผู้คนจากบางประเทศเดินทาง

ฝ่ายบริหารของไบเดนพยายามรักษาคำมั่นสัญญาที่มีต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิของผู้อพยพ ขณะเดียวกันก็เพิ่มการใช้จ่ายให้กับตำรวจตระเวนชายแดนและหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ ที่เน้นการติดตาม จับกุม และดำเนินการกับผู้อพยพเมื่อพวกเขาข้ามพรมแดน

ฝ่ายบริหารของ Biden พยายามยกเลิกข้อจำกัดการลี้ภัยที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์บังคับใช้ แต่ล้มเหลว เนื่องจากคำตัดสินของศาล

หนึ่งในข้อจำกัดการลี้ภัยเหล่านี้คือคำสั่งด้านสาธารณสุขที่ไม่ชัดเจนที่เรียกว่าหัวข้อ 42ซึ่งประกาศใช้ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2563 ดูเหมือนมีจุดประสงค์เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของโควิด-19 เข้าสู่สหรัฐอเมริกา ซึ่งช่วยให้การบังคับใช้การย้ายถิ่นฐานสามารถส่งตัวผู้อพยพที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกได้อย่างรวดเร็ว โดยไม่ได้รับอนุญาต พวกเขาสามารถเข้าถึงสิทธิตามกฎหมายในการยื่นขอลี้ภัยเพื่ออยู่ในสหรัฐอเมริกา

มีการเนรเทศมากกว่า1.8 ล้านครั้ง ภายใต้หัวข้อ 42 อย่างไรก็ตาม จำนวนดังกล่าว ไม่ได้สะท้อนถึงจำนวนบุคคลทั้งหมดที่ถูกเนรเทศตั้งแต่ปี 2020 เนื่องจากคนกลุ่มเดียวกันที่ข้ามชายแดนหลายครั้งทำให้จำนวนการเนรเทศที่ได้รับรายงานทั้งหมดเพิ่มขึ้น

ข้อจำกัดการลี้ภัยประการที่สองคือโครงการในยุคทรัมป์ที่กำหนดให้ผู้ขอลี้ภัยต้องรอในเม็กซิโกในขณะที่คำร้องของพวกเขาได้รับการดำเนินการ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 สหรัฐอเมริกาและเม็กซิโกประกาศว่าจะกลับมาเริ่มโครงการนั้นอีกครั้งตามคำสั่งศาลของสหรัฐฯที่ขัดขวางความพยายามของฝ่ายบริหารของไบเดนที่จะยุติโครงการดังกล่าว

ฝ่ายบริหารของไบเดนยังพยายามเพิ่มความร่วมมือกับ ทางการ เม็กซิโกและอเมริกากลางเพื่อหยุดยั้งผู้อพยพก่อนที่จะไปถึงสหรัฐอเมริกา

รถกระบะของกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนแสดงอยู่หน้ากำแพงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก ชายคนหนึ่งยืนอยู่ข้างกำแพง
เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนสหรัฐฯ เดินอยู่ใกล้กำแพงชายแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและเม็กซิโกในเมืองยูมา รัฐแอริโซนา เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2022 Patrick T. Fallon/AFP ผ่าน Getty Images
อะไรจะเกิดขึ้นจากการประชุมครั้งนี้?
เมื่อวันที่ 7 มิถุนายน กมลา แฮร์ริส รองประธานาธิบดีสหรัฐฯได้ประกาศข้อตกลงมูลค่า 1.9 พันล้านดอลลาร์จากบริษัทต่างๆ ในการจัดหางานให้กับผู้คนในเม็กซิโก อเมริกากลาง และอเมริกาใต้ และอาจขัดขวางพวกเขาจากการอพยพไปยังสหรัฐอเมริกา

การโยกย้ายถูกกำหนดให้เป็นจุดสนใจของการอภิปรายในฟอรัมนี้ในวันที่ 10 มิถุนายน

แต่จนถึงขณะนี้การประชุมดังกล่าวดึงดูดความสนใจของสาธารณชนเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากสหรัฐฯไม่ได้เชิญผู้นำเผด็จการของเวเนซุเอลา นิการากัว และคิวบาเข้าร่วมกิจกรรม โดยอ้างถึงข้อกังวลด้านสิทธิมนุษยชน ประธานาธิบดีเม็กซิโก ฮอนดูรัส และกัวเตมาลา ตอบโต้ด้วยการคว่ำบาตรการประชุมดังกล่าว

• สล็อต UFABET เว็บสล็อตยูฟ่า สมัครสล็อต UFABET สล็อตยูฟ่าเบท
• สมัครจีคลับ สมัครสมาชิก GClub จีคลับคาสิโน สมัครเล่นจีคลับ
• สมัคร UFABET สมัคร UFABET.COM สมัคร UFABET888 เว็บยูฟ่าเบท
• GClub สมัครเว็บ GClub สมัครจีคลับ สมัครเล่น GClub เว็บจีคลับ
• เว็บ SBOBET สมัครเว็บบอล SBOBET สล็อต เว็บแทงบอล SBOBET

ผู้เชี่ยวชาญบางคนวิพากษ์วิจารณ์สหรัฐฯ ที่ไม่นำเสนอข้อเสนอนโยบายคนเข้าเมืองที่ชัดเจนในที่ประชุม

ไม่ว่าผลลัพธ์ใดๆ เกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานระหว่างการประชุมสุดยอดอเมริกานี้ การอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาจะดำเนินต่อไป

เงื่อนไขที่ผลักดันให้ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานไปยังสหรัฐอเมริกา เช่น ความรุนแรงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและโอกาสในการทำงานที่จำกัด นั้นใหญ่เกินกว่าจะแก้ไขได้ด้วยข้อตกลงหรือชุดการตัดสินใจเชิงนโยบายเพียงข้อเดียว ผู้คนหลายพันล้านทั่วโลกพึ่งพามหาสมุทร เพื่อเป็นอาหาร รายได้ และอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม แต่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการทำประมงมากเกินไปและการทำลายถิ่นที่อยู่อาศัยกำลังทำลายระบบนิเวศในมหาสมุทร

ในฐานะนักนิเวศวิทยาทางทะเลฉันศึกษาวิธีปรับปรุงการอนุรักษ์และการจัดการมหาสมุทรโดยการปกป้องพื้นที่สำคัญของมหาสมุทร หลายประเทศได้สร้างหรือสัญญาว่าจะสร้างพื้นที่คุ้มครองทางทะเลซึ่งเป็นเขตที่อาจจำกัดกิจกรรมต่างๆ เช่น การประมง การขนส่ง และการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ แต่การวิจัยหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าพื้นที่คุ้มครองทางทะเลไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเท่ากันและเขตอนุรักษ์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจะจำกัดกิจกรรมที่สร้างความเสียหาย

การนับคำมั่นสัญญา
หน่วยงานกำกับดูแลหลายแห่งทั่วโลกตอบสนองต่อวิกฤตมหาสมุทรโดยให้คำมั่นที่จะปกป้องแนวมหาสมุทรภายในอาณาเขตของตน เพื่อดูว่าคำมั่นสัญญาเหล่านี้รวมกันได้อย่างไร เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันเพิ่งประเมินข้อผูกพันในการอนุรักษ์มหาสมุทรที่ประกาศตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2019 ในการประชุมOur Ocean Conferences ประจำปี ซึ่งเป็นการประชุมระดับสูงระดับนานาชาติที่ริเริ่มโดยกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ (การประชุมล่าสุดถูกยกเลิกในช่วงการระบาดใหญ่ของ COVID-19)

หลายประเทศได้ให้คำมั่นสัญญาอันทะเยอทะยาน ในการประชุม Our Ocean Conferences ตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2019 มี 62 ประเทศให้คำมั่นว่าจะปกป้องพื้นที่มหาสมุทรของตน สิบสี่ประเทศ รวมถึงเซเชลส์และชิลีให้คำมั่นที่จะปกป้องพื้นที่มากกว่า 38,000 ตารางไมล์ (100,000 ตารางกิโลเมตร) ภายในน่านน้ำของตน

พื้นที่คุ้มครองทางทะเลในประเทศเช่นฟิจิสามารถสนับสนุนเป้าหมายอื่นๆ ได้ เช่น การพัฒนาเศรษฐกิจ
น่าเสียดาย แม้ว่าข้อผูกพันทั้งหมดนี้จะได้รับการปฏิบัติอย่างเต็มที่ แต่ก็สามารถปกป้องมหาสมุทรได้เพียง 4% ของโลกเท่านั้น การเพิ่มพื้นที่คุ้มครองอื่นๆ ทั้งหมดและความมุ่งมั่นที่โดดเด่นที่ทำไว้ในฟอรัมอื่นๆ จะเพิ่มตัวเลขดังกล่าวเป็น 8.9%

จำนวนนี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเมื่อมีประเทศอื่นๆ เข้าร่วม ตัวอย่างเช่น ในวันที่ 30 พฤษภาคม พ.ศ. 2565 ประเทศนีอูเอ ซึ่งเป็นเกาะในแปซิฟิกใต้ให้คำมั่นที่จะปกป้องน่านน้ำของประเทศของตน 100% ครอบคลุมพื้นที่ 122,000 ตารางไมล์ (317,500 ตารางกิโลเมตร) ซึ่งเป็นพื้นที่ขนาดประมาณประเทศเวียดนาม

ล่าสุด ฝ่ายบริหารของ Biden เสนอเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2022 ให้กำหนดให้Hudson Canyonซึ่งตั้งอยู่ทางตะวันออกเฉียงใต้ของนครนิวยอร์กในมหาสมุทรแอตแลนติก และเป็นหุบเขาใต้น้ำที่ใหญ่ที่สุดในโลกแห่งหนึ่ง เป็นเขตรักษาพันธุ์สัตว์น้ำแห่งชาติ หุบเขาแห่งนี้เป็นที่อยู่อาศัยของวาฬสเปิร์ม เต่าทะเล ปะการังใต้ทะเลลึก และสัตว์สายพันธุ์ที่ละเอียดอ่อนอื่นๆ

ด้วยความเร่งด่วนในความพยายามนี้ การเจรจาที่สหประชาชาติยังคงดำเนินต่อไปตามเป้าหมายที่เสนอเพื่อปกป้องอย่างน้อย 30% ของพื้นที่ทางบกและทางทะเลของโลกภายในปี 2573 มากกว่า 90 ประเทศรวมถึงสหรัฐอเมริกา ได้ให้ความเห็นชอบเป้าหมายนี้

เห็นได้ชัดว่านี่เป็นความก้าวหน้าอย่างมาก แต่ยังมีงานอีกมาก ประเทศต่างๆล้มเหลวในการดำเนินการตามคำมั่นสัญญาการอนุรักษ์ระหว่างประเทศที่ผ่านมา และการคุ้มครองทางทะเลที่มีความหมายนั้นเกี่ยวข้องมากกว่าการระบุข้อผูกพันในระดับสูง

คนบนเรือตำรวจขนกับดักปูขึ้นที่ท่าเรือ
ตำรวจรัฐออริกอนเก็บหม้อปูที่ถูกขโมยไปเพื่อเป็นหลักฐานของการประมงผิดกฎหมายในเขตอนุรักษ์ทางทะเลในน่านน้ำของรัฐในปี 2019 การบังคับใช้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าพื้นที่คุ้มครองทางทะเลจะบรรลุเป้าหมายการอนุรักษ์ กรมปลาและสัตว์ป่าออริกอน
สัญญาสัญญา
ปัจจุบัน พื้นที่คุ้มครองทางทะเลบางแห่งมีการคุ้มครองปลาและสัตว์ทะเลอื่นๆ อย่างมีนัยสำคัญ แต่พื้นที่อื่นๆ ก็มีอยู่บนกระดาษเป็นหลัก

ตัวอย่างเช่น มหาสมุทรใต้รอบแอนตาร์กติกาเป็นเขตทางทะเลที่มีการเปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดแห่งหนึ่งในโลก แต่การ ประมงกำลังขยายตัวที่นั่น และมีเพียง5% เท่านั้นที่ได้รับการคุ้มครองในปัจจุบัน การพิจารณาหารือเกี่ยวกับพื้นที่คุ้มครองสองแห่งที่เสนอในแอนตาร์กติกตะวันออกและทะเลเวดเดลล์ดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายปี

ในพื้นที่คุ้มครองหลายแห่ง อนุญาตให้มีกิจกรรมที่สร้างความเสียหายได้ ตัวอย่างเช่น เขตคุ้มครองที่อยู่อาศัยของอุทยานทางทะเล Great Barrier Reef ของออสเตรเลียอนุญาตให้ทำการตกปลาได้หลายประเภท

ฉันทำงานในทีมงานระหว่างประเทศที่เผยแพร่กรอบการทำงานที่กว้างขวางสำหรับการวางแผนและประเมินพื้นที่คุ้มครองทางทะเลในปี 2021 ข้อความสำคัญของเราคือการอนุรักษ์แหล่งที่อยู่อาศัยในมหาสมุทรและชีวิตทางทะเลอย่างมีประสิทธิภาพจะต้องทำงานร่วมกับชุมชนท้องถิ่นและรัฐบาลเพื่อสร้างพื้นที่คุ้มครองทางทะเลมากขึ้นและกำหนด เข้มงวดมากขึ้นในกิจกรรมการทำลายล้าง

แผนที่แสดงที่ตั้งของอนุสาวรีย์นอกชายฝั่งทะเลตะวันออก
ประธานาธิบดีบารัค โอบามา กำหนดให้อนุสรณ์สถานแห่งชาติทางทะเลบริเวณหุบเขาทางตะวันออกเฉียงเหนือและภูเขาใต้ทะเลในมหาสมุทรแอตแลนติกในปี พ.ศ. 2559 เพื่อปกป้องระบบนิเวศทางทะเลลึกที่เปราะบางและส่วนใหญ่ยังคงสภาพสมบูรณ์ และความหลากหลายทางชีวภาพอันอุดมสมบูรณ์ รวมถึงปะการังใต้ทะเลน้ำลึกที่สำคัญ ปลาวาฬและเต่าทะเลที่ใกล้สูญพันธุ์ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลอื่น ๆ และปลาหลายชนิด . โนอา
เราได้ออกแบบคู่มือนี้เพื่อให้ภาพที่ถูกต้องตามหลักวิทยาศาสตร์ว่าพื้นที่คุ้มครองเหล่านี้จะมีส่วนช่วยในการอนุรักษ์จริงมากน้อยเพียงใด เป็นการเสริม หมวดหมู่พื้นที่คุ้มครองที่กำหนดไว้อย่างดีของสหภาพนานาชาติเพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่สหประชาชาติและรัฐบาลแห่งชาติหลายแห่งใช้ในการกำหนดพื้นที่คุ้มครอง

หมวดหมู่ของ IUCN อธิบายประเภทของการจัดการในสถานที่ต่างๆ ตัวอย่างเช่น อุทยานแห่งชาติประเภทที่ 2 กันพื้นที่กว้างใหญ่ทั้งทางบกและทางทะเลไว้ แต่หมวดหมู่ไม่ได้ระบุประเภทของกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตหรืออธิบายผลกระทบ คำแนะนำของเราเพิ่มองค์ประกอบใหม่สี่องค์ประกอบที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษสำหรับการติดตามและการตัดสินใจ

ประการแรก ระบุว่าพื้นที่คุ้มครองเป็นเพียงแนวคิด พื้นที่ปฏิบัติการที่มีการกำกับดูแลและกฎระเบียบที่มีประสิทธิผล หรืออะไรสักอย่างในระหว่างนั้น นี่เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากอาจต้องใช้เวลาหลายปีในการเปลี่ยนจากการร่างข้อเสนอไปสู่การอนุรักษ์แนวมหาสมุทรอย่างแท้จริง

ประการที่สอง คู่มือนี้สรุปการป้องกันสี่ระดับ: 1) ได้รับการปกป้องอย่างเต็มที่ ไม่อนุญาตให้มีกิจกรรมทำลายล้าง; 2) มีการป้องกันสูง โดยมีผลกระทบต่อมนุษย์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น 3) มีการป้องกันเล็กน้อยโดยมีผลกระทบปานกลาง 4) มีการป้องกันน้อยที่สุด โดยอนุญาตให้มีกิจกรรมการทำลายล้างได้

หมวดหมู่สุดท้ายนี้ยังคงมีคุณสมบัติเป็นพื้นที่คุ้มครองได้ หากการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพเป็นเป้าหมายหลัก และไม่อนุญาตให้มีกิจกรรมทางอุตสาหกรรม เช่น การขุดและการขุดเจาะ

ประการที่สาม พื้นที่คุ้มครองทางทะเลที่ประสบความสำเร็จจะต้องมีการวางแผน ออกแบบ และจัดการอย่างเท่าเทียมกัน กระบวนการแบบเปิดถือเป็นสิ่งสำคัญในการได้รับการสนับสนุนจากสาธารณะ ซึ่งรวมถึงการร่วมจัดการและผสมผสานความรู้ดั้งเดิมจากชนเผ่าพื้นเมืองและประสบการณ์ของชาวประมงท้องถิ่นและคนอื่นๆ ที่ใช้พื้นที่นั้น

ในที่สุด เมื่อพื้นที่คุ้มครองทางทะเลได้รับการจัดตั้งขึ้นแล้ว ก็จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนทางการเมืองและการเงินที่เพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับโครงการที่ต้องอาศัยการลงทุนระหว่างประเทศ

ยกบาร์
การใช้เกณฑ์เหล่านี้จะช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายพัฒนาการคุ้มครองทางทะเลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและประเมินว่าพื้นที่คุ้มครองที่มีอยู่กำลังบรรลุผลสำเร็จอย่างไร ตัวอย่างเช่น เมื่อวัดตามมาตรฐานเหล่านี้ เราพบว่ามีเพียง 3% ของพื้นที่คุ้มครองทางทะเลที่มีอยู่และคำมั่นสัญญาทั้งหมดจากการประชุมมหาสมุทรของเราเท่านั้นที่จะได้รับการพิจารณาให้มีการคุ้มครองอย่างเต็มที่หรือในระดับสูง

ผู้เชี่ยวชาญในแคนาดาอินโดนีเซียสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ กำลังใช้คู่มือนี้ในการประเมินพื้นที่คุ้มครองทางทะเลที่มีอยู่แล้ว เพื่อให้ชุมชนและรัฐบาลสามารถตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลประกอบและปรับเปลี่ยนนโยบายตามนั้น

แม้ว่าการปกป้องมหาสมุทรยังอีกยาวไกล แต่ฉันมองเห็นเหตุผลของการมองโลกในแง่ดี ในการประชุม Our Ocean Conference ครั้งล่าสุดในประเทศปาเลาซึ่งเป็นเกาะแปซิฟิกในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 ประเทศต่างๆ ได้ให้คำมั่นสัญญาใหม่มากกว่า 400 ประการในการดำเนินขั้นตอนต่างๆ รวมถึงการสร้างพื้นที่คุ้มครองใหม่ และลดมลพิษทางทะเล และการประมงที่ผิดกฎหมายและไร้การควบคุม

คำมั่นสัญญาเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการระดมทุนจำนวน 16.35 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ นอกเหนือจากเงิน 91.4 พันล้านดอลลาร์ที่ได้ตกลงไว้แล้วในการประชุมครั้งก่อนๆ ฉันเชื่อว่าหากประเทศต่างๆ ใช้ทรัพยากรเหล่านี้เพื่อสร้างพื้นที่คุ้มครองคุณภาพสูงตามที่อธิบายไว้ในคู่มือของเรา ก็จะมีความหวังอย่างมากในการอนุรักษ์สิ่งมีชีวิตในมหาสมุทร

Vanessa Constant รองเจ้าหน้าที่โครงการกับคณะกรรมการมหาสมุทรศึกษาของสถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติ มีส่วนร่วมในบทความนี้ ถึงตอน นี้มีเพียงไม่กี่คนที่ตั้งคำถามถึงความจริงที่ว่ามนุษย์กำลังเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของโลก คำถามที่แท้จริงก็คือ เราจะหยุดหรือย้อนกลับความเสียหายได้เร็วแค่ไหน?

ส่วนหนึ่งของคำตอบสำหรับคำถามนี้อยู่ในแนวคิดของ ” ภาวะโลกร้อนที่มุ่งมั่น ” หรือที่เรียกว่า “ภาวะโลกร้อนแบบไปป์ไลน์”

หมายถึงการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลกในอนาคตที่เกิดจากก๊าซเรือนกระจกที่ถูกปล่อยออกมาแล้ว กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดเกิดขึ้นข้ามคืน จะยังเกิดภาวะโลกร้อนขึ้นอีกเท่าใด

งบประมาณพลังงานของโลกไม่สมดุล
มนุษย์ทำให้เกิดภาวะโลกร้อนเมื่อกิจกรรมของพวกเขาปล่อยก๊าซเรือนกระจก ซึ่งกักเก็บความร้อนไว้ในชั้นบรรยากาศชั้นล่าง ป้องกันไม่ให้มันหลุดออกไปในอวกาศ

ก่อนที่ผู้คนจะเริ่มเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อใช้ในโรงงานไฟฟ้าและยานพาหนะ และเลี้ยงวัวที่ปล่อยก๊าซมีเทนในเกือบทุกพื้นที่เพาะปลูก งบประมาณด้านพลังงานของโลกค่อนข้างสมดุลกัน พลังงานเข้ามาจากดวงอาทิตย์พอๆ กับที่กำลังจะออกไป

ปัจจุบันนี้ ความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่เพิ่มขึ้นในชั้นบรรยากาศ สูง กว่าตอนรุ่งอรุณของยุคอุตสาหกรรมมากกว่า 50% และพวกมัน กักเก็บพลังงานนั้นไว้มากขึ้น

สมดุลพลังงานอันละเอียดอ่อนของโลก สถาบันวิทยาศาสตร์แคลิฟอร์เนีย
การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เหล่านั้น ร่วมกับก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ เช่น มีเทน และชดเชยด้วยมลพิษทางอากาศจากละอองลอยบางประการ กำลังกักเก็บพลังงานเทียบเท่ากับการระเบิดของระเบิดปรมาณูสไตล์ฮิโรชิมา 5 ลูกต่อวินาที

เมื่อมีพลังงานเข้ามามากกว่าการจากไป พลังงานความร้อนของโลกจะเพิ่มขึ้น ส่งผลให้อุณหภูมิของพื้นดิน มหาสมุทร และอากาศเพิ่มขึ้น และน้ำแข็งละลาย

ภาวะโลกร้อนในท่อ
ผลจากการเปลี่ยนแปลงสมดุลพลังงานของโลกต้องใช้เวลาพอสมควรจึงจะปรากฏขึ้น ลองนึกถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคุณหมุนก๊อกน้ำร้อนจนสุดในวันที่อากาศหนาวเย็น: ท่อเต็มไปด้วยน้ำเย็น ดังนั้นจึงต้องใช้เวลาสักพักกว่าที่น้ำอุ่นจะไปถึงคุณ จึงเป็นที่มาของคำว่า “pipeline warming” ยังไม่รู้สึกถึงความอบอุ่น แต่อยู่ในขั้นตอน

มีสาเหตุหลักสามประการที่คาดว่าสภาพภูมิอากาศของโลกจะร้อนขึ้นต่อไปหลังจากที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกหยุดลง

ประการแรกสารที่ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน ได้แก่ คาร์บอนไดออกไซด์และมีเธน จะยังคงอยู่ในชั้นบรรยากาศเป็นเวลานาน โดยเฉลี่ยประมาณ 10 ปีสำหรับก๊าซมีเทน และคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 400 ปี โดยที่โมเลกุลบางส่วนจะคงอยู่นานนับพันปี ดังนั้น การปิดการปล่อยก๊าซไม่ได้แปลเป็นการลดปริมาณก๊าซกักความร้อนในชั้นบรรยากาศในทันที

ประการที่สอง ส่วนหนึ่งของภาวะโลกร้อนนี้ได้รับการชดเชยด้วยการปล่อยมลพิษรูปแบบอื่นที่มนุษย์สร้างขึ้น ได้แก่ ละอองซัลเฟต ซึ่งเป็นอนุภาคขนาดเล็กที่ปล่อยออกมาจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล ซึ่งสะท้อนแสงอาทิตย์ออกสู่อวกาศ ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาการหรี่แสงทั่วโลก นี้ ได้ปกปิดผลกระทบจากภาวะโลกร้อนจากการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แต่ละอองเหล่านี้และละอองลอยที่มนุษย์สร้างขึ้นก็เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์และชีวมณฑลด้วย การกำจัดก๊าซเรือนกระจกเหล่านั้นและก๊าซเรือนกระจกที่มีอายุสั้นออกไปจะทำให้เกิด ภาวะโลกร้อนเพิ่มขึ้นประมาณ 2-3 ในสิบของระดับความร้อนที่เพิ่มขึ้นในช่วงหนึ่งทศวรรษ ก่อนที่จะถึงจุดสมดุลใหม่

ในที่สุด ภูมิอากาศของโลกต้องใช้เวลาในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของสมดุลพลังงาน ประมาณสองในสามของพื้นผิวโลกประกอบด้วยน้ำ ซึ่งบางครั้งก็เป็นน้ำลึกมาก ซึ่งดูดซับคาร์บอนและความร้อนส่วนเกินได้ช้า จนถึงขณะนี้ความร้อนมากกว่า 91% ที่เพิ่มขึ้นจากกิจกรรมของมนุษย์และประมาณหนึ่งในสี่ของคาร์บอนส่วนเกินได้ลงสู่มหาสมุทรแล้ว แม้ว่าผู้อาศัยบนบกอาจรู้สึกขอบคุณสำหรับแนวกั้นนี้ ความร้อนที่เพิ่มขึ้นมีส่วนทำให้ระดับน้ำทะเลเพิ่มขึ้นผ่านการขยายตัวทางความร้อนและคลื่นความร้อนในทะเลด้วย ในขณะที่คาร์บอนที่เพิ่มขึ้นจะทำให้มหาสมุทรมีฤทธิ์กัดกร่อนต่อสิ่งมีชีวิตในเปลือกหอยหลายชนิด ซึ่งอาจรบกวนห่วงโซ่อาหารในมหาสมุทรได้

อุณหภูมิพื้นผิวโลกซึ่งได้รับแรงหนุนจากความไม่สมดุลของพลังงานรังสีที่ด้านบนของชั้นบรรยากาศ และถูกปรับโดยความเฉื่อยทางความร้อนมหาศาลของมหาสมุทร ยังคงไล่ตามปุ่มควบคุมที่ใหญ่ที่สุด นั่นก็คือ ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์

อุ่นแค่ไหน?
แล้วเรามุ่งมั่นในการให้ความอบอุ่นกันมากแค่ไหน? ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

โลกร้อนขึ้นแล้วมากกว่า 1.1 องศาเซลเซียส (2 F) เมื่อเทียบกับระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม ประเทศต่างๆ ทั่วโลกตกลงกันในปี 2558 ว่าจะพยายามป้องกันไม่ให้อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกเพิ่มขึ้นมากกว่า 1.5°C ( 2.7 F) เพื่อจำกัดความเสียหาย แต่โลกกลับตอบสนองได้ช้า

การกำหนดปริมาณความร้อนที่อยู่ข้างหน้านั้นซับซ้อน การศึกษาล่าสุดหลายชิ้นใช้แบบจำลองสภาพภูมิอากาศเพื่อประเมินภาวะโลกร้อนในอนาคต การศึกษาแบบจำลองระบบโลก 18 แบบพบว่าเมื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แบบจำลองบางส่วนจะร้อนขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายทศวรรษถึงหลายร้อยปี ในขณะที่แบบจำลองอื่นๆ เริ่มเย็นลงอย่างรวดเร็ว การศึกษาอื่นที่ตีพิมพ์ในเดือนมิถุนายน 2022 พบว่ามีโอกาส 42% ที่โลกจะตั้งอุณหภูมิไว้ที่ 1.5 องศาแล้ว

ปริมาณภาวะโลกร้อนมีความสำคัญเนื่องจากผลกระทบที่เป็นอันตรายจากภาวะโลกร้อนไม่ได้เพิ่มขึ้นตามสัดส่วนของอุณหภูมิโลกเท่านั้น โดยทั่วไปจะเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการผลิตอาหารที่มีความเสี่ยงจากความร้อน ความแห้งแล้ง และพายุ

นอกจากนี้ โลกยังมีจุดเปลี่ยนที่อาจก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถย้อนกลับไปยังส่วนที่เปราะบางของระบบโลก เช่น ธารน้ำแข็งหรือระบบนิเวศ เราไม่อาจทราบได้ทันทีเมื่อดาวเคราะห์ดวงนี้ผ่านจุดเปลี่ยน เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นมักจะปรากฏอย่างช้าๆ ระบบนี้และระบบที่ไวต่อสภาพอากาศอื่นๆ เป็นพื้นฐานสำหรับหลักการระมัดระวังในการจำกัดภาวะโลกร้อนให้ต่ำกว่า 2°C (3.6 F) และถ้าจะให้ดีคือ 1.5°C

หัวใจสำคัญของปัญหาสภาพภูมิอากาศซึ่งฝังอยู่ในแนวคิดเรื่องภาวะโลกร้อนก็คือ มีความล่าช้าที่ยาวนานระหว่างการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่าปริมาณภาวะโลกร้อนที่แน่นอนยังคงเป็นประเด็นถกเถียงอยู่บ้าง แต่หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าเส้นทางข้างหน้าที่ปลอดภัยที่สุดคือการเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจที่ปราศจากคาร์บอนและมีความเท่าเทียมมากขึ้นอย่างเร่งด่วน ซึ่งก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกน้อยกว่ามาก หลายๆ คนเข้าร่วมในกลุ่มเล็กๆ เช่น ชมรมหนังสือ สมาคมบริการชุมชน หรือกลุ่มนักวิ่ง กลุ่มเหล่านี้อาจเป็นช่องทางที่ดีเยี่ยมในการหาเพื่อน อย่างไรก็ตาม เพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานจะราบรื่น แม้แต่กลุ่มที่ไม่เป็นทางการและสนุกสนานก็จำเป็นต้องตั้งความคาดหวัง

ตัวอย่างเช่น สมาชิกของชมรมหนังสืออาจหงุดหงิดถ้ามีคนใดคนหนึ่งมาสายเป็นประจำ พวกเขาอาจพยายามลงโทษผู้ที่มาสายโดยเปิดเผยความคับข้องใจอย่างเปิดเผยหรือสละสิทธิ์บางอย่าง เช่น ความสามารถของเธอในการเลือกหนังสือเล่มต่อไป บทลงโทษนี้มีไว้เพื่อส่งเสริมให้ผู้ที่มาสายตรงต่อเวลาและกลายเป็นสมาชิกกลุ่มที่มีความมุ่งมั่นมากขึ้น

แต่การลงโทษผู้ฝ่าฝืนกฎอาจเป็นดาบสองคมได้ ผู้คนอาจมีส่วนร่วมและให้ความร่วมมือมากขึ้น แต่ก็อาจถอนตัวออกจากกลุ่มด้วย กลุ่มสามารถลงโทษผู้ฝ่าฝืนกฎอย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างไร คำตอบดังที่เราพบในการศึกษาใหม่ของเรานั้นเกี่ยวข้องกับจังหวะเวลา

ให้ความร่วมมือมากขึ้นหรือน้อยลง?
สมาชิกกลุ่มสามารถตอบสนองต่อการลงโทษได้แตกต่างออกไป การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่าผู้ที่ถูกลงโทษเนื่องจากละเมิดกฎที่ใช้ร่วมกันจะมี ความเข้าสังคม ต่อกลุ่มมากขึ้น : พวกเขาแก้ไขพฤติกรรมของตนและให้ความร่วมมือมากขึ้น

อย่างไรก็ตามงานวิจัย อื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าการลงโทษอาจมีด้านมืดกว่านั้น ผู้คนมักจะรู้สึกโกรธเมื่อถูกเพื่อนลงโทษ ซึ่งอาจทำให้พวกเขาถอนตัวจากกิจกรรมกลุ่มและให้ความร่วมมือน้อยลง พวกเขาอาจกระทั่งกระทำการขัดขวางการทำงานของกลุ่มด้วยซ้ำ

เราต้องการทราบว่าการตอบสนองต่อการลงโทษนั้นขึ้นอยู่กับเวลาที่การลงโทษเกิดขึ้นหรือไม่

เรียนรู้จากกลุ่มออมทรัพย์รายย่อยในประเทศโคลอมเบีย
เพื่อตรวจสอบปัญหานี้ เราใช้ข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์จากโครงการออมทรัพย์รายย่อยที่นำโดยรัฐบาลในโคลอมเบียซึ่งดำเนินการระหว่างปี 2559 ถึง 2561 กลุ่มออมทรัพย์รายย่อยเป็นสมาคมอาสาสมัครที่ช่วยให้พลเมืองผู้มีรายได้น้อยประหยัดเงินโดยกระตุ้นให้พวกเขาออมเงินจำนวนเล็กน้อยในการประชุมกลุ่มและเป็นการชั่วคราว การจำกัดการเข้าถึงเงินทุนเหล่านั้น กลุ่มออมทรัพย์รายย่อยเหมาะสำหรับการศึกษาของเราด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก สมาชิกที่เข้าร่วมโปรแกรมจะพบกันเป็นกลุ่มทุกสองสัปดาห์เป็นเวลาประมาณหนึ่งปี ในการประชุมครั้งแรก สมาชิกได้กำหนดกฎเกณฑ์และค่าปรับสำหรับการละเมิดกฎ การละเมิดกฎรวมถึงพฤติกรรมต่างๆ เช่น การมาสายหรือการรับสายโทรศัพท์ระหว่างการประชุม ไม่มีการเปลี่ยนแปลงกฎและค่าปรับเมื่อเวลาผ่านไป ทำให้เราสามารถตรวจสอบว่าผู้คนตอบสนองต่อการลงโทษแบบเดียวกันในเวลาที่ต่างกันอย่างไร

ประการที่สอง ในการประชุมแต่ละครั้ง สมาชิกสามารถบริจาคเงินได้หนึ่งหรือสองประเภท เมื่อเห็นสมควร พวกเขาสามารถจัดสรรเงินให้กับกองทุนออมทรัพย์ส่วนตัวของตนเอง และเงินบางส่วนให้กับกองทุนฉุกเฉินของกลุ่มได้ กองทุนส่วนบุคคลได้อุทิศให้กับเป้าหมายทางการเงินส่วนบุคคลของสมาชิก ในทางตรงกันข้าม สมาชิกคนใดก็ตามที่ต้องเผชิญกับการตกงาน ความเจ็บป่วย หรือภัยพิบัติส่วนบุคคลอื่นๆ สามารถเข้าถึงกองทุนฉุกเฉินได้

ดังที่ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งบอกเราว่า “เมื่อผู้คนประสบปัญหา เรายื่นมือให้พวกเขา … ดังนั้นเมื่อมีคนป่วยหรือพวกเขาพูดว่า ‘ช่วยฉันด้วยเรื่องนี้!’ เราก็ช่วยพวกเขา” เมื่อสิ้นสุดโปรแกรม ยอดกองทุนฉุกเฉินจะถูกแบ่งเท่าๆ กันสำหรับสมาชิกทุกคน

อย่างไรก็ตาม อาจไม่มีเงินทุนเหลืออยู่หากสมาชิกใช้กองทุนเพื่อเหตุฉุกเฉิน ดังนั้นเมื่อสมาชิกบริจาคเงินเข้ากองทุน พวกเขาจึงสนับสนุนกลุ่มโดยไม่รู้ว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์เป็นการส่วนตัวจากการบริจาคหรือไม่

ในการประชุมแต่ละครั้ง เราติดตามจำนวนสมาชิกที่บริจาคเข้ากองทุนออมทรัพย์ของตนเอง ซึ่งเรามองว่าเป็นการพึ่งพาตนเองมากกว่า เทียบกับกองทุนฉุกเฉินแบบกลุ่มซึ่งเรามองว่าเป็นการเข้าสังคมมากกว่า โดยเฉลี่ยแล้ว สมาชิกบริจาคเงิน 6,399 เปโซ (1.90 เหรียญสหรัฐ) ให้กับกองทุนส่วนบุคคล และ 458 เปโซ (0.14 เหรียญสหรัฐ) ให้กับกองทุนฉุกเฉินในการประชุมแต่ละครั้ง

มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับเวลา
นักธุรกิจหญิงสวมเสื้อเชิ้ตสีส้มนั่งอยู่ที่หัวโต๊ะระหว่างการประชุม โดยมีเพื่อนร่วมงาน 4 คนนั่งล้อมรอบเธอ และอีกคนยืน
สมาชิกกลุ่มอาจโต้ตอบในรูปแบบที่แตกต่างกันระหว่างที่ไม่เห็นด้วยหรือถูกลงโทษ PixelsEffect/คอลเลกชัน E+ ผ่าน Getty Images
เราค้นพบว่าการตอบสนองต่อการลงโทษขึ้นอยู่กับว่าการลงโทษนั้นเกิดขึ้นเมื่อใดตลอดช่วงชีวิตของกลุ่ม หากสมาชิกถูกปรับเนื่องจากฝ่าฝืนกฎไม่นานหลังจากที่กลุ่มก่อตั้ง พวกเขาจะตอบโต้ทางสังคมน้อยลง โดยจัดสรรให้กับกองทุนฉุกเฉินน้อยลง และจัดสรรให้กับเงินออมของตนเองมากขึ้น เมื่อเทียบกับสมาชิกที่ไม่ถูกปรับ การจัดสรรของพวกเขาเน้นที่ตนเองมากกว่า ตัวอย่างเช่น สมาชิกคนหนึ่งที่ถูกปรับสองสัปดาห์หลังจากก่อตั้งกลุ่ม ถูกคาดการณ์ว่าจะจัดสรรเงินเพียง 1% ของเงินบริจาคของเธอเข้ากองทุนฉุกเฉิน ในขณะที่สมาชิกที่ไม่ถูกปรับถูกคาดการณ์ว่าจะจัดสรร 15%

แต่เมื่อเวลาผ่านไป สมาชิกก็ตอบสนองต่อการลงโทษแบบเดียวกันโดยจัดสรรเงินเข้ากองทุนกลุ่มมากขึ้นแต่จัดสรรให้บัญชีของตนเองน้อยลง เมื่อเทียบกับสมาชิกที่ไม่ถูกลงโทษ การมีส่วนร่วมของพวกเขากลายเป็น “เชิงอื่น” มากกว่า หลังจากการประชุมกลุ่มประมาณเจ็ดเดือน สมาชิกที่ถูกลงโทษได้รับการคาดการณ์ว่าจะจัดสรรเงิน 25% ของเงินบริจาคเข้ากองทุนฉุกเฉิน ในขณะที่สมาชิกที่ไม่ถูกลงโทษจะได้รับการจัดสรร 19%

เหตุใดเวลาจึงมีความสำคัญ? เรายืนยันว่าเมื่อมีการก่อตั้งกลุ่มใหม่ สมาชิกยังไม่มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับสมาชิกคนอื่นๆ และไม่ได้ชื่นชมคุณค่าของกลุ่ม ในขั้นตอนนี้ พวกเขาอาจรู้สึกว่าการลงโทษเป็นเพียงผลกรรมสำหรับ “พฤติกรรมที่ไม่ดี” ของพวกเขา

แต่เมื่อเวลาผ่านไป สมาชิกเริ่มเห็นคุณค่าของการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม พวกเขาตระหนักถึงประโยชน์ของการเป็นสมาชิก ซึ่งบางข้ออาจไม่คาดคิดมาก่อนเข้าร่วม หลังจากการประชุมไม่กี่ครั้ง พวกเขาอาจมองว่าการลงโทษแบบเดียวกันนี้เป็นเครื่องเตือนใจที่เป็นประโยชน์ว่าเหตุใดกฎเกณฑ์จึงช่วยให้กลุ่มประสบความสำเร็จ และอาจตอบสนองต่อการลงโทษด้วยการบริจาคให้กับกองทุนที่สนับสนุนส่วนรวม

การจัดสรรเพิ่มเติมให้กับกองทุนฉุกเฉินอาจเป็นวิธีการกลับเข้าสู่กลุ่มอีกครั้ง โดยแสดงให้สมาชิกคนอื่นๆ เห็นว่าพวกเขายังคงมุ่งมั่นแม้จะมีการละเมิดก็ตาม

การประยุกต์ความรู้สู่กลุ่มเล็กๆ
เมื่อผู้คนเริ่มเข้าสังคมอีกครั้ง ก็มีโอกาสที่จะคิดใหม่เกี่ยวกับเงื่อนไขที่กลุ่มต่างๆ สามารถทำงานได้ดีที่สุด รวมถึงสถานการณ์ที่สมาชิกฝ่าฝืนกฎ

โดยทั่วไปเป็นไปไม่ได้หรือแนะนำให้หลีกเลี่ยงการบังคับใช้กฎตั้งแต่อายุยังน้อยของกลุ่ม อย่างไรก็ตาม กลุ่มต่างๆ อาจเร่งการเปลี่ยนผ่านไปสู่การตอบสนองทางสังคมต่อการลงโทษโดยการทำงานเพื่อสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้น

ในการทำเช่นนั้น บุคคลมีแนวโน้มที่จะมองว่ากลุ่มมีคุณค่าและปฏิบัติต่อการลงโทษเท่าที่จำเป็นเพื่อรักษาความพยายามร่วมกัน ในขณะที่คณะกรรมการคัดเลือกสภาจัดประชาพิจารณ์ครั้งแรกในวันที่ 6 มกราคม 2021 การก่อความไม่สงบ กลุ่มขวาจัด รวมถึงProud BoysและOath Keepers ถือเป็นหัวข้อสนทนาที่โดดเด่น

ในเวลาเดียวกัน ผู้นำ ทั้ง สองกลุ่มกำลังเผชิญข้อกล่าวหาทางอาญาฐานสมคบคิดยุยงปลุกปั่น พวกเขาถูกกล่าวหาว่าทำงานร่วมกัน “ เพื่อต่อต้านโดยใช้กำลังอำนาจของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา”

ข้อกล่าวหาเหล่านั้นอาจพิสูจน์ได้ยากในศาล แต่ไม่ว่าผลของการฟ้องร้องที่กล่าวหาว่ากลุ่มเหล่านี้พยายามโค่นล้มรัฐบาลจะเป็นอย่างไรการวิจัยของเรา แสดงให้เห็นว่าสมาชิกที่มีความมุ่งมั่นมากกว่าของกลุ่มขวาจัดเหล่านี้และกลุ่มขวาจัด อื่นๆ เชื่อว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ดังที่จัดตั้งขึ้นในปัจจุบัน ผิดกฎหมายและควร ถูกโค่นล้มและแทนที่ด้วยอันที่ยึดถืออำนาจสูงสุดของคนผิวขาว

การเหยียดเชื้อชาติที่รุนแรง
Proud Boys ระบุตัวเองว่าเป็น ” กลุ่มชาตินิยมชาวตะวันตก ” ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การต่อต้านความถูกต้องทางการเมืองและความรู้สึกผิดของคนผิวขาว แต่โดยทั่วไปแล้วคำกล่าวอ้างเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นการปกปิดความรู้สึกเหยียดเชื้อชาติและต่อต้านชาวยิวที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น สำหรับสมาชิก Proud Boys บางคน กลุ่มนี้เป็นก้าวสำคัญของกลุ่มสุดขั้ว เช่น The Base

เช่นเดียวกับแก๊งข้างถนน ทั่วๆ ไป Proud Boys ซึ่งเป็นกลุ่มระดับชาติประกอบด้วยบทกึ่งอิสระที่มีจำนวนและความสามารถที่แตกต่างกัน มีการติดต่อและการประสานงานกับบทอื่นๆ ในระดับที่แตกต่างกัน ยังไม่ชัดเจนถึงระดับความสนใจหรือความสามารถที่สมาชิกส่วนใหญ่มีในการโค่นล้มรัฐบาล

Oath Keepers เป็นกลุ่มต่อต้านรัฐบาลที่เรียกตัวเองว่า ” ทหารอาสา ” ที่มุ่งเน้นการปกป้องรัฐธรรมนูญและต่อสู้กับเผด็จการ Jason Van Tatenhove อดีตโฆษกของ Oath Keepers ระบุว่าจริงๆ แล้วกลุ่มนี้ ” ขายการปฏิวัติ ” ซึ่งหมายความว่ากลุ่มนี้กำลังผลักดันทฤษฎีสมคบคิดและการโฆษณาชวนเชื่อเพื่ออำนวยความสะดวกในการเผชิญหน้ากับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง

ในขณะที่สมาชิกของกลุ่มProud Boysมุ่งความสนใจไปที่การเผชิญหน้ากับ กลุ่ม ต่อต้านฟาสซิสต์หรือผู้ประท้วงอื่นๆ กลุ่มผู้รักษาคำสาบานได้มีส่วนร่วมในการเผชิญหน้าด้วยอาวุธเพื่อต่อต้านรัฐบาลหลายครั้ง

ในปี 2014 กลุ่มOath Keepers ได้เข้าร่วมการเผชิญหน้าด้วยอาวุธระหว่างกลุ่มผู้รักชาติฝ่ายขวาจัดในเนวาดาในนามของCliven Bundy ในปี 2015 Oath Keepers ปรากฏตัวพร้อมอาวุธหนักในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรี ในระหว่างการประท้วงเรื่องการสังหารMichael Brown และในปี 2016 Oath Keepers ก็เข้าร่วมการยึดครองเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าMalheur National Wildlife Refugeในรัฐโอเรกอนด้วย อาวุธ

ฝูงชนรวมทั้งคนถือโทรโข่ง
สมาชิกของ Proud Boys พร้อมด้วยคนอื่นๆ เดินขบวนไปยังศาลาว่าการสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 AP Photo/Carolyn Kaster
ถนนที่ท้าทาย
ในอดีต การดำเนินคดีในข้อหาสมรู้ร่วมคิดยุยงปลุกปั่นประสบความสำเร็จกับกลุ่มอิส ลามิสต์ หรือ กลุ่มมาร์กซิสต์ ที่ติดอาวุธ

แต่การดำเนินคดีกับกลุ่มขวาจัดมีแนวโน้มจะยากกว่ามาก ในปี 1988 หลุยส์ บีม ผู้นำในขบวนการพลังสีขาวและกลุ่มคนผิวขาวที่นับถือลัทธิสูงสุด 13 คนจากกลุ่มต่างๆ เช่น กลุ่มภราดรภาพอารยันและคูคลักซ์แคลน พ้นผิดในข้อหาสมคบคิดที่จะสังหารผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางและเจ้าหน้าที่ FBI และวางแผนที่จะโค่นล้มรัฐบาลกลาง เพื่อสถาปนาประเทศที่มีคนผิวขาวทั้งหมดในแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ

ในปี 2555 ข้อกล่าวหาสมรู้ร่วมคิดปลุกระดมต่อสมาชิกของฮูตารี ซึ่งเป็น กลุ่มหัวรุนแรงคริสเตียนชาตินิยม หัวรุนแรง ถูก ยกฟ้องหลังจากผู้พิพากษาสรุปว่ารัฐบาลไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการสมรู้ร่วมคิดเกิดขึ้นจริง

แต่เป็นที่ชัดเจนจากข้อกล่าวหาที่เกิดจากการกบฏเมื่อวันที่ 6 มกราคม ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมที่ถูกกล่าวหาหลายร้อยคนว่าตำรวจและอัยการกำลังดำเนินการอย่างจริงจังต่อคำขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงโดยProud Boys, Oath Keepers และกลุ่มขวาจัดอื่นๆต่อบุคคล องค์กร และ รัฐบาลท้องถิ่นและระดับชาติ