เมื่อหกสิบปีที่แล้วมีการกล่าวกันว่า The New York Times

ปกปิดตัวเองในการรายงานเกี่ยวกับแผนการรุกราน Bay of Pigs ที่ได้รับการสนับสนุนจาก CIAซึ่งก่อให้เกิดความเสื่อมเสียชื่อเสียงที่ยั่งยืนในประวัติศาสตร์ของการสื่อสารมวลชนอเมริกัน

มีการอ้างถึงเรื่องราวปราบปราม The Bay of Pigs-New York Times ในหนังสือหนังสือพิมพ์รายการข่าวเคเบิล และที่อื่นๆเพื่อเป็นการศึกษาเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ตัวเองและผลที่ตามมา

หาก Times ต่อต้านคำร้องขอของประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี หากพิมพ์ทุกอย่างที่รู้เกี่ยวกับการรุกรานคิวบาที่รอดำเนินการ เรื่องราวการปราบปรามก็ดำเนินต่อไป การจู่โจมที่โชคร้ายอาจถูกยกเลิก และสหรัฐฯ รอดพ้นจากความล้มเหลวของนโยบายต่างประเทศ

เรื่องราวการปราบปรามนี้ถือเป็นบทเรียนเหนือกาลเวลาเกี่ยวกับอันตรายสำหรับองค์กรข่าวในการยอมจำนนต่อแรงกดดันจากรัฐบาลและการระงับข้อมูลที่สำคัญหากเป็นความลับ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะผลกระทบด้านความมั่นคงของชาติ เมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐเรียกร้องความมั่นคงของชาติ การเผยแพร่เนื้อหาลับกลายเป็นเรื่องยุ่งยากสำหรับสำนักข่าว

แต่ในกรณีของ Times และ Bay of Pigs บทเรียนที่ใช้อุปกรณ์จริงก็ไม่เกี่ยวข้องกัน

นั่นเป็นเพราะว่าการเล่าเรื่องปราบปรามนั้นเกินจริง มันเป็นตำนานที่ขับเคลื่อนด้วยสื่อ – หนึ่งในเรื่องราวที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับสื่อข่าวซึ่งเมื่อพิจารณาอย่างถี่ถ้วนแล้ว ละลายไปว่าเป็นเรื่องเท็จหรือเพ้อฝัน

เคนเนดี้และนายกรัฐมนตรีแฮโรลด์ มักมิลลันของสหราชอาณาจักรบนเรือยอชท์ของประธานาธิบดี
เคนเนดีและนายกรัฐมนตรีอังกฤษ ฮาโรลด์ มักมิลลัน อยู่ด้วยกันในช่วงเวลาที่มีข่าวลือว่าเคนเนดีเรียกบรรณาธิการของเดอะนิวยอร์กไทมส์ ห้องสมุดประธานาธิบดีเจเอฟเค
เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายและมักจะเล่าขานกัน
ดังที่ผมได้พูดคุยกันในหัวข้อ “ Getting It Wrong: Debunking the Greatest Myths in American Journalism ” ไทม์สไม่ได้ระงับรายงานเกี่ยวกับการรุกรานที่ใกล้เข้ามา ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 17 เมษายน พ.ศ. 2504 และล้มเหลวในการขับไล่ฟิเดล คาสโตร เผด็จการคิวบา

ในความเป็นจริง รายงานของ Times เกี่ยวกับการเตรียมการสำหรับการโจมตีนั้นมีรายละเอียดและมักปรากฏให้เห็นเด่นชัดในหน้าแรก ผู้อ่านสามารถบอกได้ว่าอะไรกำลังจะเกิดขึ้น แม้จะไม่ได้มีรายละเอียดเฉพาะเจาะจงเสมอไป

ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีหลักฐานที่เคนเนดีรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับรายงานของไทมส์ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2504 ซึ่งเป็นบทความหน้าแรกเกี่ยวกับการเตรียมการบุกรุกที่เป็นหัวใจสำคัญของตำนานการปราบปราม

ไม่มีหลักฐานว่าเคนเนดีหรือใครก็ตามในฝ่ายบริหารของเขาล็อบบี้หรือชักชวนให้เดอะไทมส์ระงับหรือทำให้เรื่องราวนั้นเจือจางลงอย่างมาก ดังที่หลายรายงานอ้าง

บทความเมื่อวันที่ 7 เมษายนเขียนโดยTad Szulcนักข่าวต่างประเทศผู้มีประสบการณ์ซึ่งรายงานจากไมอามีว่าการโจมตีโดยกลุ่มกบฏคิวบาที่ได้รับการฝึกอบรมจาก CIA ใกล้จะเกิดขึ้นแล้ว

การแก้ไขที่เจียมเนื้อเจียมตัวและรอบคอบ
ตามรายงานของบรรณาธิการอาวุโสของ Times ในเวลาต่อมา การอ้างอิงถึงความใกล้เข้ามาและ CIA ถูกลบออกก่อนที่บทความนี้จะตีพิมพ์

พวกเขาให้เหตุผลว่า “สิ่งที่ใกล้จะเกิดขึ้น” เป็นการคาดเดามากกว่าข้อเท็จจริง บรรณาธิการบริหาร Turner Catledgeเขียนในภายหลังว่าเขา “ลังเลที่จะระบุ CIA เมื่อเราอาจไม่สามารถบันทึกข้อกล่าวหาได้” มีการใช้คำว่า “เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ” แทน การตัดสินใจทั้งสองมีความถ่อมตัวและรอบคอบ

มีการโต้แย้งเกิดขึ้นภายในบรรณาธิการของ Times เกี่ยวกับการตัดพาดหัวข่าวที่มาพร้อมกับเรื่องราวของ Szulc ให้เป็นคอลัมน์เดียว มีการวางแผนหัวข้อข่าวที่ครอบคลุมสี่คอลัมน์

ขนาดของพาดหัวข่าวหนังสือพิมพ์มักจะสอดคล้องกับความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของบทความ พาดหัวข่าวสี่คอลัมน์น่าจะส่งสัญญาณถึง “เรื่องราวที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ” อดีตนักข่าวและบรรณาธิการของ Times แฮร์ริสัน อี. ซอลส์เบอรี กล่าวไว้ใน ” Without Fear or Favour: The New York Times and Its Times ” ซึ่งเป็นบัญชีของคนวงใน การแสดงสี่คอลัมน์ไม่บ่อยนัก แม้ว่าจะไม่เคยพบเห็นมาก่อนในหน้าแรกของ Times ในช่วงต้นทศวรรษ 1960

แต่หากไม่มีการอ้างอิงถึงความใกล้จะเกิดขึ้นของการรุกราน พาดหัวข่าวสี่คอลัมน์ก็ยากที่จะให้เหตุผล ถึงกระนั้น บทความยาวของ Szulc ก็ได้รับตำแหน่งที่โดดเด่นที่ด้านบนของหน้าแรกของ Times

“ หน่วยต่อต้านคาสโตรที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อต่อสู้ที่ฐานทัพฟลอริดา ” พาดหัวอ่าน

ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่เคนเนดีจะยื่นอุทธรณ์เป็นการส่วนตัวต่อใครก็ตามที่ Times เมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2504 ซึ่งเป็นวันที่มีการยื่น แก้ไข และเตรียมตีพิมพ์เอกสารที่จัดส่งของ Szulc บันทึกของทำเนียบขาวไม่มีการโทรศัพท์ถึงCatledgeหรือผู้บริหารระดับสูงของ Times เมื่อวันที่ 6 เมษายน ตามรายงานของห้องสมุดประธานาธิบดี John F. Kennedy ในบอสตัน

โอกาสน้อยที่จะโทร.
“หน่วยต่อต้านคาสโตรได้รับการฝึกฝนให้ต่อสู้ที่ฐานทัพฟลอริดา” เป็นพาดหัวข่าวของเรื่องราวของนิวยอร์กไทมส์ที่ตีพิมพ์ก่อนการรุกรานอ่าวหมู
หนึ่งในเรื่องราวของนักข่าว Tad Szulc สำหรับ The New York Times ก่อนการบุกรุก Bay of Pigs Media Myth Alertผู้เขียนให้มา
ประธานาธิบดีใช้เวลาครึ่งสุดท้ายของบ่ายวันนั้นเป็นเจ้าภาพต้อนรับแฮโรลด์ มักมิลลัน นายกรัฐมนตรีอังกฤษ ล่องเรือยอชท์ของประธานาธิบดีล่องไปตามแม่น้ำโปโตแมค เมื่อเวลาเกือบ 18.30 น. เคนเนดีกลับมาถึงทำเนียบขาว

นั่นทำให้เขามีโอกาสน้อยมากที่จะเรียกผู้บริหารของ Times ก่อนที่หนังสือพิมพ์ฉบับพิมพ์ครั้งแรกจะออกสู่สื่อ

“ปราศจากความกลัวหรือความโปรดปราน” ของซอลส์บรีนำเสนอการอภิปรายโดยละเอียดเกี่ยวกับการพิจารณาภายในเกี่ยวกับบทความของ Szulc และเรื่องราวของเขาก็ยืนกราน

“รัฐบาลในเดือนเมษายน พ.ศ. 2504” ซอลส์เบอรีเขียน “ไม่รู้ … รู้ว่า The Times กำลังจะตีพิมพ์เรื่องราวของ Szulc แม้ว่าจะทราบดีว่า The Times และนักข่าวคนอื่น ๆ กำลังสอบสวนในไมอามีก็ตาม และประธานาธิบดีเคนเนดีก็ไม่ได้โทรศัพท์ [เจ้าหน้าที่อาวุโสของ Times] เกี่ยวกับเรื่องนี้ … การดำเนินการที่ The Times ทำ [ในการแก้ไขรายงานของ Szulc] นั้นเป็นความรับผิดชอบของตัวเอง” ซึ่งเป็นผลมาจากการสนทนาภายใน

“สิ่งที่สำคัญที่สุด” ซอลส์บรีกล่าวเสริม “The Times ไม่ได้ฆ่าเรื่องราวของ Szulc … The Times เชื่อว่าการเผยแพร่มีความสำคัญมากกว่าการระงับไว้ เผยแพร่มันทำ”

การมุ่งหน้าสู่อ่าวหมูไม่ใช่เรื่องครั้งเดียว แท้จริงแล้ว ลักษณะที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องของการรายงานข่าวก่อนการบุกรุกของ Times แทบไม่เคยถูกบันทึกไว้เลยเมื่อมีการบอกเล่าตำนานการปราบปราม

[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]

หลังจากเผยแพร่บทความของ Szulc แล้ว เดอะไทมส์ ได้ขยายการรายงานเกี่ยวกับการบุกรุกที่รอดำเนินการ ตัวอย่างเช่น หน้าแรกของวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2504 มีเรื่องราวโดย Szulc ว่าผู้นำผู้ลี้ภัยชาวคิวบาพยายามประนีประนอมกับคู่แข่งในขณะที่ “เตรียมการผลักดัน” ต่อคาสโตร

“ข้อสันนิษฐานแรกของแผน [ผู้นำ]” ซุลค์เขียน “คือการรุกรานโดย ‘กองทัพปลดปล่อย’ ซึ่งขณะนี้อยู่ในขั้นตอนสุดท้ายของการฝึกในอเมริกากลางและในรัฐลุยเซียนา จะประสบความสำเร็จด้วยความช่วยเหลือจากหน่วยงานภายใน การลุกฮือในคิวบา” คนหนุ่มสาวชาวอเมริกันที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 29 ปีเป็นหนี้เงินกู้ยืมเพื่อการศึกษาและหนี้บัตรเครดิตและสินเชื่อที่อยู่อาศัยกว่า 1 ล้านล้านเหรียญสหรัฐซึ่งหลายคนจะต้องจ่ายคืนมานานหลายทศวรรษ

โดยทั่วไปกฎหมายอนุญาตให้ผู้ใหญ่ก่อหนี้จำนวนมากได้ตราบเท่าที่พวกเขาสามารถหาผู้ให้กู้ที่เต็มใจได้ อย่างไรก็ตาม ในฐานะนักปรัชญาที่เขียนเกี่ยวกับหน้าที่ที่ประชาชนมีต่อตนเองผมเห็นกรณีการออกกฎหมายที่จำกัดจำนวนและประเภทของหนี้ที่ประชาชนสามารถรับได้

แม้ว่าสิ่งนี้อาจดูเหมือนเป็นพ่อที่ไม่น่าดึงดูด แต่งานของฉันแนะนำว่านี่อาจเป็นวิธีที่สมเหตุสมผลในการปกป้องผู้คนจากทางเลือกของพวกเขาเอง และเพื่อเพิ่มอิสรภาพของพวกเขา

หนี้สินและความอยุติธรรมต่อตนเอง
เป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปได้ว่าการตัดสินใจเกี่ยวกับจำนวนหนี้ที่ควรจะเป็นนั้นขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล อดัม สมิธ นักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ ซึ่งเป็นที่รู้จักมากที่สุดในนามบิดาแห่งลัทธิทุนนิยม กล่าวถึงความรู้สึกนี้เมื่อเขาเขียนว่ารัฐบาลควรต่อต้านการแทรกแซงการตัดสินใจของประชาชน เว้นแต่การทำเช่นนั้นจะจำเป็นเพื่อปฏิบัติตาม “หน้าที่ในการปกป้อง … สมาชิกทุกคนในสังคมจาก ความอยุติธรรมหรือการกดขี่ของสมาชิกคนอื่นๆ ทุกคน”

อย่างไรก็ตาม ในหนังสือ ” หน้าที่ต่อตนเอง ” ของฉันในปี 2021 ฉันแนะนำว่าความสามารถในการก่อหนี้จำนวนมหาศาลทำให้ผู้คนอยู่ในฐานะที่กระทำความอยุติธรรมต่อตนเองได้

กรณีทั่วไปของความอยุติธรรมเกี่ยวข้องกับการมีผลประโยชน์และทางเลือกของตัวเองถูกมองข้ามหรือเพิกเฉยโดยบุคคลอื่นที่ให้ความสำคัญกับตัวเองอย่างเห็นแก่ตัวมากกว่าผู้อื่น แต่ผู้คนสามารถทนทุกข์ได้เช่นเดียวกันเนื่องมาจากการตัดสินใจในช่วงวัยเยาว์ซึ่งท้ายที่สุดจะเป็นภาระแก่พวกเขาในภายหลัง

ชายคนหนึ่งชูป้ายเงินดอลลาร์ระหว่างการชุมนุมต่อต้านค่าเล่าเรียนในนิวยอร์กที่มีราคาสูงเมื่อปี 2012
ค่าเล่าเรียนในวิทยาลัยที่มีราคาสูงทำให้ชาวอเมริกันจำนวนมากมีหนี้สินจำนวนมาก ดอน เอ็มเมิร์ต/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจส์
มีเหตุผลให้คิดว่านี่คือสถานการณ์ที่ชาวอเมริกันจำนวนมากจะพบว่าตัวเองเข้าสู่วัยกลางคน หนึ่งในสี่ของผู้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 34 ปีมีหนี้อย่างน้อย 30,000 ดอลลาร์โดย 1 ใน 10 มีหนี้มากกว่า 100,000 ดอลลาร์

หลักฐานแสดงให้เห็นว่าภาระนี้มักถูกรับไปโดยไม่ต้องคำนึงถึงอนาคตมากนัก

คนหนุ่มสาวกู้ยืมโดยไม่ทราบจำนวนและไม่ได้พิจารณาว่าจะจ่ายคืนอย่างไร ผู้มีหนี้สินจำนวนมากรายงานว่ารู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้เป็นหนี้อะไรเลยจริงๆ โดยมองว่าเงินที่ยืมมาเป็นของพวกเขาเพื่อใช้มากกว่าเป็นหนี้ที่จะต้องจ่ายคืน บ่อยครั้งที่ผู้กู้มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ทันทีของการใช้จ่ายในขณะเดียวกันก็ลดภาระที่เกี่ยวข้องกับการชำระคืนเกือบทั้งหมด

ดังนั้น หลายๆ คนจึงมักจะต้องทนทุกข์จากการกระทำของตนเอง เช่นเดียวกับที่พวกเขาอาจต้องทนทุกข์จากการกระทำของผู้ไม่ยุติธรรมคนอื่นๆ

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่ารัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องประชาชนของตนจากความอยุติธรรมควรคำนึงถึงวิธีที่คนหนุ่มสาวสร้างภาระให้ตนเองเมื่อพวกเขากู้ยืมหรือไม่ ฉันเถียงว่ามันควรจะ และนี่คือเหตุผล

อิสรภาพและการยืม
ในการพยายามป้องกันความอยุติธรรม กฎหมายมักมุ่งเป้าไปที่ให้แน่ใจว่าชีวิตของผู้คนปราศจากการครอบงำ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเห็นว่าผู้คนสามารถติดตามค่านิยมและแผนการที่พวกเขายอมรับ แทนที่จะยึดตามค่านิยมและแผนการที่ถูกกำหนดไว้

ตามคำกล่าวของนักปรัชญาฟิลิป เพตทิตความมุ่งมั่นที่จะขจัดการครอบงำทุกรูปแบบเป็นพื้นฐานของรัฐบาลพรรครีพับลิ กัน โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาและเป็นพื้นฐานของกฎหมายพื้นฐานหลายฉบับ เช่น กฎหมายที่ห้ามการบังคับขู่เข็ญ พฤติกรรมคุกคาม และข้อตกลงจำยอมตามสัญญา

งานของฉันเน้นย้ำถึงแนวทางในการส่งเสริมอิสรภาพจากการครอบงำโดยอาศัยกฎหมายที่คุ้มครองบุคคลจากอายุน้อยกว่า รวมถึงกฎหมายต่อต้านการใช้หนี้มากเกินไป

ทางเลือกชีวิตของบุคคลที่เข้าสู่วัยกลางคนที่มีหนี้สินจำนวนมากมักถูกควบคุมโดยความต้องการในการชำระคืน มากกว่าการมุ่งมั่นต่อสิ่งต่างๆ ที่ได้รับการดูแล มีคุณค่า หรือเป็นที่รัก บางคนละเลยการมีลูกหรือไม่เป็นเจ้าของบ้านโดยเชื่อว่าทางเลือกดังกล่าวถูกตัดออกไปเพราะภาระหนี้ที่พวกเขามีอยู่แล้ว หลายคนถูกขังอยู่ในอาชีพที่พวกเขาจะไม่เลือกอีกต่อไปเพียงเพราะพวกเขามีรายได้ที่มั่นคงซึ่งจำเป็นต่อการจ่ายสิ่งที่พวกเขาเป็นหนี้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนอาจเข้าสู่วัยกลางคนและพบว่าพวกเขาถูกสร้างขึ้นมาเพื่อดำเนินการตามแผนที่บังคับโดยตนเองรุ่นเยาว์ซึ่งได้รับประโยชน์ในขณะนั้นและแทบไม่ได้คำนึงถึงภาระที่พวกเขากำลังแบกรับอยู่

ผมขอโต้แย้งว่ารัฐบาลสามารถปกป้องเสรีภาพได้ดีที่สุด โดยใช้ข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับจำนวนและประเภทของหนี้ที่บุคคลรับจากผู้ให้กู้เอกชน

[ สื่อ 3 แห่ง จดหมายข่าวศาสนา 1 ฉบับ รับเรื่องราวจาก The Conversation, AP และ RNS ]

แม้ว่าการศึกษาระดับปริญญาที่มีราคาปานกลางจากวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงอาจเปิดโอกาสในอนาคตแต่การศึกษาที่มีราคาแพงในวิทยาลัยที่แสวงหาผลกำไรหรือการพักร้อนอย่างฟุ่มเฟือยโดยใช้บัตรเครดิตอาจมีประโยชน์เพียงเพื่อจำกัดตัวเลือกในอนาคตของบุคคลเท่านั้น

สังคมที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันความอยุติธรรมจะใช้แนวทางที่เหมาะสมยิ่งในเรื่องหนี้ โดยจะอนุญาตให้มีการกู้ยืมประเภทต่างๆ ที่อาจเพิ่มความสามารถของผู้คนในการดำเนินการตามแผนงานและเป้าหมายที่พวกเขาเลือก แต่ฉันเชื่อว่ามันจะจำกัดประเภทของการกู้ยืมที่ทำให้บุคคลเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของตนเองผ่านกฎระเบียบทางกฎหมาย สื่อสร้างความประทับใจว่ามีวิกฤตการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก โดยมีเด็กจำนวนมากเดินทางมาเพียงลำพัง และครอบครัวหลั่งไหลเข้ามาที่ชายแดน

มีวิกฤติเกิดขึ้น

แต่ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ศึกษาเรื่องการย้ายถิ่นของเด็กฉันสามารถบอกคุณได้ว่าไม่ใช่เรื่องใหม่

เด็กและครอบครัวหลบหนีไปสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาหลายปี โดยเฉพาะจากเม็กซิโกและประเทศที่เรียกว่าสามเหลี่ยมทางตอนเหนืออย่างเอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา และฮอนดูรัส

แต่แง่มุมของสถานการณ์ปัจจุบันยังแตกต่างไปจากอดีต และไม่ว่าผู้คนจะพยายามข้ามพรมแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก “มากกว่าที่เคยเป็นในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา” ดังที่รัฐมนตรีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ อเลฮานโดร มาเยอร์ กัส ทำนายไว้หรือไม่นั้น ยังคงต้องรอติดตามกันต่อไป

สถานการณ์นี้อธิบายได้ดีที่สุดโดยการดูจำนวนผู้อพยพที่เดินทางมาถึงชายแดนตามที่รายงานโดย US Customs and Border Protectionซึ่งเป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ

กรมศุลกากรและการป้องกันชายแดนแบ่งผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองที่เดินทางมาถึงออกเป็นสามประเภท: เด็กที่เดินทางโดยลำพัง ครอบครัว และผู้ใหญ่โสด เด็กจะถูกกำหนดให้ไม่มีผู้ปกครองหากพวกเขาอายุต่ำกว่า 18 ปี และมาถึงชายแดนสหรัฐอเมริกาโดยไม่มีสถานะทางกฎหมาย และไม่มีพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมาย

จำนวนเด็กเช่นนี้และครอบครัวเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การตรวจสอบตัวเลขเหล่านี้ทำให้สถานการณ์ปัจจุบันที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกเข้าไปสู่บริบท

มีกระแสสม่ำเสมอ
ยกเว้นปีงบประมาณ 2020 ซึ่งเริ่มในวันที่ 1 ต.ค. 2019 จำนวนเด็กและครอบครัวที่อพยพไปยังสหรัฐอเมริกาได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2013 โดยสูงสุดในปี 2014 และ 2019 และลดลงเล็กน้อยในปี 2015 โดยรวมแล้ว จำนวน เด็กที่เดินทางโดยลำพังที่เดินทางมาถึงมีจำนวนมากกว่า 40,000 คนทุกปีนับตั้งแต่ปี 2014 โดยในช่วงหลายปีที่ผ่านมามีจำนวนมากกว่า 50,000 คน สำหรับครอบครัวที่เดินทางมาถึง จำนวนดังกล่าวอยู่ที่ประมาณ 70,000 คนต่อปี โดยเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2561 และโดยเฉพาะในปี 2562

นักวิชาการด้านการย้ายถิ่นมองไปที่ “ ปัจจัยผลักดันและดึง ” หลายประการที่ดึงดูดเด็กผู้อพยพไปยังชายแดนสหรัฐอเมริกา ซึ่งรวมถึงความรุนแรงในครอบครัวและชุมชน การล่วงละเมิดทางเพศ การทุจริตของรัฐบาล โรคทางการเกษตร ความแห้งแล้ง การเลือกปฏิบัติต่อประชากรพื้นเมือง และความยากจนขั้นรุนแรง

ครอบครัวผู้อพยพส่วนใหญ่ และเกือบทั้งหมด (95%) ของเด็กที่เดินทางโดยลำพัง มาจากเอลซัลวาดอร์ กัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเม็กซิโก

มีอะไรที่แตกต่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้หรือไม่? เหตุใดเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่าง Mayorkasจึงเรียกสถานการณ์นี้ว่า “ยาก” และ “ซับซ้อน”

มีประเด็นที่เกี่ยวข้องกันสามประเด็นที่น่าจับตามอง

1. เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกุมภาพันธ์ 2021 จำนวนเด็กที่เดินทางโดยลำพังเพิ่มขึ้น 61% และครอบครัวที่เดินทางมาถึงเพิ่มขึ้น 163% ตัวเลขเดือนมีนาคม 2564 ยังไม่มีการรายงานอย่างเป็นทางการ แต่คาดว่าจะสูง

หากแนวโน้มนี้ยังคงอยู่ ปีงบประมาณ 2021 มีศักยภาพที่จะแซงหน้าตัวเลขที่สูงในปีงบประมาณ 2014 และ 2019 อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจน เนื่องจากกระแสการย้ายถิ่นมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในช่วงเดือนฤดูใบไม้ผลิและลดลงเล็กน้อยในช่วงเดือนฤดูใบไม้ผลิ ร้อนกว่าปลายฤดูร้อน

2.ปัจจัยผลักและดึง
มีปัจจัยผลักดันและดึงเพิ่มเติมที่อาจทำให้เกิดการโยกย้ายเพิ่มขึ้น

หน่วยงานบรรเทาทุกข์ รายงานว่าการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ทำให้สภาพเศรษฐกิจในประเทศแถบสามเหลี่ยมตอนเหนือและเม็กซิโกแย่ลง ซึ่งสถานการณ์เลวร้ายมาโดยตลอด

กัวเตมาลา ฮอนดูรัส และนิการากัวต้องทนทุกข์ทรมานจากพายุเฮอริเคนระดับ 4 สองลูกภายในช่วงสองสัปดาห์ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2563ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายร้อยคนและทำให้มีผู้ขัดสนหลายล้านคน

นอกจากนี้ เด็กและครอบครัวที่ต้องการขอลี้ภัยอาจมีความรู้สึกว่าฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ ในปัจจุบันจะให้การต้อนรับมากกว่าชุดก่อนๆ สิ่งนี้อาจกระตุ้นให้ผู้อพยพย้ายถิ่นฐานเดินทางอันตรายไปยังสหรัฐอเมริกามากขึ้นเพื่อค้นหาความปลอดภัยและความคุ้มครอง

3. รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้เตรียมพร้อม
ผู้ให้การสนับสนุนเฉลิมฉลองเมื่อฝ่ายบริหารของ Biden ยกเว้นผู้เยาว์ที่เดินทางโดยลำพังจากนโยบายการขับไล่ตามหัวข้อ 42 ในปัจจุบัน ที่ไล่ผู้อพยพตามกฎหมายสาธารณสุข แต่เจ้าหน้าที่ของรัฐไม่พร้อมรับมือกับจำนวนเด็กที่หลั่งไหลเข้ามามากมายตามมา

ตามกฎหมายแล้ว เจ้าหน้าที่ตระเวนชายแดนมีเวลา 72 ชั่วโมงในการส่งเด็กไปอยู่ในความดูแลของสำนักงานการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัย ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม ขณะนี้สำนักงานการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยยังขาดความสามารถในการจัดหาบ้านให้กับเด็ก ๆ ทุกคนที่ต้องการที่พักพิงส่วนหนึ่งเป็นเพราะสิ่งอำนวยความสะดวกหลายแห่งถูกรื้อถอนภายใต้การบริหารของทรัมป์

สำนักงานการตั้งถิ่นฐานผู้ลี้ภัยกำลังระดมกำลังเพื่อสร้างที่พักพิงเพิ่มเติมและปล่อยเด็กให้กับญาติโดยเร็วที่สุด แต่งานในมือมีจำนวนมาก และเด็กจำนวนมากต้องถูกควบคุมตัวในตำรวจตระเวนชายแดนเป็นเวลานานกว่า 72 ชั่วโมง สำนักงานการตั้งถิ่นฐานใหม่ของผู้ลี้ภัยจะสามารถควบคุมสถานการณ์ภายใต้การควบคุมได้หรือไม่และเมื่อใดยังไม่เป็นที่แน่ชัด

มีอะไรที่แตกต่างเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นตอนนี้หรือไม่?

ถึงตอนนี้ยังไม่ใช่จริงๆ แม้ว่าจะมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับเงื่อนไขของเด็กที่เพิ่งมาถึง และหลายคนหวังว่านโยบายการไล่ออกสำหรับผู้อพยพย้ายถิ่นทั้งหมดจะถูกยกเลิกในไม่ช้า แต่เวลาจะบอกได้ว่าปีนี้เป็นปีที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนหรือไม่

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .] หากคุณประสบปัญหาน้ำหนักขึ้นหรือลดลงโดยไม่พึงประสงค์ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ คุณไม่ได้อยู่คนเดียว จากการสำรวจของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน พบว่า61% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริการายงานว่าน้ำหนักตัวเปลี่ยนแปลงอย่างไม่พึงประสงค์นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่

ผลการวิจัยซึ่งเผยแพร่ในเดือนมีนาคม 2021 แสดงให้เห็นว่าในช่วงที่เกิดโรคระบาด 42% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีน้ำหนักที่ไม่พึงประสงค์เพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 29 ปอนด์ และเกือบ 10% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีน้ำหนักเพิ่มขึ้นมากกว่า 50 ปอนด์ ในทางกลับกัน ชาวอเมริกันเกือบ 18% กล่าวว่าพวกเขาประสบปัญหาการลดน้ำหนักโดยไม่พึงประสงค์ โดยเฉลี่ยแล้วน้ำหนักลดลง 26 ปอนด์

การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2021 ประเมินการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักในคน 269 คนตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ถึง มิถุนายน2020 นักวิจัยพบว่าโดยเฉลี่ยแล้วผู้คนมีน้ำหนักเพิ่มขึ้น 1.5 ปอนด์ต่อเดือนอย่างสม่ำเสมอ

ฉันเป็นนักประสาทวิทยาด้านโภชนาการและงานวิจัยของฉันศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างอาหาร วิถีชีวิต ความเครียด และความทุกข์ทางจิต เช่น ความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า

ปัจจัยร่วมที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักตัว โดยเฉพาะในช่วงที่มีการระบาดใหญ่คือความเครียด การสำรวจอื่นที่จัดทำโดยสมาคมจิตวิทยาอเมริกันในเดือนมกราคม 2021 พบว่าประมาณ 84% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกามีอารมณ์อย่างน้อยหนึ่งอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความเครียดที่ยืดเยื้อในช่วงสองสัปดาห์ก่อนหน้า

การค้นพบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักที่ไม่ต้องการนั้นสมเหตุสมผลในโลกที่มีความเครียด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการตอบสนองต่อความเครียดของร่างกาย หรือที่รู้จักกันดีในชื่อการตอบสนองแบบสู้หรือหนี

แบบจำลอง 3 มิติของคอร์ติซอล
สารสื่อประสาท เช่น คอร์ติซอล ที่เห็นในที่นี้ เป็นสื่อกลางในการตอบสนองแบบสู้หรือหนี และอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการรับประทานอาหารและพฤติกรรม เบน มิลส์/วิกิมีเดียคอมมอนส์
การต่อสู้ การบิน และอาหาร
การตอบสนองแบบสู้หรือหนีเป็นปฏิกิริยาโดยธรรมชาติที่พัฒนาเป็นกลไกการเอาชีวิตรอด ช่วยให้มนุษย์สามารถตอบสนองต่อความเครียดเฉียบพลัน เช่น สัตว์นักล่า หรือปรับตัวเข้ากับความเครียดเรื้อรังได้อย่างรวดเร็ว เช่น การขาดแคลนอาหาร เมื่อเผชิญกับความเครียด ร่างกายต้องการให้สมองตื่นตัว โดยจะลดระดับฮอร์โมนและสารเคมีในสมองบางชนิดลง เพื่อลดพฤติกรรมที่ไม่ช่วยในสถานการณ์เร่งด่วน และเพิ่มฮอร์โมนอื่นๆ ที่จะตามมา

เมื่ออยู่ภายใต้ความเครียด ร่างกายจะลดระดับสารสื่อประสาท เช่น เซโรโทนิ นโดปามีน และเมลาโทนิน เซโรโทนินควบคุมอารมณ์ ความอยากอาหาร และการย่อยอาหาร ดังนั้น ระดับเซโรโทนินในระดับต่ำจะเพิ่มความวิตกกังวลและสามารถเปลี่ยนนิสัยการกินของบุคคลได้ โดปามีน – สารสื่อประสาทที่ทำให้รู้สึกดีอีกชนิดหนึ่ง – ควบคุมแรงจูงใจที่มุ่งเน้นเป้าหมาย ระดับโดปามีนที่ลดลงอาจส่งผลให้มีแรงจูงใจในการออกกำลังกาย รักษาวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดี หรือทำงานประจำวันน้อยลง เมื่อคนเราอยู่ภายใต้ความเครียด พวกเขายังผลิตฮอร์โมนเมลาโทนินในการนอนหลับน้อยลง ส่งผลให้นอนไม่หลับ

อะดรีนาลีนและนอร์เอพิเนฟรินเป็นสื่อกลางในการ เปลี่ยนแปลงทางสรีรวิทยาที่เกี่ยวข้องกับความเครียด และจะเพิ่มขึ้นในสถานการณ์ที่ตึงเครียด การเปลี่ยนแปลงทางชีวเคมีเหล่านี้อาจทำให้เกิดอารมณ์แปรปรวน ส่งผลต่อนิสัยการกินของบุคคล ลดแรงจูงใจในการมุ่งเน้นเป้าหมาย และรบกวนจังหวะการเต้นของหัวใจของบุคคล

โดยรวมแล้ว ความเครียดอาจทำให้นิสัยการกินและแรงบันดาลใจในการออกกำลังกายหรือรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพไม่สมดุล และในปีที่แล้วก็เป็นปีแห่งความเครียดสำหรับทุกคนอย่างแน่นอน

ช้อนที่มีช็อคโกแลตสเปรด
น้ำตาลช่วยให้อารมณ์ดีขึ้นในทันทีแต่เกิดขึ้นได้ในระยะสั้น MarianVejcik/iStock ผ่าน Getty Images Plus
แคลอรี่ง่าย แรงจูงใจต่ำ
ในการศึกษาทั้งสองนี้ ผู้คนรายงานน้ำหนักของตนเอง และนักวิจัยไม่ได้รวบรวมข้อมูลใดๆ เกี่ยวกับการออกกำลังกาย แต่ใครๆ ก็สามารถสรุปได้อย่างรอบคอบว่าการเปลี่ยนแปลงของน้ำหนักส่วนใหญ่เกิดจากการที่คนเราเพิ่มหรือลดไขมันในร่างกาย

แล้วทำไมผู้คนถึงเพิ่มหรือลดน้ำหนักในปีที่แล้ว? และอะไรอธิบายความแตกต่างอย่างมาก?

หลายๆ คนรู้สึกสบายใจกับอาหารแคลอรี่สูง นั่นเป็นเพราะว่าช็อกโกแลตและขนมหวานอื่นๆ สามารถทำให้คุณมีความสุขได้โดยการเพิ่มระดับเซโรโทนินในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม เลือดจะล้างน้ำตาลส่วนเกินออกอย่างรวดเร็ว ดังนั้นการฟื้นฟูจิตใจจึงเกิดขึ้นได้ไม่นาน ส่งผลให้ผู้คนรับประทานอาหารมากขึ้น การรับประทานอาหารเพื่อความสบายใจสามารถเป็นการตอบสนองต่อความเครียดตามธรรมชาติ แต่เมื่อรวมกับแรงจูงใจที่น้อยลงในการออกกำลังกายและการบริโภคอาหารที่มีสารอาหารและแคลอรี่หนาแน่นต่ำ ความเครียดอาจส่งผลให้น้ำหนักเพิ่มขึ้นโดยไม่พึงประสงค์ได้

แล้วการลดน้ำหนักล่ะ? โดยสรุป สมองเชื่อมต่อกับลำไส้ผ่าน ระบบ สื่อสารสองทางที่เรียกว่า เส้นประสาทเวกัส เมื่อคุณเครียด ร่างกายของคุณจะยับยั้งสัญญาณที่เดินทางผ่านเส้นประสาทวากัส และทำให้กระบวนการย่อยอาหารช้าลง เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้คนจะรู้สึกอิ่มเอิบ

การแพร่ระบาดทำให้หลายคนต้องกักตัวอยู่แต่ในบ้าน เบื่อหน่าย อาหารมากมาย และแทบไม่มีสิ่งรบกวนสมาธิเลย เมื่อเพิ่มปัจจัยความเครียดในสถานการณ์นี้ คุณจะมีสถานการณ์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักที่ไม่พึงประสงค์ ความเครียดจะเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตเสมอ แต่ก็มีหลายสิ่งที่คุณทำได้ เช่นฝึกพูดเชิงบวกกับตัวเองซึ่งสามารถช่วยปัดเป่าการตอบสนองต่อความเครียดและผลที่ตามมาบางอย่างที่ไม่พึงประสงค์ได้ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนเพิ่งเสนอแผนโครงสร้างพื้นฐานมูลค่าประมาณ 2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐซึ่งเขาทะเยอทะยานเมื่อเปรียบเทียบกับระบบทางหลวงระหว่างรัฐและการแข่งขันในอวกาศ เขาตั้งเป้าที่จะจ่ายภาษีให้กับบริษัทที่เก็บภาษีมากขึ้นแต่เพียงผู้เดียว รวมถึงการขึ้นอัตราภาษีนิติบุคคลครั้งแรกนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960

ไบเดนกล่าวว่าเขาต้องการเพิ่มอัตราจาก 21% เป็น 28% ซึ่งจะยังคงต่ำกว่าระดับ 35% ก่อนหน้าการลดภาษีในปี 2560 และเสริมความแข็งแกร่งให้กับภาษีขั้นต่ำทั่วโลกเพื่อกีดกันบริษัทข้ามชาติจากการใช้สวรรค์ทางภาษี เขาประเมินร่วมกันว่าจะระดมเงินทุนที่จำเป็นเพื่อใช้เป็นเงินทุนสำหรับแผนของเขาตลอด 15 ปี

“ไม่ควรมีใครบ่นได้” เพิ่มอัตราเป็น 28% ไบเดนกล่าวในสุนทรพจน์ประกาศแผนดังกล่าว “มันยังต่ำกว่าอัตราดังกล่าวระหว่างสงครามโลกครั้งที่สองถึงปี 2017”

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายภาษีฉันเชื่อว่าเขาเข้าใจดี

ยิ่งไปกว่านั้น ฉันคิดว่าแผนของประธานาธิบดียังดึงดูดหลักการพื้นฐานของความเป็นธรรมทางภาษีที่ภาษีเงินได้นิติบุคคลก่อตั้งขึ้น: ภาษีที่บุคคลหรือธุรกิจจ่ายควรสอดคล้องกับผลประโยชน์ที่พวกเขาได้รับจากการใช้จ่ายสาธารณะ และบริษัทได้รับค่อนข้างมาก

ประวัติความเป็นมาของภาษีนิติบุคคล
ก่อนศตวรรษที่ 20 รัฐบาลกลางให้ทุนสนับสนุนตัวเองเป็นหลักด้วยภาษีศุลกากรและภาษีสรรพสามิตสำหรับสินค้า เช่น เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ

ภาษีเงินได้นิติบุคคลฉบับแรกลงนามโดยประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์น ในปี พ.ศ. 2405 เพื่อช่วยสนับสนุนเงินทุนสำหรับสงครามกลางเมือง จากนั้นก็ยุติลงในช่วงทศวรรษที่ 1870

ในขณะที่สหรัฐฯ เติบโตในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ผู้กำหนดนโยบายกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงทางเศรษฐกิจและการค้าจากการพึ่งพาภาษีศุลกากรที่สูง เกินไป ดังนั้นในปี 1909 พวกเขาจึงสร้างภาษีเงินได้นิติบุคคลที่เรารู้จักในปัจจุบันเกือบจะเป็นแบบที่คิดในภายหลังในร่างกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อปฏิรูปภาษี

ภาษีนิติบุคคลไม่ได้กลายเป็นส่วนสำคัญของระบบภาษีของสหรัฐฯ จนกว่าจะถูกนำมาใช้เพื่อช่วยสนับสนุนทางการเงินในสงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 ก่อนปี 1916 อัตรานี้เป็นเพียง 1%แต่เพิ่มขึ้นเป็น 12% ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 และเพิ่มขึ้นเป็น 40% ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สภาคองเกรสยังได้ผ่านกฎหมายภาษี ” กำไรส่วนเกิน ” สูงสุดถึง 95% เพื่อควบคุมการแสวงหาผลประโยชน์ในช่วงสงครามในบางอุตสาหกรรม

รายได้จากภาษีนิติบุคคลซึ่งถือเป็นส่วนแบ่งของรายได้รวมของรัฐบาลถึงจุดสูงสุดในช่วงสงครามในปี พ.ศ. 2486 อยู่ที่เพียงไม่ถึง 40%

หลังสงคราม ภาษีกำไรส่วนเกินถูกยกเลิก แต่ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงอัตราปกติไว้สูงและเพิ่มเป็น 52% ในปี 1951 ขณะที่สหรัฐฯ เข้าสู่สงครามเกาหลี

ความคิดเกี่ยวกับภาษีนิติบุคคลเริ่มเปลี่ยนไปในทศวรรษ 1960 ใน คำปราศรัยเรื่อง State of the Unionในปี 1963 ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเสนอให้ลดภาษีนิติบุคคล โดยให้เหตุผลว่ามาตรการเหล่านี้จะ “ส่งเสริมความคิดริเริ่มและการรับความเสี่ยงซึ่งระบบเสรีของเราขึ้นอยู่กับ – กระตุ้นให้เกิดการลงทุน การผลิต และการใช้กำลังการผลิตมากขึ้น – ช่วยให้เกิด ตำแหน่งงานใหม่สองล้านตำแหน่งที่เราต้องการทุกปี และตอกย้ำหลักการของอเมริกันในการให้รางวัลเพิ่มเติมสำหรับความพยายามเพิ่มเติม”

ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดี้แสดงท่าทางด้วยมือขวาขณะพูดต่อหน้าวิทยากรเมื่อปี 1962
ประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีเป็นผู้สนับสนุนการลดภาษีนิติบุคคลในช่วงแรกๆ เพื่อกระตุ้นการลงทุน เอพี โฟโต้
ไม่นานหลังจากการลอบสังหารเจเอฟเคสภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมายรายได้ปี 1964ซึ่งลดอัตราองค์กรลงเหลือ 48%

แต่ค่าใช้จ่ายที่สูงในสงครามเวียดนามทำให้ลินดอน บี. จอห์นสันเพิ่มค่าธรรมเนียมพิเศษชั่วคราวในปี พ.ศ. 2511 ซึ่งทำให้อัตราดังกล่าวสูงขึ้นเป็น 52.8% ก่อนที่จะลดลงเหลือ 48% ภายในปี พ.ศ. 2514

หลังจากนั้น อัตราภาษีนิติบุคคลเริ่มลดลงในรอบ 50 ปี เนื่องจากรัฐบาลชุดต่อๆ ไป โดยเฉพาะพรรครีพับลิกัน ค่อยๆ ถูกทำลายลง เป็นผลให้ภายในปี 2020 บริษัทต่างๆ ครอบคลุมรายได้ของรัฐบาลเพียง 7% เมื่อ เทียบ กับ 33% ที่ตกเป็นภาระของบุคคลและครอบครัว แม้ว่าพวกเขาจะสร้างผลกำไรเป็นประวัติการณ์ ก็ตาม

แนวโน้มเดียวกันนี้เกิดขึ้นทั่วโลกเนื่องจากโลกาภิวัตน์กระตุ้นให้หลายประเทศ เช่น จีน ญี่ปุ่น และประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป ลดภาษีธุรกิจใน “การแข่งขันสู่จุดต่ำสุด” ทั่วโลก ในปี 2016 อัตราภาษีนิติบุคคลคิดเป็นเพียง 9% ของรายได้ทั้งหมดของรัฐบาลโดยเฉลี่ยในประเทศต่างๆ ในองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา

หลักการบำเพ็ญประโยชน์
ดูเหมือนว่าหลังจาก 50 ปีที่อัตราภาษีนิติบุคคลลดลง แนวโน้มนี้อาจสิ้นสุดลงในที่สุด อย่างน้อยก็ในสหรัฐอเมริกา

แม้ว่าพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสจะยังคงต่อต้านการขึ้นภาษีเพื่อใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐาน แต่ดูเหมือนว่าประชาชนจะเข้าข้างไบเดน ผลสำรวจของ Gallup ในปี 2019 พบว่าชาวอเมริกันมากกว่าสองในสามเชื่อว่าบริษัทต่างๆ จ่ายน้อยกว่าส่วนแบ่งที่ยุติธรรมในด้านภาษี เมื่อเร็วๆ นี้47% ของผู้ตอบแบบสำรวจในรายงานเบื้องต้นเกี่ยวกับแผนโครงสร้างพื้นฐานของ Biden กล่าวว่าพวกเขา “มีแนวโน้มมากขึ้น” ที่จะสนับสนุนแผนนี้ หากได้รับการจ่ายพร้อมกับการเพิ่มภาษีนิติบุคคล ในขณะที่ 31% กล่าวว่าจะไม่ส่งผลกระทบต่อความคิดเห็นของพวกเขา มีเพียง 21% เท่านั้นที่บอกว่าจะทำให้มีโอกาสสนับสนุนน้อยลง

ฉันเชื่อว่าการอุทธรณ์ที่เป็นที่นิยมของแผนของ Biden คือการสะท้อนให้เห็นถึงหลักการด้านผลประโยชน์ซึ่งระบุว่าการเรียกเก็บภาษีควรขึ้นอยู่กับมูลค่าของผลประโยชน์ที่บุคคลหรือบริษัทได้รับจากรัฐบาล

และนั่นคือเหตุผลเบื้องหลังภาษีนิติบุคคลที่สร้างขึ้นในปี 1909

คำตัดสินของศาลฎีกาในปี 1911ที่ยึดถือรัฐธรรมนูญของภาษีเงินได้นิติบุคคลได้อ้างถึงหลักการสิทธิประโยชน์อย่างชัดเจน โดยให้เหตุผลว่าเจ้าของธุรกิจที่จัดตั้งบริษัทจะได้รับ “สิทธิพิเศษพิเศษ” เช่น การคุ้มครองจากความรับผิดส่วนบุคคลและความสามารถในการขายหุ้น “ซึ่งไม่มีอยู่จริงเมื่อการประกอบธุรกิจอย่างเดียวกันนั้นดำเนินการโดยบุคคลธรรมดาหรือห้างหุ้นส่วน

“นี่เป็นสิทธิพิเศษอันโดดเด่นซึ่งเป็นเรื่องของการเก็บภาษี”

การวิจัยหลายทศวรรษแสดงให้เห็นว่าธุรกิจต่างๆ ได้รับประโยชน์อย่างมากจากการอยู่ในประเทศที่มีเสถียรภาพทางการเมืองและสถาบันที่ครอบคลุมซึ่งส่งเสริมหลักนิติธรรม การคุ้มครองทรัพย์สิน กระบวนการทางกฎหมาย และการมีส่วนร่วมตามระบอบประชาธิปไตย บริษัทที่ตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา อาจจะมากกว่าที่อื่น เพลิดเพลินไปกับสิทธิพิเศษเหล่านี้

และนั่นคือก่อนที่เราจะไปถึงเรื่องที่รัฐบาลใช้จ่ายเงินโดยตรงด้วยซ้ำ บริษัทต่างๆ ได้รับประโยชน์มหาศาลจากการลงทุนในระบบขนส่งมวลชนการพัฒนาท้องถิ่นการศึกษาสาธารณะฟรีอินเทอร์เน็ตและโครงสร้างพื้นฐานประเภทอื่นๆ อีกมากมาย

การจราจรหนาแน่นเคลื่อนตัวไปตามทางหลวงระหว่างรัฐในซีแอตเทิล พร้อมป้ายขนาดใหญ่ที่นำรถยนต์ไปยังทางลาดต่างๆ
บริษัทต่างๆ ได้รับประโยชน์อย่างมากจากการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับระบบทางหลวงระหว่างรัฐและโครงการโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ AP Photo/เท็ด เอส. วอร์เรน