เว็บเดิมพันออนไลน์ แทงบอลสูงต่ำ เว็บบอล UFABET เว็บเล่นบอลสเต็ป เพื่อให้ชัดเจน ไม่มีเหตุผลที่จะตั้งคำถามถึงความจริงใจส่วนตัวของไบเดน แต่ในฐานะนักประวัติศาสตร์สงครามเย็นผมคิดว่าเป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะถามว่าจุดยืน “ไม่หวนกลับไปสู่สงครามเย็น” เป็นตัวแทนทั้งหมดของการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศของวอชิงตันหรือไม่ เมื่อพิจารณาว่าสงครามเย็นนำเสนอข้อได้เปรียบและโอกาสแก่สหรัฐฯ นอกจากนี้ ผมยัง เชื่อว่าหากชาวอเมริกันจริงใจในประเด็นนี้จริงๆ บางคนอาจยอมรับว่าพวกเขาพลาดสงครามเย็นจริงๆ

อัตลักษณ์และการแทรกแซง
ตั้งแต่การสิ้นสุดของสงครามโลกครั้งที่สองในปี พ.ศ. 2488 จนถึงการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลินในปี พ.ศ. 2532 สงครามเย็นดูเหมือนจะให้ข้อได้เปรียบแก่รัฐบาลชุดต่อ ๆ ไปของสหรัฐฯ และประชาชนชาวอเมริกันในวงกว้างที่หายตัวไปตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดคือ สหรัฐฯ สามารถสร้างความชอบธรรมให้กับนโยบายต่างประเทศของผู้แทรกแซงในช่วงยุคสงครามเย็นได้ ในสถานที่ห่างไกลตั้งแต่กรีซไปจนถึงคองโกสหรัฐฯ นำเสนอตัวเองว่าเป็นมหาอำนาจที่มีเมตตากรุณาในการช่วยเหลือระบอบประชาธิปไตยที่เพิ่งเริ่มก่อตั้ง เพื่อต่อต้านภัยคุกคามคอมมิวนิสต์แบบขยายอำนาจ ทั้งที่เกิดขึ้นจริงหรือที่รับรู้ได้

การสนับสนุนพันธมิตร ไม่ว่าจะในเกาหลีใต้หรือเวียดนามใต้ก็สมเหตุสมผลดีเมื่อตาม คำพูด ของประธานาธิบดีทรูแมน มอ สโก ได้เคลื่อนไหว “เกินกว่าการใช้การโค่นล้มเพื่อพิชิตประเทศเอกราช” และใช้ “การรุกรานและสงครามด้วยอาวุธ”

สงครามตัวแทนซึ่งมหาอำนาจต่อสู้กันเองผ่านพันธมิตรในท้องถิ่น เป็นเรื่องที่น่ายินดีมากกว่ามาก เมื่อศัตรูของตนถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อโลกทางอุดมการณ์

สงครามเย็นยังเสนอรูปแบบหนึ่งของทุนทางวัฒนธรรมแก่ผู้ชนะเลิศ ซึ่งช่วยให้ชาวอเมริกันสามารถยอมรับอัตลักษณ์ประจำชาติที่มีคุณธรรม ซึ่งตรงกันข้ามกับความชั่วร้ายของลัทธิคอมมิวนิสต์ที่ไม่เชื่อพระเจ้า ในกรอบนี้ ชาวอเมริกันเป็นผู้ปกป้องคุณธรรมของหลักการประชาธิปไตยสากล ในทางกลับกัน คอมมิวนิสต์กลับขัดแย้งกับหลักคำสอนด้านจริยธรรมดังกล่าว

ในการ์ตูนยอดนิยมปี 1947 เรื่อง “ นี่คือพรุ่งนี้ ” เด็ก ๆ ได้รับการสอนว่าการขึ้นสู่อำนาจของคอมมิวนิสต์อาศัยเครื่องมือของ “ความอดอยาก การฆาตกรรม ความเป็นทาส [และ] กำลัง” มีความคลุมเครือเล็กน้อยเมื่อวาดภาพลูกน้องของมอสโกด้วยลายเส้นสีแดงเลือด

เมื่อพิจารณาถึงภัยคุกคามดังกล่าว ผู้ที่ทำงานภายในกลุ่มรัฐสภา-ทหาร-อุตสาหกรรมพบว่ามีเหตุผลที่ตรงไปตรงมาและเป็นที่นิยมในการเพิ่มการใช้จ่ายด้านกลาโหม ในหนึ่งปีเพียงปีเดียวตั้งแต่ปี พ.ศ. 2491 ถึง พ.ศ. 2492 สภาคองเกรสได้อนุมัติการจัดสรรการป้องกันเพิ่มขึ้น 20%

วิกฤตการณ์เบอร์ลิน ชัยชนะ ของคอมมิวนิสต์ในสงครามกลางเมืองของจีนความสำเร็จในการทดสอบนิวเคลียร์ของโซเวียตและการก่อตั้ง NATOซึ่งทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในปี 1949 ถือเป็นภาพอนาคตที่ชาวอเมริกันจำเป็นต้องมีกลไกทางทหารที่ทรงพลังเพื่อปกป้องความปลอดภัยและผลประโยชน์ของพวกเขา แน่นอนว่าการเติบโตของกองทัพสหรัฐหมายถึงอำนาจและอิทธิพลในเวทีระดับโลก ซึ่งเป็นข้อดีเพิ่มเติมจากงบประมาณด้านกลาโหมที่เพิ่มขึ้น

ผลประโยชน์ส่วนตัว (และการเมือง)
ในขณะที่มีวัตถุประสงค์ด้านความมั่นคงของชาติ สงครามเย็นยังสามารถส่งเสริมกลุ่มผลประโยชน์และบุคคลบางกลุ่มทั่วภูมิทัศน์ทางการเมืองของสหรัฐอเมริกา

ไม่น่าแปลกใจเลยที่นักการเมืองที่ฉวยโอกาสจะได้ประโยชน์จากวาทกรรมในช่วงสงครามโดยอ้างว่าพวกเขาเพียงผู้เดียวเท่านั้นที่ปกป้องความมั่นคงของประเทศ

โจเซฟ แม็กคาร์ธีส.ว. แห่งรัฐวิสคอนซินพิสูจน์ให้เห็นถึงความอับอายที่สุด แม้กระทั่งการที่พลเมืองของเขาแข่งขันกันเองเพื่อให้ได้คะแนนนิยมจากประชานิยม ในปี 1950 แม็กคาร์ธีบรรยายว่าโลกอยู่ใน “ค่ายติดอาวุธที่ไม่เป็นมิตร” สองแห่ง และเตือนสติประเทศให้เป็น “ดวงประทีปในทะเลทรายแห่งการทำลายล้าง”

ภาพถ่ายขาวดำแสดงให้เห็นชายในชุดสูทผูกเน็คไทนั่งอยู่หน้าไมโครโฟนแบบเก่า
ส.ว. โจเซฟ แม็กคาร์ธีเป็นผู้นำการรณรงค์ต่อต้านสิ่งที่เขาถือว่าเป็นกิจกรรมที่ไม่ใช่ของชาวอเมริกัน รูปภาพของเบตต์มันน์ / Getty
ความอื้อฉาวในที่สาธารณะของเขา แม้จะไม่ใช่ความหายนะ ของเขา ก็ตาม แสดงให้เห็นว่าความกลัวสงครามเย็นสามารถถูกนำไปใช้ประโยชน์แล้วแปลงเป็นรางวัลทางการเมืองได้อย่างไร

และตามที่Red Scare ของ McCarthy แนะนำ การรับรู้ถึงภัยคุกคามของลัทธิคอมมิวนิสต์ในประเทศก็สามารถนำมาใช้โดยนักวิจารณ์สังคมสายอนุรักษ์นิยมเพื่อบังคับฉันทามติต่อสังคมอเมริกันหลังสงครามที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ในตัวอย่างหนึ่ง “ เหยื่อแดง ” อ้างอย่างมุ่งร้ายว่าสภาเยาวชนนิโกรตอนใต้ถูกแทรกซึมโดยคอมมิวนิสต์ และขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองที่ใหญ่กว่านั้นเป็นแนวหน้าสำหรับพวกอนาธิปไตยมาร์กซิสต์

พวกอนุรักษ์นิยมในปัจจุบันจะหาประโยชน์จากการคุกคามของ “ผู้อื่น” ในทำนองเดียวกันเพื่อส่งเสริมลัทธิอเมริกันนิยมที่พยายามส่งเสริมความสามัคคีเหนืออัตลักษณ์ส่วนบุคคล สิทธิ และการอพยพในวงกว้างได้หรือไม่ บรรดาผู้ที่โต้เถียงเพื่อกลับไปสู่ ​​“ ฉันทามติสงครามเย็น ” เชื่อเช่นนั้นอย่างแน่นอน

• เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครไพ่ป๊อกเด้ง น้ำเต้าปูปลาออนไลน์ ยิงปลา
• ติดต่อ UFABET เว็บ UFABET แทงบอลสเต็ป UFABET SLOT
• เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครเล่นไพ่ป๊อกเด้ง สมัครน้ำเต้าปูปลา
• ติดต่อ SBOBET เว็บ SBOBET สมัครเว็บ SBOBET สโบเบ็ตคาสิโน
• ติดต่อ GClub สมัครสมาชิก GClub สมัครเว็บสล็อต Royal Online

ตำนานและความเป็นจริง
อย่างไรก็ตาม ในทศวรรษ 1990 บอกเป็นนัยว่าชัยชนะของสงครามเย็นมาพร้อมกับผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจ ไม่เพียงแต่เสถียรภาพของระบบระหว่างประเทศดูเหมือนจะพังทลายลงในโลกหลังสงครามเย็นเท่านั้น แต่ยังขาดศัตรูที่เป็นเอกภาพซึ่งทำให้พลเมืองสหรัฐฯ หันกลับมาทะเลาะกัน

ชาวอเมริกันมีส่วนร่วมในสงครามวัฒนธรรม อันดุเดือด ที่บ้าน โดยนักวิจารณ์บ่นถึง “ความถูกต้องทางการเมือง” ที่ปิดกั้น ซึ่งเหยียบย่ำเสรีภาพในการพูดและการแสดงออกของพวกเขา ขณะเดียวกัน กองทัพสหรัฐฯ ลอยล่องไปต่างประเทศเพื่อค้นหายุทธศาสตร์อันยิ่งใหญ่ ที่ใช้ได้จริง หลังจากที่ความมุ่งมั่นที่ยาวนานหลายทศวรรษในการปราบปรามลัทธิคอมมิวนิสต์สิ้นสุดลง

นักรัฐศาสตร์ จอห์น เจ. เมียร์สไฮเมอร์ถึงกับโต้เถียงในช่วงสิ้นสุดของสงครามเย็นในปี 1990 ว่ายุโรปกำลัง “กลับไปสู่ระบบรัฐที่สร้างแรงจูงใจอันทรงพลังสำหรับการรุกรานในอดีต” ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Mearsheimer ยังเสนอแนะเมื่อเร็วๆ นี้ว่าการที่ NATO ผลักดันเข้าสู่อดีตประเทศโซเวียตหลังสงครามเย็นนั้นเป็นต้นเหตุของสงครามในปัจจุบัน บางทีสงครามเย็นอาจให้ความรู้สึกถึงความมั่นคงมากพอๆ กับความหวาดกลัว

ในช่วงเวลาหนึ่ง สงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกหลังเหตุการณ์ 9/11 ทำให้เกิดภัยคุกคามครั้งใหม่ ซึ่งมีอยู่เพียงพอที่จะสร้างยุทธศาสตร์อันยิ่งใหญ่ใหม่ของอเมริกาสำหรับศตวรรษที่ 21 ในการปราศรัยเรื่อง State of the Union เมื่อปี 2002 ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุชประกาศว่าสหรัฐฯ กำลังเผชิญกับ “แกนนำแห่งความชั่วร้าย ที่ติดอาวุธเพื่อคุกคามสันติภาพของโลก”

ทว่าสำหรับภัยคุกคามทั้งหมด ฝ่ายอักษะและ “พันธมิตรผู้ก่อการร้าย” ของมันดูเหมือนจะไม่สามารถรวบรวมความกลัวได้มากพอที่จะรักษาความสนใจของอเมริกาได้ตราบเท่าที่คอมมิวนิสต์ในยุคสงครามเย็น จริงอยู่ สหรัฐฯ ยังคงอยู่ในอัฟกานิสถานเป็นเวลานานถึงสองทศวรรษที่มีความรุนแรงแต่ภัยคุกคามที่นั่นดูเหมือนจะเกิดขึ้นในท้องถิ่นมากกว่าที่มีอยู่จริง

วันนี้รัสเซียของปูตินได้คาดการณ์ล่วงหน้าถึงความเป็นไปได้ที่จะหวนคืนสู่สงครามเย็นระดับโลก ซึ่งเป็นการต่อสู้ครั้งใหม่ที่มี “ความดี” ปะทะ “ความชั่วร้าย” ดังนั้น เมื่อพิจารณาจากข้อโต้แย้งของประธานาธิบดีไบเดนที่ว่าเขาไม่ได้กำลังมองหา ชาวอเมริกันควรไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งว่าแท้จริงแล้วสงครามเย็นในศตวรรษที่ 21 อาจเป็นอย่างไร

สงครามเย็นในตำนานและความทรงจำอาจดูเหมือนเป็นช่วงเวลาที่เงียบสงบมากขึ้น เมื่อชาวอเมริกันที่เป็นเอกภาพเป็นผู้นำในระบบระหว่างประเทศที่ค่อนข้างมีเสถียรภาพ ทว่าทศวรรษเหล่านี้กลับมีความรุนแรงและเป็นที่ถกเถียงกันทั้งในและต่างประเทศมากกว่าที่คนอเมริกันอยากจะยอมรับ

บางคนในวอชิงตันอาจยินดีอย่างยิ่งที่ได้กลับไปสู่สงครามเย็นครั้งใหม่ แต่ผู้กำหนดนโยบายควรคิดให้รอบคอบก่อนที่จะนำพาประเทศไปสู่ความขัดแย้งที่ยาวนานหลายทศวรรษซึ่งต้องอาศัยอดีตที่จินตนาการไว้มากกว่าการอ่านประวัติศาสตร์อย่างมีวิจารณญาณ เมื่อพูดถึงหลักสูตรหลังเลิกเรียน มีทุกประเภทให้เลือก แต่เมื่อเป็นเรื่องของการค้นหาโปรแกรมที่ให้บริการคุณภาพสูงและกิจกรรมการมีส่วนร่วมที่ช่วยให้เด็กๆ ทำได้ดียิ่งขึ้นในโรงเรียน นั่นอาจเป็นเรื่องท้าทาย

ฉันรู้สิ่งนี้เพราะในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ฉันได้ประเมินสถานที่หลังเลิกเรียนในรัฐฟลอริดาโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการศูนย์การเรียนรู้ชุมชนแห่งศตวรรษที่ 21 ของรัฐบาลกลาง

ฉันเคยเห็นโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพสูงบางโปรแกรม เช่น โปรแกรมที่สอนนักเรียนที่มีความบกพร่องทางพัฒนาการในการพายเรือคายัคและแล่นเรือ แต่ฉันยังเคยเห็นโครงการหนึ่งที่เจ้าหน้าที่ดูเหมือนจะจัดเด็กให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในสถานที่ของตน เนื่องจากโครงการได้รับเงินทุนตามจำนวนนักเรียนที่ลงทะเบียน ไม่มีกิจกรรมที่มีโครงสร้าง พวกเขายังคัดค้านการประเมินของฉันว่าพวกเขาให้บริการต่างๆ เช่น การให้ความช่วยเหลือเรื่องการบ้านได้ดีเพียงใด พวกเขามีเด็กๆ มากมายที่ต้องดูแล แนวคิดในการให้ความช่วยเหลือคุณภาพสูงแก่นักเรียนดูเหมือนจะไม่ได้รับการพิจารณาเลย

ในโปรแกรมอื่นที่ฉันไปประเมิน ที่โรงเรียนมัธยมในชนบทในฟลอริดา แพนแฮนเดิล เด็กๆ ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตนเองอยู่ในโครงการ

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
“โปรแกรม? โปรแกรมอะไร?” นักเรียนคนหนึ่งตอบฉันครั้งหนึ่งเมื่อฉันประกาศเหตุผลที่ฉันอยู่ที่นั่น “โค้ชเพิ่งบอกให้เราไปพบใครบางคนในห้องสมุดวันนี้เพื่ออะไรบางอย่าง”

นั่นคือเมื่อเกือบ 20 ปีที่แล้ว ตั้งแต่นั้นมา การเขียนโปรแกรมหลังเลิกเรียนก็พยายามดิ้นรนอย่างต่อเนื่องเพื่อตอบสนองความต้องการดังนั้นการค้นหาโปรแกรมคุณภาพสูงจึงอาจยิ่งยากยิ่งขึ้น

ในปี 2020 ผลการสำรวจชิ้นหนึ่งพบว่า มีเด็ก 24.6 ล้านคนที่จะลงทะเบียนในโครงการหลังเลิกเรียนหากมีความพร้อม ซึ่งมากกว่าปี 2014 จำนวน 5.2 ล้านคน ซึ่งมีจำนวน 19.4 ล้านคน

การเข้าร่วมโปรแกรมหลังเลิกเรียนมีประโยชน์มากมาย ตัวอย่างเช่น การวิจัยพบว่าสามารถเพิ่มประสิทธิภาพทางวิชาการและพฤติกรรมโดยรวมของนักเรียนในโรงเรียนได้

ในฐานะนักการศึกษาที่มุ่งเน้นวิธีการตรวจสอบให้แน่ใจว่าโปรแกรมหลังเลิกเรียนช่วยให้เด็กๆ เรียนรู้ได้จริง ต่อไปนี้เป็นองค์ประกอบสี่ประการที่ฉันกระตุ้นให้ผู้ปกครองและผู้ดูแลคนอื่นๆ พิจารณาเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้เวลาของบุตรหลานในโปรแกรมเป็นเวลาอย่างเหมาะสม เนื่องจากนักเรียนจำนวนมากประสบกับการสูญเสียการเรียนรู้ ในช่วงการแพร่ระบาดของโควิด-19ฉันจึงเชื่อว่าการมุ่งเน้นด้านวิชาการที่เฉียบคมยิ่งขึ้นในกิจกรรมหลังเลิกเรียนจึงมีความสำคัญมากยิ่งขึ้น

1. วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์
หากผู้ปกครองต้องการเพียงสถานที่สำหรับบุตรหลานของตนที่ปลอดภัยจนกว่าพวกเขาจะเลิกงาน วัตถุประสงค์ของโปรแกรมอาจไม่สำคัญ แต่ผู้ใหญ่ส่วนใหญ่เชื่อว่าโปรแกรมหลังเลิกเรียนควรช่วยให้เด็กๆ ได้สำรวจหัวข้อที่สนใจ ลองสิ่งใหม่ๆ และได้รับทักษะต่างๆ เช่น การสื่อสารและการทำงานเป็นทีม

หากคำอธิบายโปรแกรมระบุอย่างชัดเจนว่าให้ความช่วยเหลือในการบ้าน สอนพิเศษ กิจกรรมเสริมคุณค่าทางวิชาการ หรือโอกาสในการให้บริการชุมชน นั่นถือเป็นก้าวแรกที่ดี บางโปรแกรมไม่มีวัตถุประสงค์ที่มองเห็นได้ หรือมีวัตถุประสงค์ที่กว้างและคลุมเครือ

เมื่อโปรแกรมใช้กิจกรรมวิชาการตามโครงงาน กิจกรรมเหล่านี้จะมีประสิทธิภาพในการช่วยให้นักเรียนเข้าใจวิชาเฉพาะได้ดีขึ้น เช่น คณิตศาสตร์ โปรแกรมจะมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้นเมื่อกิจกรรม รวมเอาสื่อการ สอนจากโรงเรียนประจำของเด็ก

ด้วยวิธีนี้ โปรแกรมจะสามารถสร้างผลกระทบทางวิชาการได้สูงสุด โปรแกรมของโรงเรียนมีข้อได้เปรียบในเรื่องนี้ เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของโปรแกรมสามารถสื่อสารกับเจ้าหน้าที่จากโรงเรียนของเด็กได้ง่ายขึ้น

2. กิจกรรมตามกำหนดการ
หากโปรแกรมขาดตารางเวลาที่ชัดเจนว่านักเรียนจะทำอะไร นั่นอาจเป็นสัญญาณบ่งบอกว่าโปรแกรมไม่มีอะไรให้นำเสนอมากนัก จากประสบการณ์ของผมในฐานะผู้ประเมินโปรแกรม โปรแกรมคุณภาพสูงมักจะจัดกำหนดการกิจกรรมในลักษณะที่ช่วยส่งเสริมวัตถุประสงค์ของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น จะมีประโยชน์เมื่อมีการกำหนดเวลาเฉพาะเพื่อให้ผู้เข้าร่วมทำการบ้านโดยมีเจ้าหน้าที่ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งสามารถให้ความช่วยเหลือที่มีความหมายได้ เมื่อนักเรียนทำการบ้านเสร็จก่อนกลับบ้าน จะช่วยลดความเครียดสำหรับนักเรียนและครอบครัวด้วยการประหยัดเวลาสำหรับกิจกรรมครอบครัวและการนอนหลับมากขึ้น

3. พนักงานที่ผ่านการรับรอง
ผู้ปกครองควรสอบถามเกี่ยวกับการฝึกอบรมและการรับรองของเจ้าหน้าที่ที่ต้องปฏิบัติงาน

ในแง่ของข้อมูลประจำตัว ตัวอย่างบางส่วนได้แก่ การรับรอง ผู้ร่วมพัฒนาเด็กการรับรองด้านการพัฒนาเยาวชนเชิงบวกหรือการรับรองผ่านNational Enrichment Teachers Association ข้อมูลรับรองดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงความเป็นมืออาชีพอีกระดับหนึ่ง

บางโปรแกรมอาจร่วมมือกับวิทยาลัยหรือมหาวิทยาลัยในท้องถิ่นเพื่อรับสมัครนักศึกษาเป็นอาสาสมัคร การวิจัยแสดงให้เห็นว่านักศึกษามีความหลงใหลและความกระตือรือร้นมาสู่โปรแกรมต่างๆ และผู้เข้าร่วมจะ ” รู้สึกพิเศษ ” เมื่อเพื่อนร่วมงานที่มีอายุมากกว่าสนใจพวกเขา

ผู้ปกครองควรสอบถามว่ามีพนักงานอยู่ในมือกี่คน กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกาแนะนำอัตราส่วนนักเรียนในวัยเรียนไม่เกิน 10 ถึง 12 คนต่อผู้ใหญ่ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม และกลุ่มนักเรียนไม่เกิน 20 ถึง 24 คนกับผู้ใหญ่ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสองคน เมื่อขนาดกลุ่มและชั้นเรียนมีความเหมาะสม พนักงานสามารถมอบประสบการณ์การเรียนรู้คุณภาพสูงได้ดีขึ้น ซึ่งสามารถรวมความสนใจเป็นรายบุคคลได้ตามที่รับประกัน

4. การเข้าร่วมรายวัน
รูปแบบการเข้าร่วมรายวันสามารถให้เบาะแสเกี่ยวกับระดับความสนใจของนักเรียนในโปรแกรมได้ อย่าคิดหรือยอมรับว่าผู้เข้าร่วมมีน้อยเพราะหลักสูตรมีวิชาการมากเกินไป การวิจัยพบว่ากิจกรรมทางวิชาการไม่ได้ทำให้การเข้าร่วมโปรแกรมหลังเลิกเรียนคุณภาพสูง ลดลง

เจ้าหน้าที่ในโครงการที่ประสบความสำเร็จคาดหวังว่าจะมีผู้เข้าร่วมเป็นประจำและรวบรวมข้อมูลการเข้างาน พวกเขารู้ดีว่าหากนักเรียนไม่เข้าร่วมโปรแกรม จะเป็นความท้าทายครั้งใหญ่สำหรับโปรแกรมในการบรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์

เมื่อโปรแกรมมีการกำหนดวัตถุประสงค์อย่างชัดเจน ตารางเวลาเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์เหล่านั้น เจ้าหน้าที่ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและนักเรียนที่เข้าร่วมเป็นประจำ โปรแกรมมีแนวโน้มที่จะให้ผลลัพธ์เชิงบวกเช่น คะแนนการทดสอบที่สูงขึ้น และพฤติกรรมการทำงานที่ดีขึ้น

ผู้ปกครองและผู้ดูแลที่รู้จักมองหาคุณสมบัติเหล่านี้ควรสามารถเลือกโปรแกรมหลังเลิกเรียนที่ดีที่สุดเพื่อตอบสนองความต้องการของบุตรหลานได้ดีกว่า หลักเกณฑ์ทางคลินิกมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิธีที่แพทย์ดูแลผู้ป่วย แนวทางปฏิบัติสามารถช่วยกำหนดมาตรฐานการดูแลผู้ป่วยที่ได้รับด้วยการให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการวินิจฉัยและรักษาสถานการณ์เฉพาะ ตัวอย่างเช่น เมื่อผู้ป่วยต้องทนทุกข์ทรมานจากการติดเชื้อ แพทย์สามารถปรึกษาแนวทางที่เกี่ยวข้องเพื่อยืนยันว่ายาปฏิชีวนะคือการรักษาที่เหมาะสม หน่วยงานกำกับดูแล ผู้จ่ายเงินประกัน และทนายความสามารถใช้แนวปฏิบัติเพื่อ จัดการ ผลการปฏิบัติงานของแพทย์หรือเป็นหลักฐานในกรณีทุจริตต่อหน้าที่ บ่อยครั้งที่หลักเกณฑ์บังคับให้แพทย์ให้การดูแลในลักษณะเฉพาะ

เรา เป็น แพทย์ที่รู้สึกไม่สบายใจเหมือนกันกับแนวทางปฏิบัติโดยอาศัยหลักฐานที่อ่อนแอหรือไม่มีเลย เราต้องการสร้างแนวทางใหม่สำหรับแนวทางทางการแพทย์ที่สร้างขึ้นโดยคำนึงถึงความอ่อนน้อมถ่อมตนและความไม่แน่นอนโดยคำแนะนำในการดูแลจะทำเมื่อมีข้อมูลสนับสนุนการรักษาเท่านั้น หากไม่มีข้อมูลดังกล่าว แนวทางอาจนำเสนอข้อดีและข้อเสียของทางเลือกการดูแลต่างๆ แทน

เราได้รวบรวมทีมแพทย์และเภสัชกรระดับนานาชาติมาจัดทำแนวปฏิบัติในการสร้างแนวปฏิบัติ เราเรียกแนวปฏิบัติประเภทใหม่นี้ว่า WikiGuideline ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ Wikipedia แต่เป็นการเปิดความร่วมมือสำหรับทุกคนในทำนองเดียวกัน แนวคิดนี้คือเพื่อให้ผู้ประกอบวิชาชีพที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสามารถมีเสียงในการสร้างแนวปฏิบัติ แทนที่จะจำกัดการประพันธ์ไว้เฉพาะนักวิชาการที่มีบทบาททางการเมืองในสังคมพิเศษในประเทศที่ร่ำรวย

เหตุใดจึงมีแนวทางใหม่สำหรับแนวทางทางการแพทย์?
การเคลื่อนไหวแนวปฏิบัติทางคลินิกเริ่มได้รับความนิยมในทศวรรษ 1960 คณะกรรมการแนวปฏิบัติ ซึ่งโดยปกติจะประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางจากศูนย์การแพทย์เชิงวิชาการ จะใช้เกณฑ์การดูแลในการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม ซึ่งถือเป็นมาตรฐานทองคำของหลักฐานเชิงประจักษ์

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
น่าเสียดายที่คณะกรรมการจำนวนมากเริ่มให้คำตอบสำหรับคำถามทางคลินิก แม้ว่าจะไม่มีข้อมูล จาก การทดลองทางคลินิกคุณภาพสูงก็ตาม แต่กลับใช้คำแนะนำตามประสบการณ์เล็กๆ น้อยๆ หรือข้อมูลคุณภาพต่ำเป็นหลัก

แนวปฏิบัติทางการแพทย์ที่มีข้อมูลไม่เพียงพออาจนำไปสู่อันตรายต่อผู้ป่วยได้

ตัวอย่างเช่น แนวทางปฏิบัติครั้งหนึ่งเคยแนะนำให้แพทย์สั่งจ่ายฮอร์โมนทดแทนให้กับสตรีวัยหมดประจำเดือนทุกคนเพื่อป้องกันมะเร็งเต้านม อย่างไรก็ตาม การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมขนาดใหญ่ในเวลาต่อมาแสดงให้เห็นว่าการให้การบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทนเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นมะเร็งเต้านมได้จริง แม้ว่าแนวทางปฏิบัติจะได้รับการปรับปรุงเพื่อจำกัดผู้ที่จะได้รับประโยชน์จากการบำบัดด้วยฮอร์โมนทดแทน แต่การปฏิบัติก่อนหน้านี้อาจส่งผลให้เกิดมะเร็งเต้านมในผู้ป่วยจำนวนมาก

หลักเกณฑ์อื่นๆ ที่ทำไม่ดีก็เห็นผลลัพธ์ที่คล้ายกันเช่นกัน

แนวทางที่แนะนำให้แพทย์ใช้ยาปฏิชีวนะที่เรียกว่าvancomycin ในขนาดที่สูงขึ้นในการติดเชื้อแบคทีเรียพบว่าไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้น และยังเพิ่มความเสี่ยงต่อภาวะไตวายอีกด้วย ในทำนองเดียวกัน แนวทางที่ส่งเสริมการให้ยาปฏิชีวนะในเชิงรุกและรวดเร็วแก่ผู้ป่วยที่อาจเป็นโรคปอดบวมพบว่าไม่ได้ปรับปรุงผลลัพธ์และทำให้เกิดผลข้างเคียงในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคปอดบวมจริงๆ

แนวทางอีกประการหนึ่งส่งเสริมการใช้ยาที่เรียกว่าbeta blockersสำหรับการผ่าตัดบางประเภท ก่อนที่นักวิจัยจะได้เรียนรู้ว่ายาเหล่านี้เพิ่มความเสี่ยงต่อการเกิดภาวะหัวใจวายในระหว่างและหลังหัตถการ ในทำนองเดียวกัน แนวทางที่ส่งเสริมการใช้อินซูลินบำบัดแบบเข้มข้นในห้องไอซียูได้รับการแสดงในภายหลังว่าทำให้ระดับน้ำตาลในเลือดลดลงสู่ระดับต่ำอย่างเป็นอันตราย

แม้ว่าแนวปฏิบัติจะให้คำแนะนำ แต่แพทย์ยังคงต้องใช้วิจารณญาณทางคลินิกของตนเองสำหรับแต่ละกรณี
WikiGuideline สำหรับการติดเชื้อที่กระดูก
เพื่อสร้างแนวปฏิบัติทางการแพทย์รูปแบบใหม่ที่คำนึงถึงความเข้มแข็งของหลักฐานที่มีอยู่สำหรับแนวทางปฏิบัตินั้นๆ เราได้รวบรวมแพทย์และเภสัชกรอีก 60 คนจาก 8 ประเทศบน Twitter เพื่อร่าง WikiGuideline ฉบับแรก การติดเชื้อในกระดูกได้รับการโหวตให้เป็นเงื่อนไขที่ต้องการแนวทางปฏิบัติใหม่มากที่สุด

เราทุกคนโหวตคำถามเจ็ดข้อเกี่ยวกับการวินิจฉัยและการจัดการการติดเชื้อในกระดูกเพื่อรวมไว้ในแนวปฏิบัติ จากนั้นจึงแบ่งทีมเพื่อหาคำตอบ อาสาสมัครแต่ละคนค้นหาเอกสารทางการแพทย์และร่างคำตอบสำหรับคำถามทางคลินิกตามข้อมูล คำตอบเหล่านี้ได้รับการแก้ไขซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการสนทนาอย่างเปิดเผยกับกลุ่ม

ผู้ให้บริการด้านสุขภาพนั่งอยู่ที่โต๊ะประชุม
การเปิดคณะกรรมการแนวปฏิบัติแก่ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ไม่ใช่สถาบันการศึกษาหรือสมาคมเฉพาะทางสามารถนำมุมมองใหม่มาสู่การสร้างแนวปฏิบัติได้ โทมัส บาร์วิค/สโตน ผ่าน Getty Images
ความพยายามเหล่านี้ทำให้เกิดเอกสารที่มีข้อมูลอ้างอิงมากกว่า 500 รายการ และให้ความกระจ่างชัดเจนว่าผู้ให้บริการจัดการกับการติดเชื้อในกระดูกในปัจจุบันอย่างไร จากคำถามเจ็ดข้อที่เราตั้ง มีเพียงสองข้อเท่านั้นที่มีข้อมูลคุณภาพสูงเพียงพอที่จะให้ “คำแนะนำที่ชัดเจน” เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ให้บริการควรรักษาโรคติดเชื้อในกระดูก คำถามห้าข้อที่เหลือได้รับคำตอบพร้อมบทวิจารณ์ที่ให้ข้อดีและข้อเสียของตัวเลือกการดูแลต่างๆ

คำแนะนำ WikiGuidelines มาถึงนั้นแตกต่างจากแนวทางการติดเชื้อกระดูกในปัจจุบันโดยกลุ่มผู้เชี่ยวชาญสำหรับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ตัวอย่างเช่น WikiGuidelines ให้คำแนะนำที่ชัดเจนในการใช้ยาปฏิชีวนะในช่องปากสำหรับการติดเชื้อที่กระดูกโดยอิงจากการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัติมาตรฐานในปัจจุบันแนะนำให้ให้ยาปฏิชีวนะทางหลอดเลือดดำ แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าการให้ยาทางปากไม่เพียงแต่มีประสิทธิผลเท่ากับการให้ยาทางหลอดเลือดดำเท่านั้น แต่ยังปลอดภัยกว่าและส่งผลให้เกิดผลข้างเคียงน้อยลงอีกด้วย

ขั้นตอนถัดไป
ผู้ให้บริการจะได้รับประโยชน์จากการทบทวนกรณีทางคลินิกอย่างรอบคอบ เมื่อมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะให้คำแนะนำที่ชัดเจน การระบุข้อมูลที่มีอยู่สามารถช่วยแจ้งการตัดสินใจทางคลินิกได้

เราเชื่อว่าคณะกรรมการแนวปฏิบัติที่ครอบคลุมมากขึ้นซึ่งเปิดให้การมีส่วนร่วมแก่ผู้ประกอบวิชาชีพที่มีคุณสมบัติเหมาะสม แทนที่จะเป็นเฉพาะผู้ที่อยู่ในสมาคมเฉพาะทางสามารถช่วยกำหนดแนวปฏิบัติทางการแพทย์ที่ดีขึ้นได้ ปัจจุบัน WikiGuidelines Groupมีสมาชิกมากกว่า 110 รายจากกว่า 14 ประเทศ ซึ่งหลายประเทศเป็นประเทศที่มีรายได้ปานกลางถึงล่างและล่าง ขณะนี้เรากำลังดำเนินการตามแนวทางในการจัดการการติดเชื้อลิ้นหัวใจ

เราหวังว่าแนวปฏิบัติในอนาคตจะสามารถหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดในอดีตได้โดยผสมผสานความอ่อนน้อมถ่อมตนของความไม่แน่นอนเข้ากับกระบวนการ การยอมรับเมื่อหลักฐานไม่ชัดเจน และออกคำแนะนำที่ชัดเจนเมื่อข้อมูลคุณภาพสูงสามารถรองรับได้เท่านั้น ชาวแคลิฟอร์เนียควรจะสามารถเรียกร้องมาตรฐานสวัสดิภาพที่สูงขึ้นสำหรับสัตว์เลี้ยงในฟาร์มที่เลี้ยงในรัฐอื่นได้หรือไม่ หากผลิตภัณฑ์จากสัตว์เหล่านั้นขายในแคลิฟอร์เนีย ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาจะเผชิญหน้ากับคำถามนั้นเมื่อได้ยินข้อโต้แย้งด้วยวาจาในNational Pork Producers Council v. Rossในวันที่ 11 ต.ค. 2022

ผู้ผลิตเนื้อหมูกำลังท้าทายกฎหมายที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแคลิฟอร์เนียนำมาใช้ในปี 2018ผ่านการริเริ่มการลงคะแนนเสียงโดยได้รับอนุมัติมากกว่า 63% โดยกำหนดเงื่อนไขใหม่ในการเลี้ยงสุกร ลูกวัวลูกวัว และไก่ไข่ ซึ่งขายเนื้อหรือไข่ในแคลิฟอร์เนีย รัฐคิดเป็นประมาณ 15% ของตลาดเนื้อหมูในสหรัฐฯ

ที่ฟาร์มสุกรเชิงพาณิชย์ส่วนใหญ่ แม่สุกรตั้งท้องจะถูกเก็บไว้ใน “ลังตั้งท้อง” ซึ่งมีขนาด 2 ฟุต 7 ฟุต ซึ่ง เพียงพอสำหรับให้สัตว์นั่ง ยืนและนอน แต่ไม่เพียงพอที่จะหันหลังกลับ กฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียกำหนดให้แม่สุกรแต่ละตัวต้องมีพื้นที่อย่างน้อย 24 ตารางฟุตซึ่งเกือบสองเท่าของพื้นที่ส่วนใหญ่ที่ได้รับในขณะนี้ เกษตรกรไม่จำเป็นต้องเลี้ยงสุกรแบบปล่อยอิสระ เพียงเพื่อให้มีพื้นที่เพิ่มขึ้นเมื่อเลี้ยงสุกรในอาคาร

เกษตรกรผู้เลี้ยงหมูกล่าวว่าลังตั้งท้องป้องกันไม่ให้แม่สุกรต่อสู้กัน แต่ผู้สนับสนุนสวัสดิภาพสัตว์เรียกอุปกรณ์ดังกล่าวว่าไร้มนุษยธรรม
สภาผู้ผลิตเนื้อหมูแห่งชาติให้เหตุผลว่าข้อกำหนดนี้ กำหนด ให้เกษตรกรทั่วสหรัฐอเมริกาต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดจำนวนมาก เนื่องจากฟาร์มสุกรขนาดใหญ่อาจเลี้ยง แม่สุกรหลายพันตัวและจำกัดการค้าระหว่างรัฐ มาตราการค้าของรัฐธรรมนูญมอบอำนาจในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐให้กับรัฐบาลกลาง ในหลายกรณีในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ศาลฎีกาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าจะล้มกฎหมายของรัฐใดๆ ที่พยายามควบคุมการค้าในรัฐอื่น หรือให้ความสำคัญกับการค้าภายในรัฐมากกว่า

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
เกษตรกรและผู้สนับสนุนสวัสดิภาพสัตว์เข้าใจว่าหากรัฐแคลิฟอร์เนียชนะ รัฐที่มีนโยบายสวัสดิภาพสัตว์ที่ก้าวหน้าที่สุด โดยเฉพาะรัฐชายฝั่งตะวันตกและตะวันออกเฉียงเหนือ จะสามารถกำหนดมาตรฐานระดับชาติสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีของสัตว์เกษตรกรรมหลายชนิดได้อย่างมีประสิทธิผล รวมถึงไก่ ผลิตภัณฑ์นม และ วัว เป็นไปได้ว่าแคลิฟอร์เนียอาจกำหนดเงื่อนไขพื้นฐานสำหรับแรงงานมนุษย์ได้ เช่น มาตรฐานค่าจ้างขั้นต่ำที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ที่ขายในแคลิฟอร์เนีย

อีกเก้ารัฐได้นำกฎหมายกำหนดให้ผู้ผลิตเนื้อหมูเลิกใช้ลังตั้งท้องแล้ว กฎหมายของรัฐแมสซาชูเซตส์จะนำไปใช้กับการขายปลีกเนื้อหมูที่เลี้ยงในที่อื่นเช่นในรัฐแคลิฟอร์เนีย แต่การบังคับใช้นั้นถูกระงับไว้ชั่วคราวเพื่อรอการพิจารณาคดีของศาลฎีกาในคดีของรัฐแคลิฟอร์เนีย

รัฐควบคุมสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์ม
กฎหมายหลักของรัฐบาลกลางที่ควบคุมสภาพความเป็นอยู่ของสัตว์คือพระราชบัญญัติสวัสดิภาพสัตว์ซึ่งลงนามในกฎหมายในปี 1966 เหนือสิ่งอื่นใด กระทรวงเกษตรกำหนดให้นำกฎระเบียบที่มีมนุษยธรรมมาใช้ในการเลี้ยงสัตว์ที่จัดแสดงในสวนสัตว์และละครสัตว์ หรือขายเป็นสัตว์เลี้ยง อย่างไรก็ตาม สัตว์ในฟาร์มได้รับการยกเว้นอย่างชัดเจนจากคำจำกัดความของ “สัตว์ ”

แม้ว่ารัฐบาลกลางจะเพิกเฉยต่อสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์ม แต่แต่ละรัฐก็มีอำนาจอย่างชัดเจนในการควบคุมปัญหานี้ภายในขอบเขตของตน ตัวอย่างเช่น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เก้ารัฐได้ออกกฎหมายห้ามเลี้ยงไก่ไข่ใน “กรงแบตเตอรี่ ” ซึ่งเป็นมาตรฐานอุตสาหกรรมมานานหลายทศวรรษ กรงลวดเหล่านี้มีขนาดเล็กมากจนนกไม่สามารถกางปีกได้

เนื่องจากหลายรัฐยังอนุญาตให้มีกรงแบตเตอรี่ คุณภาพชีวิตของไก่ไข่จึงขึ้นอยู่กับรัฐที่พวกมันอาศัยอยู่

ชั้นวางเรียงรายไปด้วยกรงลวดเล็กๆ แต่ละอันจุไก่ได้หลายตัว
ไก่ในกรงแบตเตอรี่ในฟาร์มสัตว์ปีกไอโอวา AP Photo/ชาร์ลี ไนเบอร์กัลล์
เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐแคลิฟอร์เนียไม่มีอำนาจในการนำกฎหมายที่มีผลผูกพันกับเกษตรกรของรัฐอื่นมาใช้ กรณีนี้อยู่ระหว่างสองประเด็นดังกล่าว โดยมีดังต่อไปนี้:

อำนาจทางการตลาดของแคลิฟอร์เนีย
กฎหมายแคลิฟอร์เนียระบุว่าหากผู้ผลิตต้องการขายเนื้อหมูในแคลิฟอร์เนีย พวกเขาจะต้องเลี้ยงหมูภายใต้เงื่อนไขที่สอดคล้องกับกฎระเบียบของรัฐ เกษตรกรไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามมาตรฐานเหล่านี้ เว้นแต่พวกเขาต้องการขายในแคลิฟอร์เนีย ข้อกำหนดเดียวกันนี้ใช้กับผู้ผลิตที่ตั้งอยู่ในแคลิฟอร์เนียและผู้ผลิตที่ตั้งอยู่ในที่อื่น ดังนั้นกฎหมายจึงไม่เลือกปฏิบัติโดยตรงระหว่างรัฐในลักษณะที่จะถือเป็นการละเมิดมาตราการค้าที่ชัดเจน

ผู้ผลิตไข่และเนื้อลูกวัวที่ขายในแคลิฟอร์เนียกำลังดำเนินการตามข้อกำหนดพื้นที่ใหม่สำหรับสัตว์ของตนภายใต้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของฉัน อุตสาหกรรมเนื้อหมูส่วนใหญ่ดูเหมือนจะถูกปฏิเสธ แทนที่จะหาวิธีปฏิบัติตาม สภาผู้ผลิตเนื้อหมูแห่งชาติต้องการให้ศาลยกเว้นกฎหมายแคลิฟอร์เนีย

แม้ว่าคดีนี้จะคืบหน้าไป ผู้ผลิตรายใหญ่อย่างHormelและTysonก็กล่าวว่าพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามมาตรฐานของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ Niman Ranch ซึ่งเป็นเครือข่ายเกษตรกรแบบครอบครัวและเจ้าของฟาร์มที่เลี้ยงปศุสัตว์อย่างมีมนุษยธรรมและยั่งยืน ได้ยื่นบทสรุปเกี่ยวกับ Amicus ต่อศาลฎีกาที่สนับสนุนรัฐแคลิฟอร์เนีย

เป็นที่ยอมรับว่าเกษตรกรผู้เลี้ยงหมูได้ลงทุนหลายล้านดอลลาร์ในสิ่งอำนวยความสะดวกที่มีอยู่ และระบบนี้สามารถผลิตเนื้อหมูราคาถูกในปริมาณมหาศาลได้ อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ชาวแคลิฟอร์เนียมีจุดยืนว่าผลผลิตนี้มาพร้อมกับต้นทุนที่ยอมรับไม่ได้ตามหลักจริยธรรมสำหรับสัตว์ในระบบ

การชั่งน้ำหนักจริยธรรมกับต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
ในการพิจารณาคดีนี้ ศาลฎีกาจะเผชิญคำถามสองข้อ ประการแรก ข้อกำหนดของรัฐแคลิฟอร์เนียก่อให้เกิดภาระในการค้าระหว่างรัฐหรือไม่? ศาลแขวงสหรัฐในแคลิฟอร์เนียตัดสินว่าคำตอบคือไม่และศาลอุทธรณ์รอบที่ 9 ของสหรัฐฯ ก็ได้ยืนยันคำตัดสินนี้

ไม่มีสูตรวิเศษสำหรับสิ่งที่ก่อให้เกิดภาระในการค้าระหว่างรัฐ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบล่วงหน้าว่าศาลฎีกาจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับประเด็นนี้ ศาลปัจจุบันยังไม่ได้แก้ไขปัญหานี้

หากศาลควรตัดสินใจว่ากฎหมายแคลิฟอร์เนียจำกัดการค้าระหว่างรัฐ ศาลจะต้องพิจารณาว่ามาตรการดังกล่าวเป็นไปตาม “การทดสอบ Pike” ซึ่งกำหนดไว้ในคำวินิจฉัยของ Pike v. Bruce Church, Inc. ในปี 1970 หรือไม่ ในกรณีนี้ ศาลถือว่ากฎหมายของรัฐที่ “ควบคุมอย่างเท่าเทียม” จะต้องได้รับการยึดถือ เว้นแต่ภาระที่กฎหมายกำหนดไว้ในการค้าระหว่างรัฐ “มีมากเกินไปอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ในท้องถิ่นที่สมมุติขึ้น” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสนใจทางสังคมของชาวแคลิฟอร์เนียในเรื่องสวัสดิภาพที่ดีขึ้นสำหรับสุกรมีมากกว่าต้นทุนทางเศรษฐกิจสำหรับผู้ผลิตหรือไม่

ในการพิจารณาคดีอีกฉบับหนึ่งในปี 2010 เรื่องUnited States v. Stevensศาลยอมรับว่า “การห้ามทารุณกรรมสัตว์นั้นมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในกฎหมายอเมริกัน โดยเริ่มจากการตั้งถิ่นฐานในยุคแรกๆ ของอาณานิคมต่างๆ” อย่างไรก็ตาม ศาลสรุปว่าการแสดงภาพการทารุณกรรมสัตว์ ซึ่งโจทก์ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานผลิตและเผยแพร่วิดีโอการสู้สุนัข ซึ่งเข้าข่ายเป็นคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองภายใต้การแก้ไขครั้งแรก และการคุ้มครองนี้มีน้ำหนักเกินความสนใจของสังคมในการส่งเสริมสวัสดิภาพสัตว์

วิดีโอนี้จากสถาบัน Rodale ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ดำเนินการวิจัย การฝึกอบรม และการให้ความรู้แก่ผู้บริโภคเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ เปรียบเทียบการเลี้ยงสุกรในทุ่งหญ้ากับแบบจำลองพื้นที่จำกัดขนาดใหญ่ซึ่งครอบงำอุตสาหกรรมเนื้อหมู
เป็นมาตรฐานระดับชาติในบัตรหรือไม่?
คำถามเกี่ยวกับสวัสดิภาพสัตว์หลายข้อเกี่ยวข้องกับการสร้างสมดุลระหว่างจุดยืนทางจริยธรรมและผลทางเศรษฐกิจในบริบททางการเมือง มันเหมือนกับการผสมน้ำมันกับน้ำซึ่งทำให้การทำนายยาก

สิ่งที่ไม่ทราบมากที่สุดคือความคิดเห็นของผู้พิพากษาศาลฎีกาคนใหม่ล่าสุดที่จะนำมาสู่คดีนี้ ผู้พิพากษาปัจจุบันเพียงสี่คน ได้แก่ John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito และ Sonia Sotomayor – เป็นสมาชิกของศาลเมื่อพิพากษาคดี Stevens ในปี 2010 ศาลในปัจจุบันจะสนับสนุนสิทธิของรัฐแคลิฟอร์เนียในการควบคุมผลิตภัณฑ์ที่ขายภายในขอบเขตของตน หรือของ บริษัท เนื้อสัตว์ ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจ? ผู้พิพากษากี่คนจะมองว่าสวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์มเป็นปัญหาสำคัญของสาธารณชน

ฉันคาดหวังว่าศาลจะยึดถือกฎหมายแคลิฟอร์เนีย และหากสิ่งนี้เกิดขึ้น ผู้ผลิตปศุสัตว์จะเสนอกฎหมายระดับชาติที่กำหนดมาตรฐานสวัสดิการที่สม่ำเสมอสำหรับสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม เป็นไปไม่ได้ที่จะคาดเดาได้ในขณะนี้ว่ากฎหมายระดับชาติจะปรับปรุงสวัสดิภาพสัตว์หรือใช้หลักปฏิบัติด้านสวัสดิภาพสัตว์ที่ไม่ดีที่มีอยู่หรือไม่ พายุ ลูกใหญ่อย่างเอียนและฟิโอน่าถือเป็นจุดเริ่มต้นของกระบวนการอันยาวนานและน่าหงุดหงิดสำหรับทุกคนที่สูญเสียบ้านและทรัพย์สินของตน

การฟื้นตัวมักใช้เวลาหลายปี

ประสบการณ์ของทุกคนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แต่ฉันสังเกตเห็นรูปแบบทั่วไปบางประการขณะค้นคว้าการกู้คืนความเสียหาย การทำความเข้าใจกระบวนการที่ซับซ้อนนี้ ซึ่งรวมถึงโครงการที่ไม่แสวงหากำไรและโครงการของรัฐบาลหลายสิบโครงการ ตลอดจนทรัพยากรที่มีอยู่และวิธีการกระจายความช่วยเหลือ จะเป็นประโยชน์ต่อผู้รอดชีวิตและผู้ที่ต้องการช่วยเหลือพวกเขา

การบรรเทาเบื้องต้น
ในตอนแรก ญาติ เพื่อน และเพื่อนบ้านอาจจัดหาสิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐาน เช่น ที่พักพิง การดูแลเด็ก การเดินทาง อาหาร และน้ำ อาจช่วยกำจัดเศษซากได้

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
นอกจากนี้ องค์กรไม่แสวงผลกำไร สถาบันศาสนา และกลุ่มอาสาสมัครต่างแห่กันไปยังพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบ พวกเขากำจัดเศษซากวางผ้าใบกันน้ำไว้ที่บ้านและทำความสะอาดบริเวณที่ถูกน้ำท่วม

กลุ่มผู้ทำดีเหล่านี้ มักตอบสนองต่อคำขอผ่านองค์กรที่จับคู่ผู้รอดชีวิตจากภัยพิบัติกับอาสาสมัคร

เมื่อการสนับสนุนนี้หมดไปทุกอย่างจะยากขึ้นมาก – รวมถึงด้านอารมณ์ด้วย

เงินทุนที่สร้างใหม่มาจากไหน
เจ้าของบ้านและการประกันภัยน้ำท่วมเสริมด้วยการออมเงิน เป็นแหล่งเงินที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการสร้างที่อยู่อาศัยที่ถูกทำลายหรือเสียหายจากภัยพิบัติ

น่าเสียดายที่ต้นทุนการก่อสร้างและมูลค่าที่อยู่อาศัยที่เพิ่มขึ้นทำให้การประกันภัยต่ำเกินไปส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นไม่มีประกันที่เหมาะสมหรือความคุ้มครองน้อยเกินไป และ คนอเมริกันส่วนใหญ่มีเงิน ออมไม่ถึง 7,000 เหรียญสหรัฐ

การเปลี่ยนบ้านที่พังยับเยินมักจะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการก่อสร้างใหม่ Habitat for Humanity เป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่สร้างและปรับปรุง บ้านสำหรับผู้ที่ไม่มีเงินซื้อ โดยใช้จ่ายสูงสุดถึง 100,000 ดอลลาร์ต่อบ้าน ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะน้อยกว่าที่บุคคลจะจ่าย เนื่องจากความสามารถของ Habitat ในการจัดหาสิ่งของลดราคาและการพึ่งพาแรงงานอาสาสมัคร

แม้แต่ผู้ที่มีประกันที่ครอบคลุมการซ่อมแซมบ้านก็ต้องบันทึกการสูญเสียทั้งหมดและติดต่อบริษัทประกันทันที โดยเริ่มดำเนินการเอกสารที่ต้องใช้เวลาหลายปีสำหรับการเบิกเงินและการยื่นคำร้องขอความช่วยเหลือหลายประเภท

บทบาทของ FEMA
ผู้รอดชีวิตสามารถรับเงินสูงสุด37,900 ดอลลาร์สำหรับการซ่อมแซมบ้านนอกเหนือจากที่ประกันครอบคลุมจากหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (Federal Emergency Management Agency ) FEMA ยังอาจมอบเงินช่วยเหลือส่วนบุคคลสูงสุดถึง $37,900 เพื่อตอบสนองความต้องการอื่นๆ

กองทุนเหล่านี้เป็นที่รู้จักในชื่อ IA ซึ่งสามารถจ่ายสำหรับสิ่งต่างๆ เช่น ค่าดูแลเด็ก ค่างานศพ ค่ารักษาพยาบาล และเฟอร์นิเจอร์ หลังจากภัยพิบัติส่วนใหญ่ที่รัฐบาลประกาศไว้ ค่าใช้จ่ายที่มีสิทธิ์จะต้องเชื่อมโยงโดยตรงกับภัยพิบัติ และไม่ครอบคลุมอยู่ในประกันหรือเงินออม

ผู้รอดชีวิตสมัครทางออนไลน์หรือที่ศูนย์ข้อมูลภัยพิบัติซึ่งดำเนินการในศูนย์ชุมชนท้องถิ่น โรงยิม หรือสนามกีฬา สำนักงานชั่วคราวเหล่านี้เป็นร้านค้าครบวงจรที่ผู้อยู่อาศัยได้เรียนรู้และสมัครเข้าร่วมโครงการฟื้นฟูของรัฐบาลและองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร

ฉันได้เห็นกระบวนการนี้ทำให้ผู้รอดชีวิตหงุดหงิดหรือล้นหลาม พวกเขาพบว่างานเอกสารของ FEMA เป็นเรื่องที่เหนื่อยยากเนื่องจากมีรายละเอียด บันทึก และเวลาที่ต้องการ

แม้ว่าคุณจะมีสิทธิ์ได้รับเงินสูงสุด 37,900 ดอลลาร์สหรัฐฯในปี 2022แต่ก็ไม่น่าจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการสร้างใหม่ทั้งหมด และผู้สมัครส่วนใหญ่ได้รับน้อยกว่านั้น

ผู้รอดชีวิตบางคนได้รับเงินเพียง $500 เพียงครั้งเดียวจาก FEMA เพื่อชดเชยสิ่งที่เรียกว่า ” ความต้องการวิกฤต ”

หลังจาก พายุเฮอริเคนฮาร์วีย์โจมตีเท็ กซัสและลุยเซียนาในปี 2560 ผู้เรียกร้องได้รับเงินโดยเฉลี่ยประมาณ 4,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้FEMA ยังปฏิเสธการเรียกร้องสิทธิอยู่เป็นประจำ ในกรณีดังกล่าว FEMA จะขอเอกสารเพิ่มเติมแก่ผู้รอดชีวิตจากภัยพิบัติหากต้องการอุทธรณ์ ผู้รอดชีวิตสามารถอุทธรณ์ต่อ FEMA เพื่อเพิ่มจำนวนเงินที่พวกเขาได้รับได้

ผู้รอดชีวิตจะไม่จ่ายเงินคืนตามโครงการช่วยเหลือส่วนบุคคลของ FEMA หากพวกเขาปฏิบัติตามแนวปฏิบัติทั้งหมดเช่น การไม่ใช้กองทุนที่อยู่อาศัยเพื่อซื้อรถยนต์ พวกเขายังสามารถสมัคร สินเชื่อ Small Business Administrationเพื่อช่วยครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการกู้คืนสำหรับบ้านหรือธุรกิจของพวกเขา

ความช่วยเหลือส่วนบุคคลของ FEMA และโครงการเงินกู้ SBA มักจะหยุดรับใบสมัครใหม่หลังจากเกิดภัยพิบัติ 18 เดือน

ผู้ที่มีความคุ้มครองเพียงพอและมีเงินออมเพียงพอ – และมีคุณสมบัติได้รับเงินช่วยเหลือจาก FEMA และสินเชื่อเพื่อการบริหารธุรกิจขนาดเล็ก – มักจะสร้างบ้านใหม่อย่างรวดเร็วภายในหกเดือน และโดยทั่วไปภายในสองปี

ผู้ที่ไม่มีสิทธิ์ได้รับความช่วยเหลือจาก FEMA หรือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากกว่าที่เสนอ สามารถหันไปพึ่งองค์กรไม่แสวงผลกำไรได้

องค์กรที่ไม่หวังผลกำไรก้าวเข้ามา
องค์กรไม่แสวงผลกำไรหลายแห่งมีเป้าหมายที่จะสนับสนุนความต้องการของผู้รอดชีวิตจากภัยพิบัติ เช่น ที่อยู่อาศัย การดูแลสุขภาพกายและใจ การขนส่ง และการจ้างงาน พวกเขายังช่วยผู้รอดชีวิตยื่นอุทธรณ์ FEMA อีกด้วย

องค์กรไม่แสวงผลกำไรระดับชาติหลายแห่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการกรณีภัยพิบัติ โดยช่วยเหลือผู้รอดชีวิตในการสมัครรับบริการและเงินทุนที่มีอยู่ บ้างก็ช่วยซ่อมแซมหรือสร้างบ้านใหม่ให้เสร็จ

องค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เน้นศรัทธาเช่น United Methodist Committee on Relief, St. Vincent de Paul, Lutheran Disaster Response และ INCA Relief USA เป็นหนึ่งในองค์กรที่ให้หรือสนับสนุนการจัดการกรณีภัยพิบัติ Mennonite Disaster Services ให้บริการซ่อมแซมและซ่อมแซมทั้งเล็กและใหญ่ซึ่งมีความจำเป็นมาก องค์กรเหล่านี้อยู่ในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบเป็นเวลาหลายปีเพื่อส่งผู้รอดชีวิตผ่านการฟื้นฟู

ฉันศึกษาสิ่งที่เรียกว่ากลุ่มฟื้นฟูระยะยาว พวกเขาประสานงานและร่วมมือกับองค์กรไม่แสวงผลกำไรทั้งในระดับท้องถิ่นและระดับชาติเพื่อลดภาระของผู้รอดชีวิตจากภัยพิบัติ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ต้องหาซื้อความช่วยเหลือจากองค์กรต่างๆ มากมาย