เมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2023 อัยการสูงสุดของรัฐมิชิแกนได้ตั้งข้อหาบุคคล 16 คนในความผิดทางอาญาฐานเข้าร่วมในโครงการผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งปลอมปี 2020เพื่อแทรกแซงวิทยาลัยการเลือกตั้งและล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีของรัฐ

นี่เป็นครั้งแรกที่อัยการในเขตอำนาจศาลใดๆ ไม่ว่าจะเป็นรัฐหรือรัฐบาลกลาง ได้ตั้งข้อหาผู้คนที่เกี่ยวข้องกับแผนการปลอมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ออกแบบมาเพื่อปฏิเสธความประสงค์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และมอบรางวัลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020 ให้แก่ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในขณะนั้น แต่อาชญากรรมที่ถูกกล่าวหาหลายรูปแบบ ซึ่งมีรายงานว่าจัดทำขึ้นโดยการหาเสียงของประธานาธิบดีทรัมป์ ก็เกิดขึ้นในรัฐสมรภูมิอีก 6 รัฐเช่นกัน การสอบสวนในรัฐเหล่านั้นบางแห่งกำลังดำเนินการอยู่

ตามที่อัยการสูงสุดของมิชิแกน ดานา เนสเซล ระบุว่า มิชิแกนวัย 16 ปี ซึ่งมีอายุตั้งแต่ 55 ถึง 82 ปี พบกันอย่างลับๆ เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2020 ที่ห้องใต้ดินของสำนักงานใหญ่ของพรรครีพับลิกันในมิชิแกน ที่นั่น พวกเขาลงนามในใบรับรองปลอมหลายใบโดยอ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างถูกต้องของรัฐมิชิแกน ซึ่งสามารถมอบคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งของรัฐให้กับผู้สมัครที่พวกเขาต้องการ นั่นคือทรัมป์ แทนที่จะเป็นโจ ไบเดน ผู้สมัครผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิชิแกนได้รับการเลือกตั้งจริง ๆ

“หลังจากการลงนามในเอกสารการเลือกตั้งที่เป็นการฉ้อโกงเหล่านี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมบางคนพยายามที่จะเข้าไปในศาลาว่าการของรัฐและส่งมอบคะแนนการเลือกตั้งที่ปลอมแปลงของตนไปยังวุฒิสภา แต่ถูกปฏิเสธ” เนสเซลระบุในแถลงการณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร “เอกสารการเลือกตั้งที่เป็นเท็จนั้นถูกส่งไปยังวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาและหอจดหมายเหตุแห่งชาติ โดยมีเจตนาว่ารองประธานาธิบดีเพนซ์จะล้มล้างผลการเลือกตั้งโดยใช้กระดานชนวนการเลือกตั้งอันเป็นเท็จ”

ในแผนการที่ถูกกล่าวหานี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมทั้ง 16 คนถูกตั้งข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการปลอมแปลงเอกสาร 1 กระทง การปลอมแปลงสองครั้ง; ข้อหาสมรู้ร่วมคิดในการปลอมแปลงกฎหมายการเลือกตั้งหนึ่งกระทง และข้อหาปลอมแปลงกฎหมายการเลือกตั้งอีก 2 กระทง รวมถึงข้อหาอื่นๆ

แล้ววิทยาลัยการเลือกตั้งคืออะไรกันแน่ และทำงานอย่างไร?

การสนทนาได้ครอบคลุมประเด็นสำคัญต่างๆ ของวิทยาลัยการเลือกตั้งและความซับซ้อนที่เกี่ยวข้อง ต่อไปนี้คือการอ่านที่จำเป็นสี่ประการเพื่อช่วยให้คุณเข้าใจกระบวนการนี้

1. ทั้ง 50 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ได้รับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ไม่ใช่การเลือกตั้งครั้งใหญ่เพียงครั้งเดียว ดังที่John A. Tures ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่ LaGrange Collegeเขียนไว้ว่า เป็นการเลือกตั้งที่แยกจากกัน 51 ครั้งที่เกิดขึ้นในแต่ละรัฐและ District of Columbia

“ผู้ชนะการโหวตยอดนิยมในแต่ละรัฐจะได้รับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งจำนวนหนึ่ง และผู้สมัครที่สามารถรวบรวมได้อย่างน้อย 270 เสียงจะเป็นผู้ชนะในการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี” เขาอธิบาย

จำนวนคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งที่แต่ละรัฐได้รับนั้นส่วนหนึ่งจะพิจารณาจากจำนวนประชากรทั้งหมด นอกจากนี้ แต่ละรัฐจะได้รับผู้มีสิทธิเลือกตั้งสองคนเพื่อให้สอดคล้องกับวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ ที่พวกเขามี และผู้มีสิทธิเลือกตั้งหนึ่งคนสำหรับตัวแทนแต่ละคนในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา

• เล่นน้ำเต้าปูปลา สมัครน้ำเต้าปูปลา น้ำเต้าปูปลาออนไลน์ GClub
• ไฮโลออนไลน์ เว็บเล่นไฮโล สมัครเว็บไฮโล สมัครเกมไฮโล GClub

“ไม่มีรัฐใดที่สามารถมีคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้งได้น้อยกว่าสามเสียง ไม่ว่าจะอาศัยอยู่ที่นั่นกี่คนก็ตาม เช่นเดียวกับเขตโคลัมเบีย ซึ่งได้รับการรับรองจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างน้อย 3 เสียง” ทูเรสเขียน

อ่านเพิ่มเติม: ระบบวิทยาลัยการเลือกตั้งไม่ใช่ ‘หนึ่งคน หนึ่งเสียง’

2. บทบาทของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความสำคัญต่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ
กระบวนการเลือกตั้งประธานาธิบดีในสหรัฐอเมริกามีความซับซ้อนและเกี่ยวข้องกับผู้คนจำนวนมาก – และเวลา

ดังที่เอมี เดซีย์ ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยทางวิชาการเกี่ยวกับการเมืองที่มหาวิทยาลัยอเมริกัน เขียนไว้ว่า การรับรองการเลือกตั้งประธานาธิบดีในสหรัฐฯ นั้นเป็นกระบวนการที่ใช้เวลาสี่เดือน

“กระบวนการรับรองการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่ผิดปกติและซับซ้อนในสหรัฐอเมริกานั้นครอบคลุมทั้ง 50 รัฐและ District of Columbia, วุฒิสภา, สภาผู้แทนราษฎร, หอจดหมายเหตุแห่งชาติ และสำนักงานทะเบียนของรัฐบาลกลาง นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับวิทยาลัยการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นสถาบันที่มีลักษณะเฉพาะของอเมริกาซึ่งจะจัดการประชุมในสถานที่ต่างๆ 51 แห่งทุกๆ สี่ปีเพื่อเลือกประธานาธิบดี” เดซีย์เขียน

วิธีการทำงาน: ทุก ๆ สี่ปี คนอเมริกันลงคะแนนเสียงในวันอังคารแรกของเดือนพฤศจิกายนเพื่อเลือกประธานาธิบดี เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา ผู้จัดเก็บเอกสารของสหรัฐอเมริกาส่งจดหมายถึงผู้ว่าการรัฐแต่ละรัฐโดยสรุปความรับผิดชอบของวิทยาลัยการเลือกตั้ง

หลังจากการเลือกตั้งและเมื่อคะแนนเสียงทั้งหมดในแต่ละรัฐจาก 50 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. มาถึงแล้ว ผู้ว่าการรัฐจะเตรียมเอกสารของตนที่เรียกว่า Certificates of Ascertainment ซึ่งระบุรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนสำหรับผู้สมัคร และส่งเอกสารไปยังผู้เก็บเอกสารของสหรัฐฯ . จากนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของแต่ละรัฐจะพบกันในเมืองหลวงของตนในวันจันทร์แรกหลังจากวันพุธที่สองของเดือนธันวาคม เพื่อลงคะแนนเสียงอย่างเป็นทางการสำหรับประธานาธิบดีและรองประธานาธิบดี ในระหว่างการประชุม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในแต่ละรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. เตรียมใบสำคัญการลงคะแนนเสียงจำนวน 6 ใบ และส่งใบสำคัญการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ลงทะเบียนใบละใบไปยังประธานาธิบดีวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา ผู้เก็บเอกสารสำคัญของสหรัฐอเมริกา และอีก 4 ใบที่เหลือให้กับเจ้าหน้าที่ของรัฐ

เมื่อถึงจุดนั้น หน้าที่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้งจะสิ้นสุดลงจนกว่าจะมีการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งต่อไป

อ่านเพิ่มเติม: ใครเป็นผู้ประกาศผู้ชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ อย่างเป็นทางการ?

3. สภาคองเกรสรับรองคะแนนเสียงจากวิทยาลัยการเลือกตั้ง
กระบวนการรับรองการเลือกตั้งประธานาธิบดีจะสิ้นสุดลงในระหว่างการประชุมร่วมของสภาคองเกรสในเดือนมกราคม ซึ่งสมาชิกจะประชุมกันเพื่อนับคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้ง การพิจารณาคดีนี้เป็นมากกว่าพิธีการ แม้ว่าบทบาทบางอย่างในพิธีจะเป็นพิธีการล้วนๆ ก็ตาม

เมื่อใบรับรองการลงคะแนนเสียงที่ปิดผนึกจากแต่ละรัฐใน 50 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ถูกนำไปยังเซสชั่นร่วมกัน – ในกล่องไม้มะฮอกกานีในพิธี – ประธานวุฒิสภา ซึ่งโดยทั่วไปจะเป็นรองประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา จะเปิดซอง 51 ซองแยกกันและยื่นมือ ให้กับผู้บอกหรือเคาน์เตอร์ลงคะแนนเสียง ซึ่งจะประกาศผลคะแนนของแต่ละรัฐออกมาดังๆ และบันทึกคะแนนไว้เพื่อให้สามารถนับได้ จากนั้นรองประธานก็เรียกร้องให้มีการคัดค้านที่อาจเกิดขึ้น

ดังที่โดนัลด์ แบรนด์ ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่วิทยาลัยโฮลีครอสเขียนไว้ว่า เป็นไปไม่ได้ทางกฎหมายหรือทางการเมืองที่จะโค่นล้มวิทยาลัยการเลือกตั้ง

“พระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งปี 1887 กำหนดให้สภาคองเกรสต้องประชุมและทบทวนผลการเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้ง แทนที่จะเป็นเพียงตรายาง ” เขาเขียน “มันทำให้เกิดความรับผิดชอบในการแก้ไขข้อพิพาทเกี่ยวกับการเลือกตั้งในรัฐต่างๆ ตราบใดที่พวกเขาทำเช่นนั้น โดยรับรองผลการเลือกตั้งภายในหกวันก่อนที่วิทยาลัยการเลือกตั้งจะประชุมเพื่อลงคะแนนเสียง รัฐต่างๆ ก็จะได้รับการคุ้มครอง ‘ที่จอดปลอดภัย’ นั่นหมายความว่าผลลัพธ์ของพวกเขาจะถือเป็น ‘ข้อสรุป’ เมื่อสภาคองเกรสเรียกประชุมเพื่อรับรองการลงคะแนนเสียง …”

กฎหมายกำหนดให้รัฐสภาต้องเลื่อนการลงคะแนนเสียงของผู้เลือกของรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ตราบเท่าที่ยังอยู่ในกำหนดเวลาที่กำหนด

ถึงกระนั้น พระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งยังอนุญาตให้มีการท้าทายผลลัพธ์ผ่านกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับสภาทั้งสองแห่งในสภาคองเกรสในการโต้วาทีแยกกันในตอนแรก พระราชบัญญัติการปฏิรูปการนับการเลือกตั้ง ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง จะเพิ่มเกณฑ์การคัดค้านก่อนหน้านี้

“หากต้องการล้มล้างผลการเลือกตั้ง สภาคองเกรสจะต้องตัดสิทธิ์คะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้มากพอที่จะทำให้ผู้สมัครหนึ่งคนจากคะแนนเสียง 270 เสียงที่จำเป็นต่อการชนะ จากนั้นสภาจะเลือกประธานาธิบดีคนต่อไปตามระบบการลงคะแนนที่ผิดปกติซึ่งระบุไว้ในมาตรา 2 ของรัฐธรรมนูญ” แบรนด์เขียน

อ่านเพิ่มเติม: เหตุใดผู้สนับสนุนวุฒิสภาของทรัมป์จึงไม่สามารถล้มล้างผลการเลือกตั้งของวิทยาลัยการเลือกตั้งที่พวกเขาไม่ชอบได้ – นี่คือวิธีการทำงานของกฎหมาย

4. กฎหมายล่าสุดควรป้องกันไม่ให้มีความพยายามล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในอนาคต
สองปีหลังจากที่ผู้คนโจมตีศาลาว่าการสหรัฐฯ และถูกกล่าวหาว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งปลอมวางแผนล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดี สภาคองเกรสได้ผ่านกฎหมายที่ชี้แจงประเด็นที่คลุมเครือของกระบวนการของวิทยาลัยการเลือกตั้ง เพื่อไม่ให้ใครขโมยการเลือกตั้งในอนาคตได้ กฎหมายดังกล่าวเรียกว่าพระราชบัญญัติการปฏิรูปการนับการเลือกตั้ง

Derek T. Muller นักวิชาการด้านกฎหมายการเลือกตั้งที่มหาวิทยาลัยไอโอวา ซึ่งเป็นพยานในคำเชิญของทั้งสองฝ่ายในระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภาเกี่ยวกับความสำคัญของกฎหมายดังกล่าว ได้เขียนเกี่ยวกับการปฏิรูปที่สำคัญหลายประการ รวมถึงไม่มีความสับสนอีกต่อไปว่าเมื่อใดหรือหาก รัฐล้มเหลวในการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งประธานาธิบดี

ก่อนพระราชบัญญัติการปฏิรูปการนับการเลือกตั้ง รัฐสามารถเลือกผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งประธานาธิบดีของตนได้อย่างถูกกฎหมายหลังวันเลือกตั้ง หากพวกเขา “ไม่สามารถเลือกได้” ในวันนั้น แต่นั่นทำให้เกิดคำถามที่ไม่มีคำตอบ เมื่อรัฐ “ล้มเหลวในการตัดสินใจ” ที่คนบางคนพยายามหาประโยชน์ในระหว่างรอบการเลือกตั้งปี 2020 โดยอ้างว่าคำถามเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือการลงคะแนนเสียงที่ไม่ได้รับนั้นถือเป็นความล้มเหลวดังกล่าว นั่นคงจะเป็นการเปิดประตูให้บางรัฐสามารถเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ในภายหลัง

“นั่นทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่รัฐต่างๆ อาจส่งผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 2 ชุดไปยังสภาคองเกรส บัญชีรายชื่อสำหรับผู้สมัครที่ได้รับคะแนนนิยม และอีกบัญชีหนึ่งซึ่งได้รับเลือกจากสภานิติบัญญัติในภายหลัง” มุลเลอร์เขียน “และนั่นจะเชิญชวนให้สภาคองเกรสบ่อนทำลายผลการเลือกตั้งของประชาชนด้วยการนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งชุดที่สอง”

ความสับสนนั้นเป็นเรื่องของอดีต

“จะมีวันหนึ่งในการเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยไม่มีทางเลือกในภายหลัง และสภานิติบัญญัติของรัฐไม่สามารถปรากฏตัวหลังการเลือกตั้งและพยายามเปลี่ยนแปลงกฎได้ – ร่างกฎหมายกำหนดว่ากฎเกณฑ์เกี่ยวกับวิธีการดำเนินการเลือกตั้งจะต้องอยู่ในหนังสือก่อนวันเลือกตั้ง” มุลเลอร์เขียน

พระราชบัญญัติการปฏิรูปการนับการเลือกตั้งยังกำหนดวันที่แน่นอนสำหรับรัฐในการรับรองผลการเลือกตั้ง การปฏิรูปโดยเฉพาะนี้มีความจำเป็นเนื่องจากในอดีต ข้อโต้แย้งว่าควรหรือไม่ควรนับคะแนนเสียงใดกินเวลานานหลายสัปดาห์ แต่การมีวันที่แน่นอนจะทำให้การดำเนินคดีใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นสิ้นสุดลงอย่างรวดเร็ว

ที่สำคัญพอๆ กัน การกระทำดังกล่าวยังจำกัดความสามารถของผู้คนในการสร้างรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งปลอม ตามที่ถูกกล่าวหาว่าทำในรัฐมิชิแกน เนื่องจากกระบวนการพิจารณาของศาลที่รวดเร็วและภาระหน้าที่ที่ชัดเจนสำหรับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐในการรับรองเฉพาะผลลัพธ์ที่ตรงกับผลลัพธ์ของการเลือกตั้ง จัดขึ้นในวันเลือกตั้ง

การปฏิรูปที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งคือข้อกำหนดให้หนึ่งในห้าของสมาชิกรัฐสภาคัดค้านการนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้ง ก่อนที่จะมีพระราชบัญญัติการปฏิรูปการนับการเลือกตั้ง สภาคองเกรสแต่ละสภามีสมาชิกเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะคัดค้าน ซึ่งทำให้เกิดการอภิปรายในประเด็นนี้

“การเพิ่มเกณฑ์ทำให้การนับช้าลงทำได้ยากขึ้น และเพิ่มความมั่นใจของสาธารณชนด้วยการปฏิเสธที่จะใส่ใจกับการคัดค้านที่ไม่มีมูล” มุลเลอร์เขียน

พระราชบัญญัติดังกล่าวยังชี้แจงด้วยว่าบทบาทของรองประธานในฐานะประธานวุฒิสภาในการนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งนั้นเป็นเพียงพิธีการเท่านั้น เช่นเดียวกับที่เคยเกิดขึ้น รองประธานาธิบดีเพียงคนเดียวไม่มีอำนาจตัดสินว่าควรนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งหรือไม่

จนถึงวันที่ 6 มกราคม 2021 ซึ่งเป็นการรับรองการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ทรัมป์กดดันอดีตรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ หลายครั้งให้ปฏิเสธที่จะนับคะแนนเสียงจากการเลือกตั้งในระหว่างการประชุมร่วมของรัฐสภา

อ่านเพิ่มเติม: สภาคองเกรสผ่านกฎหมายที่จะยุติความชั่วร้ายในการเลือกตั้งประธานาธิบดีและช่วยหลีกเลี่ยงวันที่ 6 มกราคมอีกครั้ง

ประมาณ 400,000 ปีก่อน พื้นที่ส่วนใหญ่ของกรีนแลนด์ไม่มีน้ำแข็ง ทุ่งทุนดราที่อุดมสมบูรณ์ได้รับแสงแดดจากดวงอาทิตย์บนที่ราบสูงทางตะวันตกเฉียงเหนือของเกาะ หลักฐานบ่งชี้ว่าป่าต้นสนที่เต็มไปด้วยแมลงปกคลุมพื้นที่ทางตอนใต้ของเกาะกรีนแลนด์ ระดับน้ำทะเลทั่ว โลกสูงขึ้นมากในขณะนั้น โดยสูงกว่าระดับปัจจุบัน ระหว่าง 20 ถึง 40 ฟุต ทั่วโลก ดินแดนซึ่งปัจจุบันเป็นที่อยู่อาศัยของผู้คนหลายร้อยล้านคนอยู่ใต้น้ำ

นักวิทยาศาสตร์ทราบมาระยะหนึ่งแล้วว่าแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ส่วนใหญ่หายไปในช่วงหนึ่งล้านปีที่ผ่านมาแต่ไม่แน่ชัดว่าเมื่อใด

ในการศึกษาใหม่ในวารสาร Scienceเราได้ระบุวันที่โดยใช้ดินเยือกแข็งที่สกัดได้ในช่วงสงครามเย็นจากใต้แผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ที่มีความหนาเกือบหนึ่งไมล์

เจาะลึกหลักฐานใต้แผ่นน้ำแข็งของกรีนแลนด์และบทเรียนที่เก็บไว้
ระยะเวลาเมื่อประมาณ 416,000 ปีที่แล้ว โดยส่วนใหญ่ไม่มีน้ำแข็งอยู่เป็นเวลานานถึง 14,000 ปี ถือเป็นช่วงเวลาที่สำคัญ ในเวลานั้น โลกและมนุษย์ยุคแรกกำลังผ่านช่วงระหว่างน้ำแข็งที่ยาวที่สุดช่วงหนึ่งนับตั้งแต่แผ่นน้ำแข็งปกคลุมละติจูดสูงครั้งแรกเมื่อ 2.5 ล้านปีก่อน

ความยาว ขนาด และผลกระทบของภาวะโลกร้อนนั้นสามารถช่วยให้เราเข้าใจโลกที่มนุษย์ยุคใหม่กำลังสร้างขึ้นเพื่ออนาคต

โลกที่ถูกเก็บรักษาไว้ใต้น้ำแข็ง
ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2509 นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันและวิศวกรของ กองทัพสหรัฐฯ ได้ใช้เวลาหกปีในการเจาะทะลุแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ การขุดเจาะเกิดขึ้นที่แคมป์เซ็นจูรีซึ่งเป็นหนึ่งในฐานทัพที่แปลกประหลาดที่สุดของกองทัพ โดยใช้พลังงานนิวเคลียร์และประกอบด้วยอุโมงค์หลายชุดที่ขุดเข้าไปในแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์

สถานที่ขุดเจาะทางตะวันตกเฉียงเหนือของเกาะกรีนแลนด์อยู่ ห่างจากชายฝั่ง 138 ไมล์ และมีน้ำแข็งลึก 4,560 ฟุต เมื่อพวกเขาไปถึงก้นน้ำแข็งแล้ว ทีมงานก็เจาะต่อไปอีก 12 ฟุตในดินหินที่แข็งตัวด้านล่าง

ชายคนหนึ่งที่สวมเสื้อคลุมขนสัตว์จะดึงแกนน้ำแข็งที่ยาวประมาณมือของเขาออก
George Linkletter ซึ่งทำงานให้กับห้องปฏิบัติการวิจัยและวิศวกรรมวิศวกรรมเขตหนาวของกองทัพบกสหรัฐฯ กำลังตรวจสอบแกนน้ำแข็งในร่องลึกทางวิทยาศาสตร์ที่ Camp Century ฐานทัพถูกปิดตัวลงในปี พ.ศ. 2510 ภาพถ่ายของกองทัพสหรัฐฯ
ในปี 1969 นักธรณีฟิสิกส์ Willi Dansgaard วิเคราะห์แกนน้ำแข็งจาก Camp Century เปิดเผยเป็นครั้งแรกว่ารายละเอียดว่าสภาพอากาศของโลกเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วง 125,000 ปีที่ผ่านมา ช่วงน้ำแข็งเย็นที่ขยายออกไปเมื่อน้ำแข็งขยายตัวอย่างรวดเร็วทำให้เกิดช่วงระหว่างน้ำแข็งที่อบอุ่นเมื่อน้ำแข็งละลายและระดับน้ำทะเลเพิ่มสูงขึ้น ท่วมพื้นที่ชายฝั่งทะเลทั่วโลก

เป็นเวลาเกือบ 30 ปีที่นักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับดินน้ำแข็งสูง 12 ฟุตจากแคมป์เซ็นจูรี่ การศึกษาชิ้นหนึ่งวิเคราะห์ก้อนกรวดเพื่อทำความเข้าใจข้อเท็จจริงที่อยู่ใต้แผ่นน้ำแข็ง อีกคนหนึ่งเสนอแนะอย่างน่าประหลาดใจว่าดินที่กลายเป็นน้ำแข็งยังคงรักษาหลักฐานของเวลาที่อุ่นกว่าในปัจจุบันไว้ได้ แต่เนื่องจากไม่มีทางที่จะระบุวันที่ของเนื้อหาได้ จึงมีคนไม่กี่คนที่ให้ความสนใจกับการศึกษาวิจัยเหล่านี้ ในช่วงทศวรรษ 1990 แกนดินที่แข็งตัวได้หายไป

เมื่อหลายปีก่อน เพื่อนร่วมงานชาวเดนมาร์กของเราพบดินที่สูญหายถูกฝังลึกลงไปในตู้แช่แข็งที่โคเปนเฮเกน และเราได้จัดตั้งทีมงานระดับนานาชาติเพื่อวิเคราะห์เอกสารสำคัญเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศที่เป็นน้ำแข็งอันเป็นเอกลักษณ์นี้

ในตัวอย่างด้านบนสุด เราพบพืชฟอสซิล ที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างสมบูรณ์ แบบ ซึ่งเป็นข้อพิสูจน์เชิงบวกว่าดินแดนที่อยู่ด้านล่าง Camp Century ปราศจากน้ำแข็งมาระยะหนึ่งแล้วในอดีต แต่เมื่อไหร่?

ภาพด้วยกล้องจุลทรรศน์สองภาพแสดงฟอสซิลพืชขนาดเล็ก ต้นหนึ่งเป็นก้านมอส และอีกต้นเป็นเมล็ดกก
ฟอสซิลมอสอายุมากกว่า 400,000 ปีที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้อย่างประณีตทางด้านซ้าย และเมล็ดกกทางด้านขวาซึ่งพบในแกนดินจากใต้แผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ ช่วยบอกเล่าเรื่องราวของสิ่งมีชีวิตที่นั่นเมื่อน้ำแข็งหายไป . Halley Mastro / มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์
พบกับหินโบราณ กิ่งไม้ และดิน
ด้วยการใช้ตัวอย่างที่ตัดจากศูนย์กลางของแกนตะกอน เตรียมและวิเคราะห์ในที่มืดเพื่อให้วัสดุจดจำได้อย่างแม่นยำเกี่ยวกับการสัมผัสกับแสงแดดครั้งสุดท้าย ตอนนี้เรารู้แล้วว่าแผ่นน้ำแข็งที่ปกคลุมเกาะกรีนแลนด์ทางตะวันตกเฉียงเหนือ ซึ่งหนาเกือบหนึ่งไมล์ในปัจจุบัน ได้หายไปแล้ว ในช่วงระยะเวลาอบอุ่นตามธรรมชาติที่ขยายออกไปซึ่งนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศรู้จักกันในชื่อMIS 11เมื่อประมาณ 424,000 ถึง 374,000 ปีก่อน

ภาพถ่ายประกอบของแกนตะกอนแสดงตัวอย่างการเรืองแสงที่ใช้ในการพิจารณาว่าเมื่อใดที่กรีนแลนด์ไม่มีน้ำแข็งครั้งสุดท้ายใต้แคมป์เซ็นจูรี
ตัวอย่างบนสุดของแกนตะกอนน้ำแข็งย่อย Camp Century บอกเล่าเรื่องราวของน้ำแข็งที่หายไปและสิ่งมีชีวิตในทุ่งทุนดราในกรีนแลนด์เมื่อ 416,000 ปีก่อน แอนดรูว์ คริสต์/มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์
เพื่อให้ระบุได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นเมื่อแผ่นน้ำแข็งละลายออกไป พวกเราคนหนึ่งชื่อTammy Rittenourใช้เทคนิคที่เรียกว่าการหาคู่เรืองแสง

เมื่อเวลาผ่านไป แร่ธาตุจะสะสมพลังงานเป็นธาตุกัมมันตภาพรังสี เช่น ยูเรเนียม ทอเรียม และโพแทสเซียมสลายตัวและปล่อยรังสีออกมา ยิ่งฝังตะกอนไว้นานเท่าใด รังสีก็จะสะสมเป็นอิเล็กตรอนมากขึ้นเท่านั้น

ในห้องปฏิบัติการ เครื่องมือพิเศษจะวัดพลังงานเล็กๆ น้อยๆ ที่ปล่อยออกมาเป็นแสงจากแร่ธาตุเหล่านั้น สัญญาณดังกล่าวสามารถใช้เพื่อคำนวณระยะเวลาที่เมล็ดข้าวถูกฝังไว้ เนื่องจากการได้รับแสงแดดครั้งสุดท้ายจะปล่อยพลังงานที่กักไว้ออกมา

วิธีการทำงานของการเรืองแสงที่ถูกกระตุ้นด้วยแสง
ห้องทดลองของพอล เบียร์แมนที่มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ลงวันที่ตัวอย่างครั้งสุดท้ายใกล้พื้นผิวด้วยวิธีที่แตกต่างออกไป โดยใช้ไอโซโทปกัมมันตภาพรังสีที่หายากของอะลูมิเนียมและเบริลเลียม

ไอโซโทปเหล่านี้ก่อตัวขึ้นเมื่อรังสีคอสมิกซึ่งอยู่ห่างจากระบบสุริยะของเราพุ่งชนเข้ากับหินบนโลก ไอโซโทปแต่ละชนิดมีครึ่งชีวิตที่แตกต่างกัน ซึ่งหมายความว่ามันจะสลายตัวในอัตราที่แตกต่างกันเมื่อฝังไว้

ด้วยการวัดไอโซโทปทั้งสองในตัวอย่างเดียวกันดรูว์ คริสต์ นักธรณีวิทยาน้ำแข็ง สามารถระบุได้ว่าน้ำแข็งที่ละลายได้สัมผัสกับตะกอนที่พื้นผิวดินเป็นเวลาน้อยกว่า 14,000 ปี

แบบจำลองแผ่นน้ำแข็งดำเนินการโดยBenjamin Keislingซึ่งขณะนี้ได้รวมความรู้ใหม่ของเราที่ว่า Camp Century ไม่มีน้ำแข็งเมื่อ 416,000 ปีก่อน แสดงให้เห็นว่าแผ่นน้ำแข็งของกรีนแลนด์จะต้องหดตัวลงอย่างมากในขณะนั้น

ผลแบบจำลองแสดงขอบเขตที่เป็นไปได้ของแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ที่หดตัวเมื่อแคมป์เซ็นจูรีไม่มีน้ำแข็งเมื่อ 416,000 ปีก่อน
ผลแบบจำลองแสดงขอบเขตที่เป็นไปได้ของแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ที่หดตัวเมื่อแคมป์เซ็นจูรีไม่มีน้ำแข็งเมื่อ 416,000 ปีก่อน SLE คือระดับน้ำทะเลเทียบเท่ากับน้ำแข็งละลาย มีหน่วยเป็นเมตร พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก AJ Christ และคณะ วิทยาศาสตร์ 381:6655 (2023)
อย่างน้อยที่สุด ขอบของน้ำแข็งก็ถอยห่างออกไปหลายสิบถึงหลายร้อยไมล์รอบๆ เกาะในช่วงเวลานั้น น้ำจากน้ำแข็งละลายทำให้ระดับน้ำทะเลทั่วโลกสูงขึ้นอย่างน้อย 5 ฟุต และอาจสูงถึง 20 ฟุตเมื่อเทียบกับปัจจุบัน

คำเตือนสำหรับอนาคต
ดินเยือกแข็งโบราณจากใต้แผ่นน้ำแข็งของกรีนแลนด์เตือนถึงปัญหาที่รออยู่ข้างหน้า

ในช่วงระหว่างน้ำแข็ง MIS 11 โลกมีอากาศอบอุ่นและแผ่นน้ำแข็งถูกจำกัดไว้ที่ละติจูดสูง เช่นเดียวกับทุกวันนี้ ระดับคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศยังคงอยู่ระหว่าง 265 ถึง 280 ส่วนในล้านส่วนเป็นเวลาประมาณ 30,000 ปี MIS 11 กินเวลานานกว่าอวกาศระหว่างธารน้ำแข็งส่วนใหญ่ เนื่องจากผลกระทบของรูปร่างวงโคจรของโลกรอบดวงอาทิตย์ต่อการแผ่รังสีดวงอาทิตย์ที่ไปถึงอาร์กติก ตลอดระยะเวลา 30,000 ปีที่ผ่านมา ระดับคาร์บอนไดออกไซด์นั้นกระตุ้นให้เกิดความร้อนมากพอที่จะละลายน้ำแข็งส่วนใหญ่ของกรีนแลนด์

ปัจจุบัน บรรยากาศของเรามีคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่าที่ MIS 11 ถึง 1.5 เท่า หรือประมาณ420 ส่วนในล้านส่วนซึ่งเป็นความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นทุกปี คาร์บอนไดออกไซด์กักเก็บความร้อน ทำให้โลกร้อนขึ้น การมีมากเกินไปในชั้นบรรยากาศทำให้อุณหภูมิโลกสูงขึ้น ดังที่โลกกำลังเผชิญอยู่ในขณะนี้

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ในขณะที่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง มนุษย์ต้องเผชิญกับประสบการณ์ที่ร้อนที่สุดถึงแปดปีเป็นประวัติการณ์ กรกฎาคม 2023 เป็นสัปดาห์ที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์เมื่อพิจารณาจากข้อมูลเบื้องต้น ความร้อนดังกล่าวทำให้แผ่นน้ำแข็งละลายและการสูญเสียน้ำแข็งจะทำให้โลกอบอุ่นยิ่งขึ้น เนื่องจากหินสีดำดูดซับแสงแดดซึ่งน้ำแข็งและหิมะสีขาวสว่างเคยสะท้อนกลับ

น้ำละลายไหลผ่านแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ในช่องแคบ
ในเวลาเที่ยงคืนของเดือนกรกฎาคม น้ำที่ละลายจะไหลผ่านแผ่นน้ำแข็งกรีนแลนด์ในช่องแคบที่คดเคี้ยว พอล เบียร์แมน
แม้ว่าทุกคนจะหยุดเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลในวันพรุ่งนี้ แต่ระดับคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศจะยังคงสูงขึ้นไปอีกหลายพันถึงหมื่นปี นั่นเป็นเพราะว่าคาร์บอนไดออกไซด์ใช้เวลานานในการเคลื่อนตัวลงสู่ดิน พืช มหาสมุทรและหิน เรากำลังสร้างเงื่อนไขที่เอื้อให้เกิดความอบอุ่นเป็นระยะเวลานาน เช่นเดียวกับ MIS 11

หลักฐานที่เราพบในอดีตของกรีนแลนด์บ่งชี้ว่าเกาะนี้จะมีอนาคตที่ปราศจากน้ำแข็ง เว้นแต่ผู้คนจะลดความเข้มข้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศลงอย่างมาก

ทุกสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนและกักเก็บคาร์บอนที่มีอยู่ในชั้นบรรยากาศอยู่แล้วจะช่วยเพิ่มโอกาสที่น้ำแข็งของกรีนแลนด์จะมีชีวิตอยู่ได้มากขึ้น

อีกทางเลือกหนึ่งคือโลกที่อาจดูเหมือน MIS 11 มาก หรืออาจสุดโต่งกว่านั้น เช่น โลกอุ่น แผ่นน้ำแข็งที่หดตัว ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น และคลื่นที่ม้วนตัวเหนือไมอามี มุมไบ อินเดีย และเวนิส ประเทศอิตาลี องค์การอนามัยโลกประกาศเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 ว่าแอสปาร์แตมที่ให้ความหวานสังเคราะห์ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายอาจเป็นสารก่อมะเร็ง “ที่เป็นไปได้”หรือสารก่อมะเร็ง บนพื้นฐานของ “หลักฐานที่จำกัดสำหรับโรคมะเร็งในมนุษย์”

แต่หน่วยงานยังสรุปด้วยว่าข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบันไม่รับประกันการเปลี่ยนแปลงปริมาณแอสปาร์แตมที่ยอมรับได้ในแต่ละวันในขณะนี้

บทสนทนาดังกล่าวได้สอบถามนักระบาดวิทยาโรคเรื้อรังพอล ดี. เทอร์รีนักวิชาการด้านสาธารณสุขเจียงกัง เฉินและผู้เชี่ยวชาญด้านโภชนาการหลิง จ้าวจากมหาวิทยาลัยเทนเนสซี เพื่อนำการค้นพบที่ดูเหมือนจะขัดแย้งเหล่านี้มาพิจารณาในมุมมองโดยอาศัยหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่

1. เหตุใดแอสปาร์แตมจึงถูกจัดว่าเป็น ‘อาจ’ ก่อให้เกิดมะเร็ง
แอสปาร์แตมเป็นสารให้ความหวานเทียมที่เติมลงในอาหาร ลูกอม หมากฝรั่ง และเครื่องดื่ม เช่น ไดเอทโซดา เนื่องจากมีความหวานมากกว่าน้ำตาลทรายปกติประมาณ 200 เท่าจึงมีการเติมแอสปาร์แตมในปริมาณเล็กน้อยลงในอาหาร และมีแคลอรี่น้อยกว่ามาก NutraSweet และ Equal เป็นชื่อแบรนด์ที่รู้จักกันดีสำหรับแอสปาร์แตมที่จำหน่ายในบรรจุภัณฑ์สำหรับใช้ส่วนบุคคล

สำนักงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็งซึ่งเป็นหน่วยงานภายใน WHO ประเมินผลการศึกษาเกี่ยวกับแอสปาร์แตมและมะเร็งทั้งของมนุษย์และสัตว์ กลุ่มสังเกตเห็นความสัมพันธ์เชิงบวกบางประการระหว่างการบริโภคแอสปาร์แตมและมะเร็งตับ ซึ่งเป็นมะเร็งตับรูปแบบหนึ่ง

กลุ่ม WHO นี้จัดระดับหลักฐานที่แสดงว่าสารมีศักยภาพในการก่อให้เกิดมะเร็งว่า “เพียงพอ” “จำกัด” “ไม่เพียงพอ” หรือ “บ่งชี้ว่าไม่มีสารก่อมะเร็ง” หลักฐานที่ “จำกัด” เนื่องจากเกี่ยวข้องกับประกาศใหม่ของ WHO เกี่ยวกับแอสปาร์แตม หมายความว่า แม้ว่าจะมีหลักฐานบางประการที่เกี่ยวกับการรวมตัวกัน แต่หลักฐานนั้นไม่สามารถถือว่า “เพียงพอ” ที่จะอนุมานความสัมพันธ์เชิงสาเหตุได้

ท้ายที่สุดแล้ว กลุ่มสรุปว่าปัจจัยจำกัดหลายประการอาจอธิบายความสัมพันธ์เชิงบวกในการศึกษาเหล่านั้นได้ ซึ่งรวมถึงการศึกษาในมนุษย์จำนวนไม่มาก ความซับซ้อนในการศึกษาพฤติกรรมการบริโภคอาหารของผู้คน และอคติที่เป็นไปได้จากปัจจัยต่างๆ เช่น คนที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ผู้ที่ป่วยเป็นโรคเบาหวาน การเลือกผลิตภัณฑ์ลดน้ำหนักบ่อยขึ้น และการบริโภคแอสปาร์แตมในปริมาณที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย ผู้บริโภค. ดังนั้น การจำแนกประเภท “หลักฐานที่มีจำกัด” จึงแสดงถึงความจำเป็นในการศึกษาเพิ่มเติม

แอสพาเทมพบได้ในผลิตภัณฑ์หลายชนิด เช่น ไดเอทโซดา ไอศกรีม ซีเรียล ยาสีฟัน และแม้แต่ยาบางชนิด
2. แนวทางการบริโภคแอสปาร์แตมในปัจจุบันมีอะไรบ้าง?
คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญร่วมด้านวัตถุเจือปนอาหารขององค์การอาหารและการเกษตรซึ่งเป็นคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศที่ดำเนินการโดยทั้ง WHO และสหประชาชาติ ปัจจุบันแนะนำให้บริโภคแอสปาร์แตมสูงสุด 40 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม ต่อวัน

ปริมาณแอสปาร์แตมต่อวันสามารถแปลงเป็นโซดาประมาณ 8 ถึง 12 กระป๋อง หรือแอสปาร์แตมประมาณ 60 ซองสำหรับผู้ที่มีน้ำหนัก 132 ปอนด์ (60 กิโลกรัม) สำหรับเด็กที่มีน้ำหนัก 33 ปอนด์ (15 กก.) จะต้องเท่ากับโซดาผสมสารให้ความหวานแอสปาร์แตม 2-3 กระป๋องต่อวัน หรือแอสปาร์แตมประมาณ 15 ซอง บุคคลบางคนอาจบริโภคแอสปาร์แตมมากกว่านี้ แต่การบริโภคในปริมาณมากนั้นไม่ใช่เรื่องปกติ

3. จุดยืนใหม่ของ WHO เปลี่ยนแปลงข้อเสนอแนะดังกล่าวหรือไม่?
กลุ่มความปลอดภัยของอาหารยังประเมินหลักฐานที่มีอยู่โดยเป็นอิสระจากคณะผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับโรคมะเร็ง และสรุปว่าไม่มี “หลักฐานที่น่าเชื่อถือ” จากการศึกษาในสัตว์หรือในมนุษย์ที่ระบุว่าการบริโภคแอสปาร์แตมทำให้เกิดผลเสียภายในขีดจำกัดรายวันที่กำหนดไว้ในปัจจุบัน

จากการประเมินการค้นพบของทั้งสองกลุ่ม ผู้อำนวยการฝ่ายโภชนาการและความปลอดภัยด้านอาหารของ WHO กล่าวว่า “แม้ว่าความปลอดภัยจะไม่ใช่ประเด็นหลัก” ในปริมาณที่ใช้แอสปาร์แตมโดยทั่วไป แต่ “ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นได้ อธิบายว่าจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบโดยการศึกษาเพิ่มเติมและดีขึ้น” สมาคมโรคมะเร็งอเมริกันยังระบุด้วยว่าสนับสนุนการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกังวลด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับแอสปาร์แตม

สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ ผู้ที่มีความผิดปกติทางพันธุกรรมซึ่งพบได้ยากที่เรียกว่าฟีนิลคีโตนูเรียหรือ PKU ควรหลีกเลี่ยงหรือจำกัดการบริโภคแอสปาร์แตม

4. กลุ่มฉันทามติสองกลุ่มสามารถบรรลุข้อสรุปที่แตกต่างกันได้อย่างไร?
ไม่ใช่เรื่องแปลกที่กลุ่มฉันทามติทางวิทยาศาสตร์จะแตกต่างกันในวิธีการจำแนกความเสี่ยงตามผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ แม้ว่ากลุ่มฉันทามติเหล่านั้นมากกว่าหนึ่งกลุ่มจะอยู่ในเครือของหน่วยงานหรือองค์กรแม่เดียวกันก็ตาม

ในขณะที่จุดยืนของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญมะเร็งของ WHO อาจดูน่าเป็นห่วงมากกว่าจุดยืนของคณะกรรมการด้านความปลอดภัยของอาหาร แต่ในความเป็นจริงแล้ว “ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ” ของกลุ่มหลังนี้สอดคล้องกับการจัดประเภท “หลักฐานที่จำกัด” ของกลุ่มมะเร็ง เนื่องจากคณะกรรมการความปลอดภัยด้านอาหารไม่เหมือนกับกลุ่มมะเร็งตรงที่พิจารณาความเสี่ยงของแอสปาร์แตมในระดับการบริโภคที่เฉพาะเจาะจง WHO โดยรวมยังคงสนับสนุนคำแนะนำที่มีอยู่ของคณะกรรมการความปลอดภัยด้านอาหารสำหรับการบริโภคแอสปาร์แตมต่อวันที่อนุญาตได้สูงสุด 40 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัมของน้ำหนักตัว

โปรดทราบว่าปริมาณการบริโภคแอสปาร์แตมสูงสุดต่อวันที่แนะนำของคณะกรรมการยังคงเป็นแบบอนุรักษ์นิยมมากกว่าปริมาณแอสปาร์เทมที่แนะนำสูงสุดต่อวัน ของสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน คือ 50 มิลลิกรัมต่อน้ำหนักตัวหนึ่งกิโลกรัม

5. แอสพาเทมเปรียบเทียบกับสารให้ความหวานอื่น ๆ เป็นอย่างไร?
ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากแอสปาร์แตม ได้แก่สารให้ความหวานเทียมอื่นๆ เช่น แซ็กคารินและซูคราโลส น้ำตาลแอลกอฮอล์ เช่น ซอร์บิทอลและไซลิทอล สารให้ความหวานปลอดน้ำตาลที่ได้จากธรรมชาติ เช่น หญ้าหวานและน้ำตาลเชิงเดี่ยว เช่น ในอ้อย ชูการ์บีท และน้ำผึ้ง

แต่เช่นเดียวกับแอสปาร์แตม สารให้ความหวานหลายชนิดมีส่วนเกี่ยวข้องในการเป็นมะเร็ง รายการนี้รวมถึงโพแทสเซียมอะซีซัลเฟมหรือ Ace-Kซึ่งเป็นสารทดแทนน้ำตาลสังเคราะห์ที่ปราศจากแคลอรี่ เช่นเดียวกับน้ำตาลแอลกอฮอล์และแม้แต่น้ำตาลเชิงเดี่ยว

ความพร้อมของสารให้ความหวานที่ได้รับการอนุมัติหลากหลายชนิดดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดี แต่การศึกษาความเสี่ยงที่เป็นไปได้หลายประการที่เกี่ยวข้องกับสารให้ความหวานนั้นเป็นเรื่องที่ท้าทาย เนื่องจากผู้คนมีการรับประทานอาหารและวิถีชีวิตที่ซับซ้อน

6. แล้วผู้บริโภคควรทำอย่างไร?
ในตอนนี้ เช่นเดียวกับกรณีของแอสปาร์แตม สารให้ความหวานเหล่านี้ยังคงได้รับการอนุมัติให้ใช้กับมนุษย์ได้ เนื่องจากไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนความสัมพันธ์กับมะเร็ง และตามที่ระบุไว้โดย Mayo Clinicสารให้ความหวานเทียมอาจมีบทบาทที่เป็นประโยชน์สำหรับบางคนที่ต้องการควบคุมน้ำหนักหรือควบคุมปริมาณน้ำตาล ผลการศึกษาพบว่าน้ำตาลอาจทำให้คนบางคนเสพติดได้

เมื่อตัดสินใจเกี่ยวกับการบริโภคสารให้ความหวาน ผู้บริโภคควรพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น รสนิยม น้ำหนักและส่วนประกอบของร่างกาย สถานะและความเสี่ยงของโรคเบาหวาน การตอบสนองต่อการแพ้ที่เป็นไปได้ และหลักฐานที่อาจเป็นผลมาจากการศึกษาที่กำลังดำเนินอยู่และในอนาคต ในบางกรณี เช่น กับบุคคลที่เป็นหรือมีความเสี่ยงต่อโรคเบาหวานในอนาคต ผู้คนควรพูดคุยกับแพทย์หรือผู้ให้บริการด้านสุขภาพอื่น ๆ เพื่อพิจารณาทางเลือกที่ดีที่สุด

มีสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการบริโภคแอสปาร์แตมจะดำเนินต่อไป และเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งผู้บริโภคและชุมชนการวิจัยในการชั่งน้ำหนักความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นต่อไป คุณคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้น?
ต่างจากการโจมตีทางรถไฟที่ถูกคุกคามในปี 2022ไม่มีระบบสำหรับรัฐบาลกลางในการป้องกันการนัดหยุดงานของ UPS ในโอกาสนั้น สภาคองเกรสมีทางเลือกในการแทรกแซง แต่มีการบรรลุข้อตกลงก่อนที่รัฐบาลจะต้องก้าวเข้ามา

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าจะมีการเรียกร้องให้ทำเนียบขาวนำทั้งสองฝ่ายกลับสู่โต๊ะเจรจา

เนื่องจากทั้งคนขับรถบรรทุกและ UPS มีแรงจูงใจที่จะไม่เห็นว่าบริษัทสูญเสียลูกค้าไปเป็นคู่แข่งในการดำเนินการขนส่ง ฉันจึงเชื่อว่าพวกเขาอาจบรรลุข้อตกลงได้เร็วพอที่จะหลีกเลี่ยงการหยุดงานประท้วงที่มีค่าใช้จ่ายสูงและก่อกวน เพื่อให้สอดคล้องกับสิ่งนี้ UPS จึงได้ประกาศเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 ว่าตนและคนขับรถบรรทุกจะกลับไปที่โต๊ะเจรจาก่อนกำหนดเวลา 31 กรกฎาคม